судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, оспариваемым Соглашением прекращены заемные обязательства Компании перед ФИО4 на сумму 3 188 553 долларов США путем передачи последнему доли в размере 329/333 уставного капитала Комбината; оспариваемым решением Инспекции соответствующие изменения в сведения о принадлежности указанной доли внесены в ЕГРЮЛ. Соглашение заключено во исполнение мирового соглашения, утвержденного решением Постоянно действующего третейского суда «Санкт- Петербургский экономический Арбитраж» от 02.02.2015 по делу № 02-1-15, в рамках которого ФИО4 обратился с иском о взыскании с Компании 3 863 077 долларов США. По условиям мирового соглашения Компания признала иск и обязалась в срок до 15.02.2015 передать ФИО4 в виде отступного указанную долю в уставном капитале Комбината стоимостью 3 188 553 долларов США, а оставшуюся часть задолженности (674 524 доллара США) уплатить ФИО4 в период с марта по декабрь 2015 года. Истцы обратились в суд с
стороны в первоначальное положение; - признать соглашение об отступном от 02.12.2015 о передаче имущества стоимостью 1 698 851 руб. в счет оплаты действительной стоимости долей в уставном капитале ООО «Аргон», заключенное между ООО «Аргон» и ФИО7 недействительным, применив последствия недействительности ничтожности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; - признать соглашение об отступном от 09.03.2016 о передаче имущества стоимостью 520 000 руб. в счет оплаты действительной стоимости долей в уставном капитале ООО «Аргон», заключенное между ООО «Аргон» и ФИО2 недействительным, применив последствия недействительности ничтожности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; - признать соглашение об отступном от 04.04.2016 о передаче имущества стоимостью 305 000 руб. в счет оплаты действительной стоимости долей в уставном капитале ООО «Аргон», заключенное между ООО «Аргон» и ФИО7 недействительным, применив последствия недействительности ничтожности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; - признать соглашение об отступном от 04.04.2016 о передаче имущества стоимостью 760 000 руб. в счет оплаты действительной
приоритетной очередности (требование уполномоченного органа в размере 48 293 445 рублей), являются правомерными выводы судов о соответствии действий финансового управляющего по составлению акта приема- передачи не реализованного имущества, по которому должнику передана доля в уставном капитале ООО «Восход», требованиям Закона о банкротстве. Таким образом, вопреки доводу кассационной жалобы, судами оценены действия финансового управляющего по передаче должнику нереализованного имущества. То, что судьба имущества должника не была определена решениями собраний кредиторов, не свидетельствует о нарушении финансовым управляющим законодательства о банкротстве, в том числе, пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, как и ссылка заявителя на направление финансовому управляющему требования об определении порядка дальнейшей реализации спорного имущества от 08.12.2021 по истечении почти трех месяцев с принятия собранием кредиторов решения не утверждать предложение финансового управляющего о порядке предоставления отступного и погашении требований кредиторов путем предоставления отступного (13.09.2021), и после передачи спорного имущества должнику (04.10.2021). Довод заявителя о том, что у кредитора отсутствовали предусмотренные
«Гостиный двор» (том 1 л.д. 45). Согласно акту приема-передачи к соглашению об отступном № 81/24-06 от 15.12.2006 в тот же день произведена передача доли в уставном капитале ООО «Шепартон» номинальной стоимостью 77 994 600, что составляет 67,01% уставного капитала ООО «Шепартон» от ООО «Акватория» к ООО «Гостиный двор» (том 1 л.д. 46). О заключении соглашения об отступном и передаче ООО «Гостиный двор» доли в размере 67,01% уставного капитала ООО «Шепартон» 15.12.2006 ООО «Акватория» уведомило ООО «Шепартон» (том 1 л.д. 47). Истцу, «Ижевский ГУМ», уведомление не направлено. В соответствии с соглашением об отступном № 81/02-07 от 14.02.2007, заключенным между ООО «Гостиный двор» (должник) и Компанией с ограниченной ответственностью «Роминион Сервисез Лимитед» (должник) установлено, что должник имеет перед кредитором задолженность в размере 78 000 358 руб. Стороны соглашения договорились считать, что передача ООО «Гостиный двор» отступного, а именно доли (67,01%) в уставном капитале ООО «Шепартон», принадлежащей ООО «Гостиный двор» на праве собственности,
приходному кассовому ордеру: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору № № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> по перечислению взаимозачета в размере <данные изъяты> рублей истцом выполнены в полном объеме. (л.д. 36) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ( Кредитор) и ООО «ФИО104» (Должник) было заключено Соглашение № № об отступном общего типа (с условием прекращения обязательств должника с момента передачи имущества), согласно которого доля в праве, в размере <данные изъяты>, что соответствует 3-х комнатной квартире проектной площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании Соглашения № Р№ об отступном общего типа (с условием прекращения обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности на долю в размере <данные изъяты>. ( л.д. 41) В соответствии со статье 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В ст.
участии в строительстве жилого дома по <адрес> в виде трехкомнатной квартиры строительной площадью ... кв.м. на отметке ..., в осях ..., строительный №. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключено Соглашение № об отступном общего типа (с условием прекращения обязательства должника с момента передачи имущества), согласно которому стороны договорились о прекращении всех обязательств, вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником доли в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки ... кв.м., степень готовности ...%, инв. №, литер №, адрес объекта: <адрес> на основании соглашения об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ №. Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии требованиями ГК РФ, ФЗ «Об инвестиционной деятельности
заключенный между Ковтуном В.Н. и Чебаковым М.П., о передаче в собственность Чебакова М.П. *** доли в праве общей собственности на ***– ******здание общей площадью ***кв.м, литера ***, расположенное по адресу: г. Омск, ул. ***, ***. Признать недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 31 января 2012 года, заключенный между Чебаковым М.П. и Шевцовым А.П., о передаче в собственность Шевцова А.П. ***доли в праве общей собственности на ***– одноэтажное панельное здание общей площадью ***кв.м, литера ***, расположенное по адресу: г. Омск, ул. ***, ***. Признать недействительным соглашение об отступном от 31 января 2012 года, заключенное между Чебаковым М.П. и Шевцовым А.П., к договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 31 января 2012 года, заключенному между Чебаковым М.П. и Шевцовым А.П.. Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права Серии 55 АА № 572284, выданное 29 февраля 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
