ответственностью «Хоккейный клуб «Динамо-Москва» (далее - общество «ХК «Динамо-Москва») об обязании передать неосновательно полученное имущество, согласно перечню, а также установить, что в случае неисполнения обязательства по возврату имущества в пользу истца в течение пятнадцати дней с даты вступления в законную силу судебного решения, подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 руб. за каждый день просрочки передачиимущества. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АНО «ОХК «Динамо» обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
автономной некоммерческой организации «Высота» отказано (т. 4, л.д. 92-97). С вынесенным решением не согласились ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) и третье лицо – Администрация, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционных жалобах АНО ДО «АТСК УМР «Высота» ДОСААФ России» и Администрация (далее также – податели жалоб, апеллянты) просят решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы автономная некоммерческая организация «Высота» указывает, что договоры от 12.01.2015 являются незаключенными, ввиду отсутствия фактической передачиимущества. АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» не могла передать автономной некоммерческой организации «Высота» самолет Ан-2 и вертолет Ми-2, поскольку сама воздушные суда не получала. Указанные самолет и вертолет никогда не передавались Росимуществу. Соответственно, Росимущество не могло передать их АНО ДПО «Курганский АСК ДОСААФ России» по договору от 01.09.2009 № 269Б, а последняя, в свою очередь, не могла в 2015 году передать их безвозмездно автономной некоммерческой организации «Высота». По мнению апеллянта, суд ошибочно пришел к
объекта недвижимости сохранялось право оперативного управления вплоть до 15.03.2017, которое было прекращено в связи с реорганизацией Учреждения в АНО, в том числе, на основании решение ФНПР об изъятии имущества из оперативного управления, о чем были внесены записи в ЕГРН. Исходя из указанного, изъятие ФНПР недвижимого имущества из оперативного управления Учреждения (ЛПУ) и его передача Учреждению (АНО) по договору аренды, а в дальнейшем реализация имущества учредителями ни вместе, ни по отдельности не привело, и не могло привести к фактическому банкротству Учреждения и прекращения его деятельности. ФИО3 в дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что согласно бухгалтерскому балансу АНО «Санаторий им. Ивана Сусанина» по итогам работы в 2016 году организация впервые за долгие годы работы имела прибыль 20 998 000 руб., т.е. вышла из состояния убыточности. Согласно финансовому анализу бухгалтерской отчетности организации-должника на предмет риска банкротства за 2016 год АНО «Санаторий имени Ивана Сусанина» имело устойчивое финансовое положение с высоким уровнем рентабельности
по адресу: <...>, соответственно, получены вышеуказанные уведомления об освобождении помещения. Ответа на уведомления об освобождении помещения не последовало. 13.08.2021 вышеуказанные уведомления об освобождении помещения, которые не были получены, возвращены отправителю, поскольку истец не явился дли их получения на почту либо отказался от их получения. 14.06.2021 АНО «Здоровое поколение» получено уведомление о том, что досрочное расторжение договора невозможно. 16.06.2021 истцу направлено уведомление о готовности подписать соглашение о расторжении договора аренды, акта приема- передачи недвижимого имущества и передать ключи. 06.09.2021 АНО «Здоровое поколение» получено уведомление от ИП ФИО1 о необходимости оплаты аренды за нежилое помещение за июнь, июль и август 2021. 14.09.2021 АНО «Здоровое поколение» повторно уведомило ИП ФИО1 О-Н. о готовности подписать соглашение о расторжении договора аренды, акта приема-передачи недвижимого имущества и передать ключи. 05.11.2021 АНО «Здоровое поколение» получено уведомление о времени и месте сдачи помещении, а именно 30.10.2021 в 10-00 часов. В материалы дела истцом представлено письмо от 31.05.2021, в
документа о передаче. Таким образом, действующим гражданским законодательством определен момент исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по передаче имущества должника взыскателю: передача должна состояться до государственной регистрации перехода права собственности, условие о передаче имущества после государственной регистрации перехода права может быть согласовано сторонами в договоре или закреплено в законе. Фонд и служба приставов не отошли от указанных выше правил, оформив 26 марта 2019 года акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (акт приема-передачи квартиры). Однако данный акт заведомо недостоверен, поскольку пристав в принципе не мог передать квартиру представителю Фонда, а представитель Фонда принять ее, поскольку имущество все время находилось во владении Жук ФИО25, что и нашло свое отражение в указанном акте. Таким образом, основная обязанность по акту передачи от 26.12.2019 не была исполнена приставом – не состоялась передача недвижимости взыскателю в лице АНО «ФЗВ», являющаяся в данном случае необходимой предпосылкой для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к взыскателю. Такая правовая
что является основанием для расторжения договора арены, взыскания задолженности по нему и штрафных санкций. Решением арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2020 по делу № А14-16060/2019 ООО «Управляющая компания «Спортиндустрия» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства (л.д. 64-69). Апелляционным определением Воронежского областного суда от 15.09.2020 решение Советского районного суда г. Воронежа от 22.06.2020 в части возложения на ответчика АНО "Спортивный клуб "БТР" обязанности по передаче спорного движимого имущества отменено, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований ФИО1 к АНО "Спортивный клуб "БТР" ( т. 1 л.д. 19-26). В указанном определении апелляционная инстанция отклонила доводы ООО «Управляющая компания «Спортиндустрия» о мнимости договора аренды, однако пришла к выводу о наличии спора о праве собственности на данное имущество (смонтированный каток) между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Спортиндустрия», что послужило основанием для изменения судебного акта первой инстанции. 27.11.2020 истец обратился к ответчику с претензией о передаче спорного
либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды лесного участка № *, заключенного 18 июня 2009 г. с комитетом по лесному хозяйству Мурманской области, НП «Содействие в строительстве и благоустройстве» является арендатором лесного участка с кадастровым номером *, общей площадью 3,86 га, расположенного в ... сроком на 49 лет. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц НП «Содействие в строительстве и благоустройстве» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 февраля 2009 г., виды деятельности - операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, строительство жилых и нежилых зданий, подготовка строительной площадки, производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, работы строительные отделочные. 1 марта 2022 г. НП «Содействие в строительстве и благоустройстве» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АНО «Содействие в строительстве и благоустройстве»,
