Передача исключительных прав на проектную документацию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства, относящиеся к исполнению государственного контракта и установленные арбитражными судами при рассмотрении дел № А56-59658/2017 и № А56-50300/2018, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду непредставления обществом доказательств нарушения его исключительного права, в защиту которого предъявлен иск. Установив факт передачи обществом учреждению проектной документации, а также принадлежности исключительного права на архитектурный (градостроительный) проект, созданный по контракту, Санкт-Петербургу, от имени которого выступает учреждение, суды не усмотрели незаконности в его действиях по передаче разработанной обществом в целях исполнения государственного контракта проектной и рабочей документации иному лицу. Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал Суд по интеллектуальным правам. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:

выполненных работ являются необоснованными. В этой связи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что подлежит отклонению также требование по встречному иску об обязании «ФИО2 Л.» подписать дополнительное соглашение от 10.10.2012 года к договору подряда № 21/09-11ПД от 06.10.2011 года о пересчете общей стоимости работ в связи с увеличением общей площади объекта. Также апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что довод ответчика о незаключенности договора в части передачи исключительного права на проектную документацию в связи с его безвозмездностью, является неправомерным, противоречащим условиям договора. Согласно положениям ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении

Приложении № 2 к нему – 4 275 000 руб. - стоимость исключительного права на проектную документацию, отчуждаемого Исполнителем Заказчику в соответствии с соглашением - 50 000 руб. В соответствии с пунктом 6 соглашения к моменту подписания сторонами соглашения заказчик уплатил исполнителю по договору денежные средства в сумме 18 500 руб. В соответствии с пунктом 7 соглашения окончательный расчет за проектную документацию, указанную в пунктах 3.1- .3 соглашения, а также оплата за передачу исключительного права на проектную документацию (пункт 5.5 настоящего соглашения), общей сумме 1 130 000 руб. производится в течение 5 банковских дней с момента подписания соглашения. В соответствии с пунктом 8 соглашения окончательный расчет за проектную документацию, указанную в пункте 3.4 соглашения, размере 4 275 000 руб., заказчик производит в следующем порядке: - в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта № 1 заказчик уплачивает исполнителю 3 275 000 руб.; - в течение 5 рабочих дней с

Договора и с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 13.12.2013 составляет 6 800 000,00 руб. В пункте 2.2 договора сторонами согласован порядок оплаты. Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 2 от 13.12.2013 определен порядок оплаты работ по разработке дизайн-проекта помещений. Пункт 4.7. Договора предусматривает, что исключительные права на проектную документацию переходят к Заказчику в полном объеме после подписания сторонами Акта сдачи - приемки работ по Договору. Пунктом 4.8. Договора предусмотрено, что вознаграждение за передачу исключительных прав на проектную документацию включено в стоимость работ по Договору. Истец указывал на то, что все работы по обследованию и разработке проекта реставрации с приспособлением к современному использованию Объекта, а также выполнение дополнительных работ по разработке дизайн-проекта помещений выполнены им в полном объеме. Истцом произведено обследование Объекта, разработан проект реставрации выявленного объекта культурного наследия, согласованный с Департаментом культурного наследия города Москвы (Письмо № 16-092882/3 от 26.12.2013). После получения заказчиком Охранного обязательства № 360169 от 11.07.2014 истцом

на земельном участке. При этом исключительные права истца на вышеназванный объект авторского права также не передавались. Истец указал на то, что в связи с производственной необходимостью, вызванной перепланировкой внутренних помещений объекта, общество «УК Сити» обратилось к нему с просьбой, по результату обращения был заключен договор от 22.08.2016 №10/п-16 на корректировку отдельных разделов проектной документации и выдано задание, подписанное в том числе обществом «Квант». Данный договор также не содержал в себе положения о передаче исключительных прав на проектную документацию . По договору от 22.08.2016 №10/п-16 общество ПСК «Азурит» выполнило работы по корректировке отдельных разделов проектной документации стадии «ПД». При этом в процессе изучения материалов арбитражного дела № А41-74120/2019, в котором общество ПСК «Азурит» выступало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оно узнало о том, что общество «УК Сити» заключило договор от 30.05.2018 № 37/18 с обществом «Анфилада», в рамках которого передало ранее разработанную им проектную документацию

лицах, подготовивших проектную документацию, по результатам рассмотрения которой подготовлено заключение экспертизы; сведения об использовании при подготовке проектной документации, по результатам рассмотрения которой подготовлено заключение экспертизы, экономически эффективной проектной документации повторного использования (дата и номер заключения экспертизы, выданного в отношении использованной проектной документации); сведения о признании проектной документации экономически эффективной проектной документацией повторного использования в соответствии с решением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (дата и номер решения, сведения о документе, подтверждающем передачу исключительного права на проектную документацию либо права на ее многократное использование (в том числе для подготовки на ее основе проектной документации) Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию). Частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч

проектную документацию, по результатам рассмотрения которой подготовлено заключение экспертизы; к) сведения об использовании при подготовке проектной документации, по результатам рассмотрения которой подготовлено заключение экспертизы, экономически эффективной проектной документации повторного использования (дата и номер заключения экспертизы, выданного в отношении использованной проектной документации); л) сведения о признании проектной документации экономически эффективной проектной документацией повторного использования в соответствии с решением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (дата и номер решения, сведения о документе, подтверждающем передачу исключительного права на проектную документацию либо права на ее многократное использование (в том числе для подготовки на ее основе проектной документации) Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию). Таким образом, решение конкурсной комиссии о том, что заявка ООО «Синай» была признана несоответствующей требованиям конкурсной документации на участие в конкурсе в связи с отсутствием в составе второй части заявки документов, подтверждающих наличие сопоставимого опыта участников конкурса, а также об отсутствии подтверждения наличия сопоставимого опыта в виду «оформления

проектную документацию, по результатам рассмотрения которой подготовлено заключение экспертизы; к) сведения об использовании при подготовке проектной документации, по результатам рассмотрения которой подготовлено заключение экспертизы, экономически эффективной проектной документации повторного использования (дата и номер заключения экспертизы, выданного в отношении использованной проектной документации); л) сведения о признании проектной документации экономически эффективной проектной документацией повторного использования в соответствии с решением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (дата и номер решения, сведения о документе, подтверждающем передачу исключительного права на проектную документацию либо права на ее многократное использование (в том числе для подготовки на ее основе проектной документации) Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию). Таким образом, решение конкурсной комиссии о том, что заявка ООО «<данные изъяты>» была признана несоответствующей требованиям конкурсной документации на участие в конкурсе в связи с отсутствием в составе второй части заявки документов, подтверждающих наличие сопоставимого опыта участников конкурса, а также об отсутствии подтверждения наличия сопоставимого опыта в виду

его основе документации для строительства, а также изображений архитектурного объекта, за исключением случаев, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Передача исключительных прав осуществляется только на основании договоров. При этом, согласно взаимосвязанным нормам ст.19 Федерального закона №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и ст.14 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», исключительные права на использование служебного произведения принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное. Заявляя о нарушении права использования архитектурного проекта, истица ссылается на отсутствие акта приема-передачи изготовленного проекта, полагая, что в отсутствие такового, его использование при разработке рабочей документации нарушает ее авторское право. Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку утверждение о самовольном использовании ответчиком проектной документации своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашло. Более того, оно опровергается, как вышеприведенными положениями договора подряда № 1, так и пояснениями свидетеля.