выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик приобрел спорное программное обеспечение в составе аппаратно-программного комплекса по договору от 14.08.2012 № R3-12/297/354648 с обществом «Ситроникс ИТ», на который не распространяются правила, установленные пунктами 2 - 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав недоказанным факт нарушения исключительного авторского права истца на спорное программноеобеспечение ответчиком, суды, руководствуясь пунктом 1
разработчиком для обеспечения безотказного функционирования, единой идеологии управления, администрирования, эксплуатации системы «112». В аукционе приняло участие три общества со следующим снижением НМЦК: ПАО «Ростелеком» (32,82%), ООО «СЕРВИТИ» (32,3%), АО «ИскраУралТел» (0%). 05.09.2017 между Заказчиком и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт №0860200000817003075_165400 на сумму 19 450 000 рублей, который на данный момент исполнен. Согласно Контракту, размещенному в ЕИС, в частности поставлено оборудование и программное обеспечение АО «ИскраУралТел». Вместе с тем, контрактом не предусматривалась передача исключительных прав на программное обеспечение Заказчику. Указанное обстоятельство также подтверждается пояснениями ОГУ «ЦУКС» от 20.12.2018 №900-37-4-3. Также из пояснений, представленных ОГУ «ЦУКС» в ходе рассмотрения дела №А57-5035/2020, следует, что в рамках вышеуказанного контракта правообладателем АО «ИскраУралТел» предоставлялся сублицензионный договор присоединения, заключаемый между Пользователем (ОГУ «ЦУКС») и АО «ИскраУралТел» от 12.10.2017 №555-16-17-5686, согласно которому АО «ИскраУралТел» предоставляет Пользователю неисключительную лицензию на право использования Программного обеспечения и базы данных (только совместно с аппаратным обеспечением). Согласно пунктам 1 и 3
разработчиком для обеспечения безотказного функционирования, единой идеологии управления, администрирования, эксплуатации системы «112». В аукционе приняло участие три общества со следующим снижением НМЦК: ПАО «Ростелеком» (32,82%), ООО «СЕРВИТИ» (32,3%), АО «ИскраУралТел» (0%). 05.09.2017 между Заказчиком и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт №0860200000817003075_165400 на сумму 19 450 000 рублей, который на данный момент исполнен. Согласно Контракту, размещенному в ЕИС, в частности поставлено оборудование и программное обеспечение АО «ИскраУралТел». Вместе с тем, контрактом не предусматривалась передача исключительных прав на программное обеспечение Заказчику. Указанное обстоятельство также подтверждается пояснениями ОГУ «ЦУКС» от 20.12.2018 №900-37-4-3. Также в пояснениях ОГУ «ЦУКС» указывает, что в рамках вышеуказанного контракта правообладателем АО «ИскраУралТел» предоставлялся сублицензионный договор присоединения, заключаемый между Пользователем (ОГУ «ЦУКС») и АО «ИскраУралТел» от 12.10.2017 №555-16-17-5686, согласно которому АО «ИскраУралТел» предоставляет Пользователю неисключительную лицензию на право использования Программного обеспечения и базы данных (только совместно с аппаратным обеспечением). Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 33 Федерального закона
работ (п.2.3.4. договора). Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядчика (п.2.4.2. договора). Общая стоимость договора составляет 20 303 844 руб. 38 коп. (п.6.2. договора). Планом – графиком (приложение №1 к договору) согласованы следующие этапы работ: 1 этап - предпроектная подготовка и разработка технического задания, стоимостью 820 572,00руб.; 2 этап - разработка проектной документации, стоимостью 1178053, 00 руб.; 3 этап - поставка оборудования, стоимостью 8 289 713 руб. 58 коп.; 4 этап – передача исключительных прав на программное обеспечение стоимостью 2487 212руб.; 5 этап - разработка прикладного программного обеспечения стоимостью 2 162627руб. 30 коп.; 6 этап – строительно – монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж персонала заказчика, комплексные испытания и опытная эксплуатация – 5 365 666руб. 50 коп. ( л.д. 20 – 21). Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору от 01.08.2011, которым увеличили стоимость работ до 31 941 848руб. 73 коп. ( л.д. 26 – 30), По завершении каждого этапа
исследовав материалы дела повторно в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что требования апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2017 г. между ООО «Интеллектуальные Логистические Системы» - ООО «ИЛС» (Истец - Исполнитель) и АО «СИЛА» (Ответчик - Заказчик) был заключен Договор № 1257/2017, предметом которого является передача исключительных прав на Программное обеспечение для планирования доставки грузов MAPX, а также выполнение работ и услуг по установке и настройке указанного Программного обеспечения (ПО). В соответствии с п. 1.1. Плана-графика (Приложение № 2 к Договору), лицензируемое ПО устанавливается сразу (до начала выполнения работ) и передается на основании подписанного сторонами лицензионного соглашения (Приложение № 4 к Договору). Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается Лицензионным соглашением, а также Актом № 248 от 24 августа 2017 г.
2019 года. Аналогичным образом в отношении работ (услуг), выполненных (оказанных) истцом по Договору с 01 марта по 31 мая 2019 года, не подлежат применению разделы 8 и 9 Договора, поскольку в соответствии с пунктом 8.1 Договора передача программного обеспечения осуществляется исполнителем после разработки и тестирования всего Продукта (в соответствии с пунктом 1.3 Договора «Продукт» означает конечный программный продукт заказчика, который запускается в промышленную эксплуатацию для общего пользования под его брендом) согласно спецификации, передача исключительных прав на программное обеспечение также предусматривалась только для итоговой версии Продукта после подписания Протокола приемочного тестирования в соответствии с пунктом 9.3 Договора. Суд также признает необоснованными доводы ответчика о том, что истец устранился от оказания услуг по Договору и не представил результат оказания услуг в виде всего Продукта согласно Спецификации для его приемки заказчиком. Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что истец при исполнении Договора действовал добросовестно и не выражал намерения на уклонение от выполнения работ
функционирования, единой идеологии управления, администрирования, эксплуатации системы «112». В аукционе приняло участие три общества со следующим снижением НМЦК: ПАО «Ростелеком» (32,82%), ООО «СЕРВИТИ» (32,3%), АО «ИскраУралТел» (0%). 05 сентября 2017 г. между Заказчиком и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт № 0860200000817003075_165400 на сумму 19 450 000 рублей, который на данный момент исполнен. Согласно Контракту, размещенному в ЕИС, в частности поставлено оборудование и программное обеспечение АО «ИскраУралТел». Вместе с тем, контрактом не предусматривалась передача исключительных прав на программное обеспечение Заказчику. 05 октября 2017 г. ПАО «Ростелеком» в ЕИС размещено извещение о проведении открытой закупки у единственного исполнителя № 31705595087 «Поставка и монтаж оборудования для оснащения центра обработки вызовов системы «112» Саратовской области программно-техническим комплексом» для нужд Областного государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области», НМЦК –17 977 500 руб. По итогам проведения закупки 09 октября 2017 г. контракт был заключен с АО «ИскраУралТел» на сумму 17 977 500 руб.
Югре в период исследуемых обстоятельств являлась ФИО1 В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из представленных документов усматривается, что между Управлением Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, являющимся получателем средств федерального бюджета, и закрытым акционерным обществом «Папилон» государственный контракт (номер) на постановку и передачу исключительных прав на программное обеспечение , выполнение работ по его установке и настройке, финансируемому из федерального бюджета, на сумму 239 000 рублей заключен (дата) 2014 года (л.д. 13 - 22). Отсюда, в соответствии с пунктом 2.1. Порядка учета бюджетных обязательств, сведения о принятом бюджетном обязательстве должны были быть предоставлены в орган Федерального казначейства не позднее 25 ноября 2014 года. Между тем, начальник Управлением Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 направила в орган
на оказание услуг по техническому сопровождению Автоматизированной информационной системы «Стоматология», установленной в Учреждении (извещение №), установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1236 от 16.11.2015 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В извещении об осуществлении закупки и документации об электронном аукционе (извещение №) отсутствует условие о передачеисключительныхправ на программноеобеспечение , о передаче прав на использование программного обеспечения или расширении ранее предоставленного объема прав. В нарушение приведенных выше норм, а именно: части 3 статьи 14, пункта 10 статьи 42, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок и пункта 2, подпункта «г» пункта 2(1) Постановления правительства №1236 Учреждением неправомерно установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, в связи с тем, что осуществляется закупка услуг по
