полиграфических работ, учтенных по выполненным заказам (сданным тиражам); Д-т счета 90.2, К-т счета 20 - списываются на продажи расходы по оказанным услугам производственного характера; Д-т счета 90.3, К-т счета 68 (76) - отражается задолженность перед бюджетом по НДС; К-т счета 003 - списываются по договорным (рыночным) ценам бумага и материалы, ранее принятые в переработку, при передаче готовой продукции заказчику. 4.8.6. Учет расходов на покупные изделия, полуфабрикаты, работы и услуги производственного характера сторонних предприятий и организаций. К покупным изделиям и полуфабрикатам, изготовленным на других предприятиях в порядке кооперации, относятся заказанные Предприятием на стороне: набор, матрицы, клише , штампы, фотоформы, отпечатанные листы, печатные формы, форзацы, суперобложки, вкладки, вклейки, переплетные крышки и другие элементы изготовляемой по заказам продукции. Складской и бухгалтерский учет расходов на приобретение покупных изделий и полуфабрикатов организуют аналогично учету расходов на материалы. В бухгалтерии эти ценности учитывают на отдельном субсчете синтетического счета "Материалы". Если сторонняя организация выполняет заказ Предприятия, связанный
условии завершения проверки налоговыми органами (3) После полного их использования на рабочем месте кассового работника (4) После истечения срока действия договора а) учета квитанционных книжек, бланков строгой отчетности, выданных ответственным исполнителям 5 лет б) учета договоров на кассовое обслуживание 5 лет (1) в) хранилища ценностей 10 лет (2)* г) учета принятых и выданных ценностей, учета принятых и выданных драгоценных металлов 5 лет (3) д) учета драгоценных металлов, ценностей 10 лет е) регистрации передачи металлических печатей, штампов, пломбиров, клише , ключей от хранилищ ценностей, несгораемых шкафов и картотек с документами 3 года (3) ж) регистрации посещения клиентами хранилища индивидуальных банковских сейфов 5 лет (4) з) приема из-под охраны и сдачи под охрану хранилища ценностей 3 года (3) и) учета должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей 3 года к) учета радиационного контроля 5 лет 5. ПОКУПКА-ПРОДАЖА ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЫ В НАЛИЧНОЙ И БЕЗНАЛИЧНОЙ ФОРМЕ, ИНЫЕ ВАЛЮТНЫЕ ОПЕРАЦИИ 222 Контракты по конверсионным операциям 10
421, 422, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и обоснованности встречного требования. Суды исходили из следующего: в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи одновременно с передачей оборудования при заключении основного договора ответчику (покупателю) передается документация по технологическому процессу по производству (розливу) воды, клише , макет этикетки, а также уступаются права на декларацию соответствия на воду, права и обязанности по заключенным истцом (продавцом) с потребителями договорам поставки воды, действующим на момент заключения основного договора, а также передаются права и обязанности арендатора по договору аренды нежилого помещения, в котором смонтировано передаваемое оборудование; интерес ответчика заключался в приобретении в собственность оборудования, надлежащего качества, находящегося в работоспособном состоянии, не требующем ремонта и иных
291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Оставляя исковое заявление общества ПТК «Сиблесторг» без рассмотрения, суды исходили из того, что пунктом 5.4 договора субподряда от 21.05.2012 № 1, из которого возник спор, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем предъявления претензии, доказательств соблюдения которого истцом не представлено. В целях проверки заявления общества ПТК «Сиблесторг» о фальсификации представленного ответчиком письма от 26.09.2012 № 107 судом апелляционной инстанции были назначены судебные экспертизы, по заключению которых в исследованном документе оттиск нанесен клише печати истца, подпись принадлежит лицу,
разбирательства не расторгло Договор). Как установлено Арбитражным судом города Москвы в решении от 27.02.2018 по делу № А40-1335/18-53-18 Истец имеет возможность продолжить сдавать почтовую корреспонденцию в почтовую сеть (л. 3 решения 2 абз. снизу). Данные обстоятельства дополнительно подтверждаются тем, что ООО «Аргумент» не извещало письменно о приостановке эксплуатации франкировальной машины в течение 2 (двух) календарных дней с момента приостановки (пункт 2.2.16 Договора). Также ООО «Аргумент» не обращалось к ФГУП «Почта России» с предложением о передаче клише календарного почтового штемпеля, которое должно быть возвращено Истцом Ответчику для последующего уничтожения при прекращении Договора. Таким образом, в данном случае, основания признать полученную ответчиком сумму предварительной оплаты неосновательным обогащением, отсутствуют, т.к. договор не был прекращен ни по одному из предусмотренных оснований: ни по соглашению сторон, ни путем одностороннего отказа в порядке статьи 782 ГК РФ, пунктами 7.3, 9.1, 9.3 Договора. Односторонний отказ от Договора заявлен ООО «Аргумент» с нарушением требований статьи 450.1 ГК РФ
бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: 1. факт нарушения обязательства; 2. наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; 3. размер требуемых убытков. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29.01.2009 г. истец передал ответчику для изготовления фирменных пакетов клише «Миледи» размером 250х340 для двухсторонней печати, впоследствии, истец передал ответчику второе клише «Миледи» размером 420х290 для двухсторонней печати. Факт передачиклише подтверждается счетом-фактурой № 1от 20.02.2009 г. и накладной № 1 от 20.02.2009 г. В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по изготовлению и поставке продукции, клише «Миледи» в количестве 2 штук размерами 250х340 и 420х290 общей стоимостью 20 884 руб. до настоящего времени не возвращены истцу, последний понесен убытки в размере 20 884 руб. Таким образом, помимо уплаченной ответчику суммы предоплаты по договору на изготовление и поставку продукции от 29.01.2009 г. №
того, указанные сведения подтверждаются представленными при первоначальном рассмотрении дела копиями судебных актов по результатам рассмотрения обособленных споров, скриншотам страниц карточки дела на официальном портале Картотека Арбитражных Дел (документы, представленные ФИО2 23.10.2015, тома дела с 9 по 22). В части подписания документов самим ответчиком ФИО2 пояснил, что отзывы и дополнительные документы составлялись привлеченным специалистом, для подписания документов им было доверено клише печати имитирующей подпись арбитражного управляющего. Вместе с тем, добросовестность поведения арбитражного управляющего ФИО2 по передаче клише печати своему представителю не оценивается судом. При наличии доказательств выполнения работ привлеченным лицом, отсутствия спора о качестве оказанных услуг, не может быть возложено на ответчика обязательство по возмещению убытков, причиненных обоснованной оплатой услуг привлеченного лица. Возражения относительно сведений, отраженных в таблице конкурсным управляющим, иными участниками процесса в материалы дела не представлены. В отзыве от 24.10.2016 конкурсный управляющий ФИО1 в лице представителя признал, что сведения в таблице ответчика соответствуют действительности, но конкурсный управляющий поддерживает доводы
исполнения, не обладает, что в свою очередь делает объективно невозможным реальное исполнение должником предписания судебного пристава в рамках исполнительного производства № 52506/22/70004-ИП; в целях добровольного исполнения исполнительного документа должник осуществил попытку по восстановлению утраченных клише печатей и оснастки печати в целях их дальнейшей передачи взыскателю, вместе с тем, согласно ответу полиграфической компании бывший директор никакой возможности восстановить утраченные клише печатей путем изготовления их дубликатов не имеет, поскольку у него отсутствуют действующие полномочия руководителя; подлежащие передачеклише печати общества с ограниченной ответственностью «НТУ» и общества с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» являются недействительными; невозможность исполнения судебного решения и предписания исполнительного документа предоставляет взыскателю возможность злоупотреблять своим правом и необоснованно обогащаться за счет должника. В дополнение к вышеизложенным обстоятельствам ФИО1 представлены письменные пояснения от 27.05.2022 (л.д. 53-61, 62-65 т. 5). Общество с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» представило отзыв на заявление должника, суть которого сводится к доводу о том, что ФИО1 не приведено бесспорных
возбужденному 25.03.2022 на основании исполнительного листа серии ФС N038035543 от 09.03.2022 по делу № А675053/2021; 3) освободить должника от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО6 от 07.04.2022. В обоснование указанного заявления должник сослался на следующие обстоятельства: ФИО1 фактическим наличием имущества, являющимся предметом исполнения, не обладает и не обладал на момент вступления в силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022; подлежащие передаче клише печати общества с ограниченной ответственностью «НТУ» и общества с ограниченной ответственностью «Дробильно-сортировочный завод» являются недействительными; невозможность исполнения судебного решения и предписания исполнительного документа предоставляет взыскателю возможность злоупотреблять своим правом и необоснованно обогащаться за счет должника; должник просит изменить порядок и способ исполнения судебного акта, а именно, вместо передачи печатей и клише выплатить взыскателю их стоимость. Взыскатель в отзыве на заявление возражал против требований должника, указал, что изменение способа и порядка исполнения судебного акта обеспечит
г., договоре займа от 13 сентября 2005 г., акте сверки взаимных расчетов на 13 февраля 2005 г., договоре №1/270-2 от 10 мая 2005 г. – нанесены как одним клише печати ООО «Т***», так и разными клише печати ООО «Т***», имеющими общий источник происхождения, а также то, что оттиск печати ООО «А***» в гарантийном письме от 26 сентября 2003 г., расписке от 24 сентября 2003 г., акте приема- передачи векселей от 16 августа 2004 г., 10 сентября 2004 г. - нанесены как одним клише печати ООО «А***», так и разными клише печати ООО «А***», имеющими общий источник происхождения. Показания потерпевших подтвердили и свидетели Ил*** Е.Л. и Ч*** А.Ш. Они подтвердили невозможность доступа посторонних лиц к документам ООО «А***» и ООО «Т***», поясняли, что печати указанных Обществ ФИО1 никому не передавал, на пустых бланках подписи не ставил. Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора приведенные выше доказательства, показания потерпевших, свидетелей, признал их
