30 659 559 руб. 87 коп., общества с ограниченной ответственностью «ВИС» в размере 50 565 753 руб. 65 коп., в удовлетворении остальной части заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего Обществом об истребовании у бывшего руководителя Общества документов отказано. На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций заключили, что оспариваемый трудовой договор от 20.12.2016 и дополнительное соглашение к нему от 01.01.2017 имелись в распоряжении конкурсного управляющего. Между тем судами не учтено следующее. Из акта приема- передачи личных дел , подписанного ФИО5 и конкурсным управляющим, следует, что ФИО1 передано личное дело ФИО5 (13 листов). При этом из данного акта не усматривается конкретный состав данного личного дела. Согласно пояснениям конкурсного управляющего (л.д.119), названным актом бывший генеральный директор передал конкурсному управляющему личную карточку, дополнительные соглашения к трудовому договору от 01.09.1997 № Р-П0000001, дополнительные соглашения к трудовому договору от 20.12.2013, заявления о согласии на обработку персональных данных, уведомление о формировании сведений о трудовой деятельности в
дела следует, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве ФИО1 способствовал конкурсному управляющему ФИО3 осуществлять деятельность и функции последнего по ведению банкротства организации, что подтверждается приказом о назначении ФИО1 на должность исполнительного директора. Кроме того, для помощи в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации в рамках дела о банкротстве ФИО3 была назначена на должность бухгалтера ФИО6, которая до банкротства занималась бухгалтерской отчетностью и иными обязанностями в сфере бухгалтерии в организации. Передача документов подтверждается письмами о передаче личных дел сотрудников, передаче предоставления доступа к базе 1C, актами приема-передачи документов от 10.06.2022. В процессе рассмотрения заявления об истребовании документов конкурсный управляющий в ходатайствах так же указывал, что ФИО6 готова к передаче документов. ФИО1 задолго до возбуждения исполнительного производства уведомил конкурсного управляющего ФИО3 о месте нахождения документов должника (<...>), сообщил о готовности к передаче документов. Пояснял конкурсному управляющему, что ввиду большого объема документов (нескольких десятков коробок), их транспортировка Почтой России или курьерской службой представляется
спора судами установлено, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве общества «Уралметаллстрой» ФИО2 содействовал управляющему ФИО1 в осуществлении его полномочий по ведению процедуры банкротства, что подтверждается приказом о назначении ФИО2 на должность исполнительного директора. Кроме того, для помощи в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организации в рамках дела о банкротстве ФИО1 была назначена на должность бухгалтера ФИО8, которая до банкротства занималась бухгалтерской отчетностью и исполняла иные обязанности в бухгалтерии должника. Передача документов подтверждается письмами о передаче личных дел сотрудников, передаче доступа к базе 1C, актами приема-передачи документов от 10.06.2022. В процессе рассмотрения заявления об истребовании документов конкурсный управляющий в ходатайствах также указывал, что ФИО8 готова к передаче документов. ФИО2 задолго до возбуждения исполнительного производства уведомил конкурсного управляющего ФИО1 о месте нахождения документов должника (<...>), сообщил о готовности к передаче документов, пояснял конкурсному управляющему, что ввиду большого объема документов (несколько десятков коробок) их транспортировка Почтой России или курьерской службой представляется затруднительной, в
(т.1, л.д. 41-47); - акт приема – передачи кадровых и иных номенклатурных документов должника от 31.05.2017 (т.1, 48-51); - акт приема передачи ПТС и свидетельств на право собственности от 01.06.2017 (т.1, л.д.52-53); - акт передачи денежных средств, находящихся в кассе от 01.06.2017 (т.1, л.д 54); - акт приема - передачи оконченных исполнительных производств по исполнительным листам и судебным приказам присужденных сумм задолженности в пользу должника от 03.07.2017 (т.1, л.д.103-110); - акт приема – передачи личных дел и реестра № 2 от 03.07.2017 по дебиторской задолженности перед должником, находящейся на исполнении в службе судебных приставов по Республике Башкортостан (отделение Агидель) от 03.07.2017(т.1, л.д. 111-112); - акт приема – передачи ПРС и свидетельств на право собственности от 01.06.2017 (т.1, л.д. 113-114); - акт передачи денежных средств, находящихся в кассе от 01.06.2017 (т.1, л.д. 115); - акт приема передачи личных дел по дебиторской задолженности перед должником от 03.07.2017 (т.1, л.д. 122-126); -
(в количестве 6 наименований); -в реестре локальных документов кадровой службы ООО «Пахлава» без даты (в количестве 19 наименований); -в акте приема-передачи штатного расписания ООО «Пахлава» от 07.07.2020 (в количестве 8 наименований); -в реестре должностных инструкций ООО «Пахлава» от 07.07.2020 (в количестве 20 наименований); -в реестре трудовых книжек ООО «Пахлава» от 07.07.2020 (в количестве 47 наименований); -в акте приема-передачи личных карточек работников ООО «Пахлава» (работающие) от 07.07.2020 (в количестве 67 наименований); -в актах приема- передачи личных дел ООО «Пахлава» (работающих) от 07.07.2020 № 1 (в количестве 66 наименований), от 07.07.2020 № 2 (в количестве 1 наименования); -в акте приема-передачи личных дел ООО «Пахлава» (уволенных) от 07.07.2020 (в количестве 66 наименований); -в акте приема-передачи отпусков и графика ООО «Пахлава» от 07.07.2020 (в количестве 3 наименований); -в акте приема-передачи приказов и заявлений отпуска без сохранения заработной платы ООО «Пахлава» от 07.07.2020 (в количестве 1 наименования); -в акте приема-передачи о застрахованных лицах ООО
начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу). ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, ознакомившись с которым, полагает принятое решение незаконным и необоснованным. Основанием для проведения служебной проверки послужил факт обращения гражданина с жалобой на неправомерные действия сотрудников военного комиссариата, выразившиеся в несвоевременной передаче личного дела из отделения призыва в отделение планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата г. Астрахани. Истец указывает, что передача личного дела призывника из отделения призыва в отделение планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата г. Астрахани не входит в ее трудовые обязанности. Полагает, что у работодателя отсутствовали правовые основания для применения дисциплинарного взыскания. Просила отменить приказ военного комиссара Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и просили
находилась и его трудовая книжка. Документы истца были приняты ФИО4, который в тот моменты работником Рособоронпоставки не являлся. В последующем ФИО4 было возвращено личное дело истца, но без трудовой книжки. В судебном заседании истец ФИО1 не отрицал, что личное дело на ... листах находится у него. Из ответа заместителя руководителя Рособоронпоставки от Дата за Номер следует, что по обращению истца по поиску его трудовой книжки, была проведена проверка, в результате которой установлено, что передача личного дела и трудовой книжки документально не оформлялось, ФИО4 факт получения трудовой книжки ФИО1 отрицает, а из объяснений заместителя руководителя Рособоронпоставки ФИО5 следует, что для планируемого назначения на должность в Рособоронпоставку ФИО1 были переданы только заявление о переводе, анкета и справка из личного дела. Также проверкой установлено, что никаких личных дел и иных документов кандидатов на замещение должностей в Рособоронпоставку не обнаружено (л.д.23-74). Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что трудовая книжка истца утрачена.
подписанный в двустороннем порядке Акт оказанных услуг, подтверждающий исполнение обязательства ООО «СВЭ», ответчик не представил. Суд также учитывает, что истцом в материалы дела представлена копия заполняемой ООО «СВЭ» персональной карты мигранта, из которой следует, что ответчиком были исполнены только услуги по первичному оформлению документов: анализ пакета документов, формирование заявки на проверку по базе данных в юридический отдел, первичная консультация по имеющимся документам и дальнейшим действиям, заключение договора, закрепление личного юриста по миграционному праву, передача личного дела в юридический отдел. (л.д. 45-48). Таким образом, представленные материалы подтверждают доводы истца о том, что с момента подписания договора 14.04.2021 до 24.05.2021, когда истец направил ответчику претензию с заявлением об отказе от исполнения договора, и в дальнейшем ответчиком каких-либо реальных действий с документами истца не было произведено, ответчик к непосредственному исполнению обязательства фактически не приступил, при этом не представил доказательств несения каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением договора. В связи с указанным, исковые
с возложенными на него задачами, также осуществляет организационно-методическое руководство, и контроль деятельности муниципальных учреждений социального обслуживания города Калининграда. Учитывая то обстоятельство, что личное дело ФИО1 было передано комиссии, созданной Учредителем МАУ КЦСОН - < данные изъяты >», с целью проверки жалобы самого истца на действия директора Центра, проверка была осуществлена в рамках действующего правового регулирования спорных правоотношений, комиссия не может быть расценена в качестве 3-ей стороны по смыслу ст. 88 ТК РФ, поэтому передача личного дела истца в данном случае не является распространением информации. Поскольку действиями ответчика по передаче личного дела не нарушены права ФИО1, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 – отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 25.03.2013
