Передача муниципального имущества в безвозмездное пользование без торгов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Следовательно, договор аренды и договор безвозмездного пользования являются различными договорами, к которым применяются соответствующие положения и правила, содержащиеся в действующем законодательстве. Таким образом, действие части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции не распространяется на заключение договора безвозмездного пользования на новый срок, а также на его переоформление в договор аренды и последующую пролонгацию. С учетом изложенного, передача прав владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества, ранее предоставленного на основании договора безвозмездного пользования, без проведения торгов на условиях аренды в соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции будет являться нарушением требований, установленных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции. 3. В соответствии с пунктом 28 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных

муниципального имущества города Перми в безвозмездное пользование в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего решения (абзац второй пункта 3), а также заключенные на основании судебных решений и (или) с учетом решений органов государственной власти (абзац третий пункта 3). Как следует из названного Положения в редакции, действовавшей до внесения изменений решением Пермской городской «О некоторых вопросах в сфере распоряжения муниципальным имуществом города Перми», раздел второй указанного Положения предусматривал возможность передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование без проведения торгов на срок не более 5 лет (пункт 2.4 Положения) некоммерческим организациям, не признаваемым в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции» хозяйствующими субъектами (пункт 2.2.4), и иным лицам в случаях, предусмотренных законодательством в сфере защиты конкуренции (пункт 2.2.7). Проанализировав приведенные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункт 3 решения Пермской городской «О некоторых вопросах в сфере распоряжения муниципальным имуществом города Перми» допускает передачу муниципального

заключения договора в сумме 40 000 рублей; кроме того, в силу пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионная плата концессионным соглашением может не предусматриваться. Также ответчик считает, что истец не обосновал наличия в настоящем случае нарушений прав и законных интересов каких-либо лиц. АДМИНИСТРАЦИЯ БИРЮСИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БИРЮСИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ» в представленном отзыве также заявила о своем несогласии с предъявленными требованиями, указав, что процедура передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование ООО «ТрансТехРесурс» посредством торгов соблюдена, а договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом по результатам открытого конкурса № 9 от 01.10.2014 по своему существу является возмездным договором. Также Администрация сослалась на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 15.05.2015 № 224, которым прекращено рассмотрение дела № 052 от 25.02.2015, возбужденного в отношении Администрации Бирюсинского МО «Бирюсинское городское поселение» по признакам нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 15 и части 3 статьи 17 Федерального

участки, а на всю сеть инженерно-технического обеспечения объектов газоснабжения в Чебаркулькульском муниципальном районе. Челябинским УФАС России в действиях Управления по принятию решения о передаче объектов газоснабжения, расположенных на территории Чебаркульского муниципального района, в безвозмездное пользование ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» и по заключению договора от 01.11.2013 № 06-04-320/12 (34/2013) безвозмездного пользования муниципальным имуществом без проведения торгов в нарушении положений действующего законодательства установлены признаки нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), в связи с чем антимонопольным органом принято решение от 19.10.2015 по делу № 15-07/15 (т.1, л.д. 10-21), согласно которому: 1) Действия Управления по изданию распоряжения от 31.10.2013 №717/1 о предоставлении ОАО «Газпром газораспределение Челябинск» в безвозмездное пользование газораспределительных сетей и сооружений без проведения торгов , в отсутствие у Управления полномочий по распоряжению имуществом, расположенным в границах Филимоновского, Сарафановского и Варламовского сельских поселений, а также имуществом, не находящимся

«Город Киров», утвержденным решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/10, решением Кировской городской Думы от 27.02.2013 № 11/8 утверждено Положение о порядке передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование в муниципальном образовании «Город Киров» (далее – Положение №11/8). На момент принятия оспариваемого заявителем решения от 20.10.2016 № 1057 Положение №11/8 действовало в редакции от 30.03.2016. В соответствии с пунктом 2.1 Положения №11/8 (здесь и далее в редакции от 30.03.2016) передача муниципального имущества в безвозмездное пользование осуществляется по результатам проведения торгов на право заключения договора безвозмездного пользования, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего Положения. Согласно подпункту «б» пункта 3.1 Положения №11/8 без проведения торгов заключаются договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом в случае передачи имущества в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям),

«О передаче в аренду ЗАО «МиассЭнерго» имущества, находящегося в собственности МГО», согласно которому Комитету поручено передать ЗАО «МиассЭнерго» в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ по договору аренды сроком на 11 месяцев муниципальное имущество для оказания услуг населению МГО по электроснабжению согласно приложению к постановлению. Проведение торгов на право заключения договора аренды данным постановлением не предусмотрено. На основании данных постановлений между Комитетом и ЗАО «МиассЭнерго» 28.12.2012 заключены договоры аренды № 126, 128, 127, 129, согласно которым ЗАО «МиассЭнерго» муниципальное имущество передано на срок с 01.11.2012 по 30.09.2013 в количестве 150 объектов электроснабжения, входивших в состав муниципального имущества, являвшегося предметом договоров безвозмездного пользования от 31.10.2011 № 3, 9, 18, договора аренды от 01.10.2012 № 113, проекта договора, подлежавшего заключению по результатам отмененного конкурса по извещению № 240912/0221090/06, 240912/0221090/05, 240912/0221090/03. В антимонопольный орган поступило обращение ООО «АЭС Инвест» о неправомерных действиях Комитета, выразившихся в предоставлении без проведения торгов ЗАО

и реализации прав граждан на защиту семьи, материнства и детства «Территория семьи» (далее – ПРОО «Территория семьи»), являясь социально ориентированной некоммерческой организацией в области социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточненных требований о признании недействующим пункта 2.2.6 Положения в части слов «а именно в области здравоохранения», ссылаясь на то, что оно противоречит имеющему большую силу законодательству, поскольку не предусматривает возможность передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование без проведения торгов лицам, указанным в пункте 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции), в частности социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими видов деятельности, предусмотренных пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ). В обоснование требований административный истец указал, что ПРОО «Территория семьи» является социально ориентированной некоммерческой

регламент № АР-252-20-Т муниципальной услуги « Передача в безвозмездное пользование имущества (за исключением земельных участков) без проведения торгов. Согласно п. 2.2 данного регламента муниципальная услуга предоставляется в соответствии с установленным разграничением полномочий Управлением казной - в отношении муниципального имущества, составляющего муниципальную казну; администрацией района города Ростова-на-Дону - в отношении муниципального имущества, закрепленного за ней на праве оперативного управления; муниципальным учреждением - в отношении муниципального имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. В соответствии с п. 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является: проект договора безвозмездного пользования муниципального имущества и проект акта сдачи-приема муниципального имущества; мотивированный отказ. Муниципальная услуга предоставляется в срок 67 дней со дня регистрации заявления (п. 2.4 Административного регламента). В соответствии с п. 2.9.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в числе прочего, отсутствие оснований для передачи в безвозмездное пользование муниципального имущества без проведения торгов в соответствии с частью 1 статьи