Передача муниципального имущества в оперативное управление - гражданское законодательство и судебные прецеденты

малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в порядке Закона № 159-ФЗ. Казенное предприятие сообщением от 01.12.2017 № 1257-юр отказало предпринимателю в реализации преимущественного права на приватизацию арендованного помещения, сославшись на то, что в соответствии с пунктом 3.6 договора от 10.05.2006 о передаче муниципального имущества в оперативное управление оно не вправе продавать недвижимое имущество, переданное ему в оперативное управление. Управление имущества решением, содержащемся в сообщении от 01.12.2017 № 8780126, также отказало предпринимателю в реализации преимущественного права на приватизацию арендованного помещения, указав на то, что это помещение с 2006 года закреплено на праве оперативного управления Казенного предприятия, и на прекращение договора аренды от 24.07.2017 № 7 на дату обращения предпринимателя с заявлением о реализации преимущественного права. Предприниматель, полагая, что указанные решения

реализует свои функции в области земельных и имущественных отношений, приватизацию, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами, в том числе находящимися в муниципальной собственности акциями, долями (вкладами) в уставных капиталах хозяйственных обществ, а также координацию деятельности в этой сфере иных органов местного самоуправления. Земельно-имущественная палата района решает вопросы по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Татарстан, настоящим уставом, муниципальными правовыми актами; принимает решения о передаче муниципального имущества в оперативное управление , хозяйственное ведение, аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, о продаже и обмене муниципального имущества в порядке, установленном федеральным законодательством, настоящим Уставом и решениями Совета района. В целях обеспечения сохранности и эффективного использования имущества, и на основании распоряжения Земельно-имущественной палаты от 15.11.2011 № 353 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения» между Земельно-имущественной палатой Елабужского муниципального района и МУП «Управление городского хозяйства, благоустройства и жилого фонда города Елабуга» заключен договор от 26.12.2011 №

среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), и о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества в порядке Закона № 159-ФЗ. Казенное предприятие сообщением от 01.12.2017 № 1257-юр отказало предпринимателю в реализации преимущественного права на приватизацию арендованного помещения, сославшись на то, что в соответствии с пунктом 3.6 договора от 10.05.2006 о передаче муниципального имущества в оперативное управление оно не вправе продавать недвижимое имущество, переданное ему в оперативное управление. Управление имущества решением, содержащимся в сообщении от 01.12.2017 № 8780126, также отказало предпринимателю в реализации преимущественного права на приватизацию арендованного помещения, указав на то, что помещение с 2006 года закреплено на праве оперативного управления за Казенным предприятием, и на прекращение договора аренды от 24.07.2017 на дату обращения предпринимателя с заявлением о реализации преимущественного права. Предприниматель, полагая, что указанные решения об отказе

акту приема- передачи в двухнедельный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В остальной части требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2018 апелляционное постановление от 23.05.2018 отменено, решение суда первой инстанции от 01.02.2018 оставлено в силе. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставив в силе судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан приняло из муниципальной собственности в государственную собственность Республики Татарстан нежилые помещения в здании по адресу: <...> 5\50,общей площадью 301,3 кв.м. на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования г.Казани №1568 от 24.03.2014 и акта о приеме -передачи здания №034-13612 от 09.06.2014. В соответствии с распоряжением Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан №1089-р от 03.06.2014 «О закреплении государственного имущества на праве оперативного управления » помещения

ошибочным довод антимонопольного органа о том, что РСТ обязана была провести проверку представленных предприятием материалов, поскольку в силу пункта 14 указанных Правил, предусмотрена проверка хозяйственной деятельности регулируемой организации в случае непредставления последней предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных данными Правилами. В рассматриваемом случае, таких обстоятельств РСТ выявлено не было. Проведение иных проверок, указанных нормативным актом не предусмотрено. При этом, арбитражный суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что передача муниципального имущества в оперативное управление МКП «Вильва-Водоканал» была проведена Администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения с нарушением требований ст.28.1 Федерального закона «О теплоснабжении», вместе с тем согласно действующему законодательству в области государственного регулирования цен (тарифов) в области теплоснабжения у регулирующего органа отсутствует право на оценку законности сделок, на основании которых регулируемые организации владеют имуществом для осуществления регулируемой деятельности. В момент открытия тарифного дела в отношении МКП «Вильва-Водоканал» у РСТ отсутствовали сведения о том, что данная сделка является недействительной. На

проведения конкурсов или аукционов (приказ ФАС России №67 от 10.02.2010г.) не обязывают собственника заключить договор с единственным участником аукциона. Согласно статье 209 Гражданского кодекса право собственности включает право владения, пользования и распоряжения имуществом. Предоставление муниципального недвижимого имущества в аренду на торгах – это один из способов распоряжения имуществом. В рассматриваемой ситуации собственником избраны другие установленные законом способы: предоставление помещений в аренду в силу муниципальной преференции (глава 5 Закона о защите конкуренции) и передача муниципального имущества в оперативное управление муниципальному учреждению (статья 296 ГК РФ). Принимая во внимание изложенное, суд считает оспариваемое предписание не соответствующим статьей 209 ГК РФ и Приказу ФАС России от 10.02.2010г. №67, а требования заявителя – подлежащими удовлетворению в данной части. Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 06-03/41-10 от 14.09.2010г. В удовлетворении остальной

условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства»; «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства»; «Предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников»; «Сдача в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности»; «Перевод земельных участков из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в муниципальной или частной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения»; «Передача муниципального имущества в безвозмездное пользование»; « Передача муниципального имущества в оперативное управление »; «Предоставление информации о ранее приватизированном имуществе»; «Предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду»; «Предоставление выписок из реестра муниципальной собственности». В судебном заседании представитель Похвистневской межрайонной прокуратуры: Исатов А.А. просил удовлетворить исковые требования. Административный ответчик представитель Администрации сельского поселения Красные Ключи муниципального района Похвистневский Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования административного истца признал. Заслушав

Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; - Согласование строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта сооружений пересечения с автомобильной дорогой общего пользования местного значения и (или) примыкания к автомобильной дороге общего пользования местного значения; - Предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников; - Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства; - Сдача в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности; - Передача муниципального имущества в оперативное управление , хозяйственное ведение; - Согласование схемы расположения земельного участка; - Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов; - Предоставление муниципальной услуги по заключению соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. В судебном заседании помощник Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области Исатов А.А. поддержал административный иск в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования. В судебное заседание представитель административного

от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства»; - «Предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев, кустарников»; - «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства»; - «Сдача в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности»; - «Перевод земельных участков из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в муниципальной или частной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения»; - «Передача муниципального имущества в безвозмездное пользование»; - « Передача муниципального имущества в оперативное управление »; - «Предоставление информации о ранее приватизированном имуществе»; - «Предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду»; - «Предоставление выписок из реестра муниципальной собственности»; - «Согласование схемы расположения земельного участка». В судебном заседании помощник Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области Исатов А.А. поддержал административный иск в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования. В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, просил рассмотреть административное дело в

строительства, реконструкции объектов капитального строительства»; - «Предоставление порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев, кустарников АР предоставление порубочного билет»; - «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства»; - «Сдача в аренду нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности»; - «Перевод земельных участков из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в муниципальной или частной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения»; - «Передача муниципального имущества в безвозмездное пользование»; - « Передача муниципального имущества в оперативное управление »; - «Предоставление информации о ранее приватизированном имуществе»; - «Предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду»; - «Предоставление выписок из реестра муниципальной собственности»; - «Согласование схемы расположения земельного участка»; - «Предоставление земельный участков, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения Малый Толкай муниципального района Похвистневский Самарской области отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов»; - «Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками,