Передача на обслуживание бесхозяйных тепловых сетей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив жалобу с дополнениями в пределах заявленных доводов, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оспариваемым распоряжением комитета от 05.12.2017 № 226 общество определено в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в соответствии с перечнем согласно приложению до признания права собственности на указанное бесхозяйное имущество. Полагая, что спорные сети не являются бесхозяйными, находятся на обслуживании организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, а также не имеют непосредственного присоединения к сетям общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался положениями главы 24 АПК

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив жалобу и приложенные материалы, судья считает, что она не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оспариваемым постановлением компания определена в качестве теплосетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети – надземной теплотрассы. Указывая, что спорные сети не являются бесхозяйными, постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями главы 24 АПК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ

и главу города Славгорода Алтайского края ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП «Теплосбыт». С учетом состоявшихся судебных актов постановлением 02.09.2021 №811 внесены изменения в постановление администрации города Славгорода Алтайского края от 05.03.2020 № 167 «О передаче на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей». 08.09.2021 постановление администрации города Славгорода Алтайского края от 15.01.2021 № 15 «О внесении изменений в постановление администрации города Славгорода Алтайского края от 05.03.2020 № 167 «О передаче на обслуживание бесхозяйных тепловых сетей » отменено постановлением №837. Первое производство по делу о банкротстве МУП «Теплосбыт» (дело № А03-2674/2020) прекращено 19.11.2020. Однако, уже 22.12.2020 возбуждено по заявления ООО «Меттранском» новое дело банкротстве МУП «Теплосбыт» (Дело № А03-17808/2020), о чем администрации было известно. С учетом изложенных обстоятельств, следует согласиться с выводами суда первой инстанции, о наличии оснований полагать, что и в дальнейшем Администрацией города Славгорода Алтайского края могут быть приняты меры к изъятию имущества должника. В пункте

в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 20.08.2015 № 3176-ЗР до передачи на обслуживание бесхозяйных тепловых сетей теплоснабжающей (не имеющих эксплуатационную организацию), входящих в систему теплоснабжения единой теплоснабжающей организации OAO «Кировская теплоснабжающая компания», осуществление содержания и обслуживания тепловых сетей возложено на истца, в том числе и центрального теплового пункта пер. Химический, 8 (здания и оборудования ЦТП). 14.10.2015 Общество (организация осуществляющая горячее водоснабжение) и Компания (абонент) заключили договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 717101 (далее - Договор) (т. 1, л..д. 61-68), согласно пункту 1

не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 20.08.2015 № 3176-ЗР до передачи на обслуживание бесхозяйных тепловых сетей теплоснабжающей (не имеющих эксплуатационную организацию), входящих в систему теплоснабжения единой теплоснабжающей организации OAO «Кировская теплоснабжающая компания», осуществление содержания и обслуживания тепловых сетей возложено на истца, в том числе и центрального теплового пункта пер. Химический, 8 (здания и оборудования ЦТП). 14.10.2015 Общество (организация осуществляющая горячее водоснабжение) и Компания (абонент) заключили договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 717101 (далее - Договор) (т. 1, л..д. 17-26), согласно пункту 1

03.03.2014г. в случае, если предприятие не определит и не устранит место повреждения трубопровода. Уведомлением №11-56 от 28.02.2014г. заявитель сообщил ответчикам и третьему лицу, что с его стороны не было нарушений договора теплоснабжения и в зоне ответственности предприятия повреждений в системах теплоснабжения, и потому действие ОАО «МОЭК» по отключению предприятия от отопления считает незаконными. В ответ на уведомление заявителя 03.03.2014г. ОАО «МОЭК» уведомило заявителя о прекращении подачи тепла на отопительный сезон 2014-2015г.г. до передачи на обслуживание бесхозяйных тепловых сетей . 17.04.2014г. предприятие обратилось с заявлением о выявлении бесхозяйной тепловой сети №11-99 в Правительство города Москвы и просило Префектуру ВАО г.Москвы провести постановку на кадастровый учет и регистрацию прав собственности города Москвы на выявленную бесхозяйную тепловую сеть, проходящую от наружной стены здания Москва, ул. Электрозаводская, д.32, стр.2 до наружной стены здания ул.Электрозаводская, д.46. Также предприятие просило до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети, в течение 30-ти дней определить тепловую организацию,

в случае, если предприятие не определит и не устранит место повреждения трубопровода. Уведомлением №11-56 от 28.02.2014 заявитель сообщил ответчикам и третьему лицу, что с его стороны не было нарушений договора теплоснабжения и в зоне ответственности предприятия повреждений в системах теплоснабжения, и потому действие ОАО «МОЭК» по отключению предприятия от отопления считает незаконными. В ответ на уведомление заявителя 03.03.2014г. ОАО «МОЭК» уведомило заявителя о прекращении подачи тепла на отопительный сезон 2014-2015 годов до передачи на обслуживание бесхозяйных тепловых сетей . 17.04.2014 предприятие обратилось с заявлением о выявлении бесхозяйной тепловой сети №11-99 в Правительство города Москвы и просило Префектуру ВАО г.Москвы провести постановку на кадастровый учет и регистрацию прав собственности города Москвы на выявленную бесхозяйную тепловую сеть, проходящую от наружной стены здания Москва, ул. Электрозаводская, д.32, стр.2 до наружной стены здания ул.Электрозаводская, д.46. Также предприятие просило до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети, в течение 30-ти дней определить тепловую организацию,

муниципального имущества г. Пензы ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с административным иском, указав, в настоящее время Управлением муниципального имущества г.Пензы проводятся мероприятия, направленные на принятие сетей коммунальной инфраструктуры многоквартирных домов Номер , Номер по Адрес в Адрес в собственность муниципального образования г.Пенза и передаче их на обслуживание гарантирующим организациям. Представители ЗАО «Пензенская горэлектросеть», АО «Газпром газораспределение Пенза», ПАО «Т Плюс», ООО «Горводоканал», привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Прокуратурой Первомайского района г.Пензы по обращению гражданина проведена проверка по вопросу содержания и обслуживания бесхозяйных объектов тепловых сетей , сетей горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, сетей водоотведения, газовых сетей, электрических сетей, ливневой канализации, через которые осуществляется подача коммунальных ресурсов в многоквартирные дома №Номер , Номер по Адрес в Адрес , в ходе которой было установлено, что органом местного самоуправления указанные сети коммунальной инфраструктуры