№ 309-ЭС23-19104 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 октября 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (заявителя) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2023, принятые в деле № А60-69319/2017 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (должника) по заявлению ФИО1 о понуждении финансового управляющего к исполнению договора на измененных условиях, исполнению обязательства по передаче недвижимости по договору купли-продажи от 09.09.2020 № 2, признании права собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество и взыскании убытков, установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2023, в удовлетворении заявления отказано. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.04.2023 отменил определение от 27.01.2023, рассмотрел спор по правилам для суда первой инстанции и в удовлетворении заявления отказал. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.06.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 13.04.2023. В кассационной жалобе ФИО1 просит
договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение объекта недвижимости в составе другого недвижимого имущества. Оценив условия предварительного договоракупли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2014, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что договор позволяет определить объекты недвижимости, являющиеся предметом сделки, сторонами согласована цена указанных в нем объектов недвижимости, установлен срок заключения основного договора, в связи с чем, он является заключенным. Истцом принятые на себя обязательства по оформлению в собственность объектов недвижимого имущества, подлежащих продаже покупателям выполнены в сроки, установленные предварительным договором. Проект основного договора купли-продажи направлен в сроки, установленные предварительным договором, позволяющие приступить к его оформлению и подписанию, покупатели уклонились от заключения основного договора. До обращения с настоящим исковым заявлением
воля собственника на передачу владения иному лицу или отчуждая имущество, собственник намеренно создавал условия для признания в будущем такой сделки недействительной. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что с учетом представленных в материалы дела доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, акты от 18.08.2009 и от 03.08.2009 не являются достоверным доказательством оплаты семи спорных объектов недвижимости. Заявлений о фальсификации доказательств сделано не было. Материалами дела установлено и в судебном заседании руководитель ЗАО «Восход» признал факт подписания всех договоровкупли-продажи, но суды не дали оценки указанным обстоятельствам. Судами также не исследован вопрос о том, что по какой причине полученные в оплату сделки векселя и использованные ЗАО «Восход» в последующем как средство оплаты приобретенных товаров, генеральный директор не признал как обстоятельство, свидетельствующее об одобрении сделки, заключенный обществом. Факт пользования приобретенными объектами недвижимости ФИО2, признания ФИО12 факта подписания договора, использование векселей подтверждают, по мнению заявителя, фактическое исполнение сделки купли-продажи имущества. ФИО2 привел
без изменения. Считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку. В судебном заседании представители поддержали позицию, изложенную в отзыве. ООО «ДиСтэйт» направило отзыв на апелляционные жалобы, в котором поддерживает позицию истца, указывает на то, что ООО «Айк Моторз» является фактическим владельцем спорных помещений и имеет право требования от ответчика их возврата. При этом указывает, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что фактическая передача недвижимости по договору купли-продажи от 29.09.2014, между истцом и третьим лицом не состоялась. Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в отзыве, просит апелляционную жалобу истца удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика – отказать. Истец заявил ходатайство о назначении экспертизы по вопросу – осуществлялись ли работы по демонтажу и строительству здания с кадастровым номером 18:26:041327:322, и когда они проводились. Кроме того, истцом заявлены ходатайства о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств – письма ответчика
составляет 30 000 рублей. Как следует из материалов дела, имущество являющиеся предметом договора, было передано истцу по двустороннему акту приема-передачи. Денежные средства в счет оплаты за приобретение истцом недвижимое имущество перечислены ответчику полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 377 от 12.04.2007 года. Сделка сторонами исполнена, стоимость объектов покупателем продавцу оплачена полностью, передача объекта осуществлена, что подтверждается отсутствием претензий со стороны Ответчика. Согласно ст. ст. 551 , 556 ГК РФ передача недвижимости по договору купли-продажи осуществляется по передаточному акту или аналогичному документу, а переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество также является договор. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится а основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лиц. Истец обращался к ответчику с просьбой о
свидетельство о государственной регистрации права, договор аренды земельного участка, соглашение о переходе права аренды земельного участка, разрешение на строительство, технический отчет о комплексных изысканиях на объекте, технический отчет обследования технических конструкций, договор на оказание услуг по осуществлению контроля и надзора за строительством, градостроительный план земельного участка, эскизный проект, а также в подтверждение регистрации права собственности на указанный в договоре объект купли-продажи имущества от 31.05.2013 №31-05-13/КПНИ представлено свидетельство о государственной регистрации права. Фактическая передача недвижимости по договору купли-продажи имущества от 31.05.2013 №31-05-13/КПНИ подтверждается актом приема-передачи основных средств. Основанием для вывода заинтересованного лица о том, что действия заявителя и контрагентов направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, стали следующие обстоятельства: сделка купли-продажи совершена с использование посредника - ООО "Долговой центр "Открытие"; отсутствие собственных денежных средств, необходимых для расчетов за объекты недвижимости; взаимозависимость участников сделок; искусственное завышение стоимости объекта незавершенного строительства; искусственное завышение размера вознаграждения (Агента) ООО "Долговой центр "Открытие"; отсутствие в
следует из материалов дела, имущество являющиеся предметом договора, было передано истцу по двустороннему акту приема-передачи. Денежные средства в счет оплаты за приобретение истцом недвижимое имущество перечислены ответчику полностью, что подтверждается платежными поручениями № 16 от 11.04.2006г. № 1 от 24.04. 2006г. № 20 от 14.06.2006г. Сделка сторонами исполнена, стоимость объектов покупателем продавцу оплачена полностью, передача объекта осуществлена, что подтверждается отсутствием претензий со стороны Ответчика. Согласно ст. ст. 551 , 556 ГК РФ передача недвижимости по договору купли-продажи осуществляется по передаточному акту или аналогичному документу, а переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество также является договор. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится а основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лиц. Истец обращался к ответчику с просьбой о
по Краснодарскому краю Павловского отдела и выписки из похозяйственной книги вышеуказанное домовладение не принадлежит ФИО1 по праву собственности. В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 556 и 563 ГК передача недвижимости по договору купли-продажи осуществляется по передаточному акту или аналогичному документу, а переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. То же касается и других случаев, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, доля домовладения, описанная судебным приставом как имущество принадлежащее истцу на праве собственности, ФИО1 не принадлежит, и никогда не принадлежало. Следовательно, оно подлежит исключению из акта описи и ареста имущества. В судебном заседании истица поддержала
права собственности на приобретенный гараж. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредставлением заявления продавца на переход права собственности, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл отказало истцу в государственной регистрации права собственности. Заявитель считает данный отказ незаконным исходя из следующего. В силу положений п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Передача недвижимости по договору купли-продажи между заявителем и ОАО «Горномарийский топсбыт» была произведена. Заявитель оплатил и принял во владение указанный гараж. 13 мая 2011 года ОАО «Горномарийский топсбыт» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц вследствие добровольной ликвидации. Таким образом, получить от ОАО «Горномарийский топсбыт» заявление о государственной регистрации перехода права собственности не представляется возможным. Заявитель, ссылаясь на п. 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О
