Передача объекта незавершенного долевого строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в целях последующей безвозмездной передачи объектов инфраструктуры в государственную или муниципальную собственность (далее - объекты инфраструктуры), в том числе объектов инфраструктуры, необходимых для обеспечения ввода при завершении строительства объектов незавершенного строительства в эксплуатацию; 8) выдача поручительства, предусмотренного статьей 13.2 настоящего Федерального закона; 9) реализация имущества, переданного Фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии со статьей 13.4 настоящего Федерального закона; 10) совершение в качестве агента некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Фонд субъекта Российской Федерации), юридических и

себя обязательств о совершении тех или иных конкретных действий совместно с Обществом для извлечения прибыли или достижения иной цели, в том числе направленных на создание недвижимости. В соответствии с договором единственным обязательством Предпринимателя являлась оплата инвестиционного вклада путем внесения проектной документации, передачи прав на земельный участок и объект незавершенного строительства в обмен на недвижимое имущество, которое будет создано в будущем. Следовательно, истец был наделен лишь полномочиями, характерными для приобретателя будущей вещи. По Инвестиционному договору к Обществу от Предпринимателя перешло право собственности на объект незавершенного строительства, который в последующем был отчужден Фонду на условиях, определенных в Соглашении, которое предполагало перевод долга только по 27 договорам долевого участия в строительстве . При этом дольщики, договоры долевого участия которых стали предметом заключенного соглашения, поименованы, а Предприниматель не вошел в их число. Предприниматель давал согласие на заключение Соглашения с Фондом на определенных условиях, а именно, пункт 6.3.2 Соглашения предусматривал передачу Фондом помещений, указанных

помещения, и (или) договора, 3 предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров, - при исполнении не в полном объеме участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров с указанием перехода к Унитарной некоммерческой организации – фонду «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» имевшегося у застройщика ООО «УралТехника-Строй» (614068, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) права требования по исполнению обязательства в оставшейся части. 4. В случае установления (после представления конкурсным управляющим сведений, указанных в п. 8 ст. 201.15-1 Закона № 127-ФЗ) превышения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, над стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (в т.ч. объектами незавершенного строительства), подлежащими передаче приобретателю, включить требования приобретателя Унитарной некоммерческой организации – фонда «Фонд защиты прав граждан–участников долевого строительства Пермского края» в размере образовавшейся разницы

«Монтэк» и ООО «Инвестстрой-2000». В реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк»по объекту: <...> уже включены требования участников долевого строительства. Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные акты об исключении требований участников строительства спорных объектов из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк» не принимались. Объект незавершенного строительства по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная (в районе кинотеатра «Старт») находится на балансе ООО «Монтэк». Довод ООО «Прогресс-Н» о том, что Договоры долевого участия заявителей-дольщиков не прошли государственную регистрацию в соответствии с требованиями 214-ФЗ (О долевом участии в строительстве ), в связи с чем Дольщики лишены требования на признание права собственности на квартиры (доли) в объекте незавершенного строительства, отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный и противоречащий действующему законодательству. Суд исходил из того, что все договоры заключенные заявителями-дольщиками неоднократно проходили проверку и были признаны судами договорами долевого участия, в

«Монтэк» и ООО «Инвестстрой-2000». В реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк»по объекту: <...> уже включены требования участников долевого строительства. Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные акты об исключении требований участников строительства спорных объектов из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Монтэк» не принимались. Объект незавершенного строительства по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная (в районе кинотеатра "Старт") находится на балансе ООО «Монтэк». Довод ООО «Прогресс-Н» о том, что Договоры долевого участия заявителей-дольщиков не прошли государственную регистрацию в соответствии с требованиями 214-ФЗ (О долевом участии в строительстве ), в связи с чем Дольщики лишены требования на признание права собственности на квартиры (доли) в объекте незавершенного строительства, отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный и противоречащий действующему законодательству. Суд исходил из того, что все договоры заключенные заявителями- дольщиками неоднократно проходили проверку и были признаны судами договорами долевого участия,

ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи участнику строительства объекта долевого строительства такой объект считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. С момента передачи объекта долевого строительства участнику строительства названный выше залог прекращается ввиду исполнения застройщиком обязательства перед залогодержателем - участником долевого строительства. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, в том числе: протокол совещания по объекту незавершенного строительства застройщика Фонда «Луч» от 13.01.2022 с участием представителей Фонда, ЖСК «Дуслык-Строй», арбитражного управляющего ФИО11; протокол расширенного заседания Правления ЖСК «Дуслык-Строй» от 14.01.2021 (исходя из содержания текста документа допущена опечатка в дате, 14.01.2022); гарантийное письмо ЖСК «ДуслыкСтрой», подписанное председателем правления кооператива ЖСК, которое адресовано Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства », с учетом конкретных обстоятельств дела, суды нижестоящих инстанций установили, что решение правления ЖСК «ДуслыкСтрой» от 14.01.2022 нельзя признать исполнимым, поскольку в нем не содержится сведений

объем – <данные изъяты> куб.м., в том числе подземной части – <данные изъяты> куб.м.. количество квартир – <данные изъяты>. Таким образом, ТСЖ является не только объединением собственников в многоквартирном доме, но и застройщиком этого дома, а поэтому вправе решать вопросы, за счет каких средств будет обеспечено завершение строительства жилого дома. Несостоятельными находит суд доводы стороны ответчика о том, что ТСЖ не имеет право вести деятельность по достраиванию соответствующего объекта недвижимости, поскольку возможность передачи объекта незавершенного долевого строительства , для завершения строительства, его участникам, прямо предусмотрена ст. 210.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и именно общее собрание участников строительства вправе принять решение о завершении строительства за счет своих, дополнительно привлекаемых, денежных средств. ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости и была принята в члены товарищества с целью завершения строительства принадлежащей ей доли в праве общей

разрешение мэрии г.Новосибирска № на завершение строительства многоэтажного жилого дома (общая площадь объекта – 6659,02 кв.м, количество этажей – 5, строительный объем – 17810,93 куб.м., в том числе подземной части – 2380,08 куб.м., количество квартир – 69. Разрешение мэрии г.Новосибирска на строительство от ДД.ММ.ГГГГ составлено в установленном порядке и следует исходить из презумпции действительности данного разрешения на строительство. До тех пор, пока не доказана его недостоверность, оно считается имеющим законную силу. Возможность передачи объекта незавершенного долевого строительства , для завершения строительства, его участникам прямо предусмотрена ст.210.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Таким образом, ПК «ЖСК «На Петухова» является не только объединением собственников в многоквартирном доме, но и застройщиком этого дома, а поэтому вправе решать вопросы, за счет каких средств будет обеспечено завершение строительства жилого дома. ФИО1, являясь собственником 5481/384000 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, на основании своего

иск заявлен не застройщиком – ООО «Фортуна», а ТСЖ «Надежда-2009», на основании решения общего собрания собственников помещений в строящемся доме, законность которого неоднократно проверялась различными судебными инстанциями и на настоящий момент указанное решение, в установленном законом порядке не отменено, поэтому выводы суда первой инстанции о незаконности указанного решения ошибочны. Также несостоятельными находит суд доводы стороны ответчика о том, что ТСЖ не имеет право вести деятельность по достраиванию соответствующего объекта недвижимости, поскольку возможность передачи объекта незавершенного долевого строительства , для завершения строительства, его участникам, прямо предусмотрена ст. 210.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действующей редакции), и именно общее собрание участников строительства вправе принять решение о завершении строительства за счет своих, дополнительно привлекаемых, денежных средств. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в не применении закона подлежащего применению и неправильном истолковании

ПК «ЖСК «<данные изъяты>» является не только объединением собственников в многоквартирном доме, но и застройщиком этого дома, а поэтому вправе решать вопросы, за счет каких средств будет обеспечено завершение строительства жилого дома. В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции были проверены доводы стороны ответчика о том, что ПК «ЖСК «На <данные изъяты>» не имеет право вести деятельность по достраиванию соответствующего объекта недвижимости, и указанные доводы правильно признаны несостоятельными, поскольку возможность передачи объекта незавершенного долевого строительства , для завершения строительства, его участникам, прямо предусмотрена ст. 210.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и именно общее собрание участников строительства вправе принять решение о завершении строительства за счет своих, дополнительно привлекаемых, денежных средств. Как следует из материалов дела, РЗИ, является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости и была принята в члены ПК «ЖСК «<данные изъяты>» с целью завершения строительства принадлежащей