Передача помещения по предварительному договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

переменную часть арендной платы в размере 100 руб. за 1 кв.м помещения в месяц, включая НДС (за водопотребление, охрану объекта, за электроэнергию). Пунктом 3.6.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан уведомить арендодателя об окончании работ в помещении в течение 5 дней с момента завершения работ и не позднее чем за пять рабочих дней до даты открытия объекта для покупателя, и обязуется приступить к эксплуатации помещения, подписав акт приема- передачи помещения, который является приложением №3 к основному договору аренды. Согласно пункту 3.13 предварительного договора арендатор вправе с момента подписания предварительного договор вносить авансовые платежи по арендной плате, которые будут засчитаны арендатором в счет арендной платы после подписания сторонами основного договора. Основной договор аренды между сторонами заключен не был, выполняемые по предварительному договору работы по отделке помещения арендодателем не принимались, акт приема-передачи помещения для аренды торгового зала не подписывался. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «Спутник» лишь 03.04.2013, право собственности

суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Исходя из буквального смысла приведенных положений, для целей признания обоснованным требования участника долевого строительства и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств оплаты в рамках договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Факт перечисления денежных средств подтвержден заявителем в соответствии с достигнутыми сторонами договора долевого участия в строительстве договоренностями (пункты 7,8 предварительных договоров ) квитанциями к приходным кассовым ордерам общества, о фальсификации или недостоверности, которых конкурсным управляющим не заявлялось. В связи с этим необоснованны выводы судов о том, что при наличии у заявителя расчетного счета у него отсутствовала необходимость внесения наличных денежных средств должнику. То обстоятельство, что должностными лицами должника нарушались правила учета и движения денежных средств, поступивших в кассу, не является основанием для лишения участника

что не согласен с решением административного ответчика от 17 июня 2019 года об отказе ему во включении в Реестр пострадавших граждан на основании пункта 2 Приложения № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр, поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры объективно свидетельствует о том, что предметом договора являлось привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома и последующая передача жилого помещения в собственность. Ссылался на то, что несмотря на полное исполнение обязательств предварительного договора купли-продажи квартиры со стороны покупателя, а также исполнения условий договора уступки права требования со стороны административного истца, основной договор купли-продажи так и не был заключен по причине неисполнения своих обязательств продавцом (застройщиком). Решением Рузского районного суда Московской области от 29 июля 2019 года административный иск удовлетворен. Признан незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора Московской области во включении ФИО1 в Реестр пострадавших граждан, оформленный уведомлением от 17

правопреемником которого является Фонд, и Предпринимателем сложились отношения по купле-продаже будущей недвижимой вещи, последний выступил ее покупателем, внесшим предварительную оплату посредством передачи принадлежащего ему имущества. Следовательно, Предприниматель обладает всеми правами покупателя, предоставленными ему законом. Поскольку по настоящее время Предпринимателю, как покупателю, (инвестору) не переданы помещения, в счет которых им была внесена предварительная оплата, а право на подлежащие передачи помещения на основании соглашения в настоящее время зарегистрированы в ЕГРП за Фондом, как за продавцом, у истца возникло законное право потребовать от ответчика возврата уплаченной денежной суммы и процентов, а также возмещения причиненных убытков. Суды неправомерно не применили статьи 382, 384, 391, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах4,5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем». Передача прав и обязанностей новому застройщику не может производиться на дискриминационных

Предварительным До- говором, а именно открытое акционерное общество "Головное специализиро- ванное конструкторское бюро по машинам для возделывания и уборки кар- тофеля" подало исковое заявление о досрочном расторжении отношений с Арендатором. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2010 в удовлетворении иска о досрочном расторжении договора аренды № 07-1/07 от 01.07.2007 было отказано в связи с отсутствием оснований для расторже- ния, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность была погашена в полном объеме. Таким образом, передача помещения по Предварительному договору в указанный срок и заключение основного договора между сторо- нами не представлялось возможным, о чем истец был уведомлен письмом исх. № 222 от 27.10.2010. Кроме того, ответчик в судебном заседании отметил, что Предвари- тельный договор в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие и оснований для выплаты отступно- го не имеется. Суд считает возможным завершить рассмотрение дела в предвари- тельном судебном заседании и, в соответствии со статьей

районного суда города Москвы от 26.04.2018 года по делу №2-149/2018 право собственности на 6 этаж площадью 618,5 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004003:3667, на основании предварительного договора купли-продажи помещений №П-4 от 24.03.2015 года, принадлежит АКБ «Легион» (АО). Судом установлено, между АКБ «Легион» (АО) и Шейной А.А. был заключен Предварительный договор купли-продажи помещений №П-4 от 24.03.2015 года. 24 марта 2015 года АКБ «Легион» (АО) произвел оплату по Предварительному договору №П-4. На основании акта приема- передачи помещений по Предварительным договорам от 31.12.2015 года помещения переданы Шейной А.А. ответчику АКБ «Легион» (АО) в фактическое владение и пользование. Позиция истца о том, что в решении Тверского районного суда города Москвы от 26.04.2018 года по делу № 2-149/2018 речь идет о другом договоре и, исходя из этого, невозможно сделать вывод, что право собственности АКБ «Легион» (АО) было признано именно на помещения, которые указаны в договоре аренды нежилого помещения от 25.04.2016 г. № 01/05/16, при этом

закрыто на замок, ключи от помещения не переданы арендодателю, доступ в помещение для арендодателя не возможен. Письмом от 19.09.2012г., направленным ООО «Бьюти Индустри Груп» в адрес ООО «Москапстрой-недвижимость», истец направил в адрес ответчика акт освобождения и возврата помещения для подписания. Согласно письму исх. № 527 от 24.09.2012, ответчик потребовал приведения помещения в состояние, зафиксированное актом приема-передачи помещения для проведения строительно-монтажных и отделочных работ от 22 октября 2007 года, то есть на момент передачи помещения по Предварительному договору . В соответствие со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Из материалов дела следует, что помещения арендатором освобождены в полном объеме 19.09.2012 года. Таким образом, фактическая передача нежилых помещений из аренды состоялась. Истец освободил помещения и неоднократно извещал арендодателя о готовности передать их с оформление акта, как это

создание дизайн-проекта (проектной документации) заказан и выполнен не в порядке, предусмотренном пунктами 2.4, 2.5, 2.6 предварительного договора. Поэтому, по мнению апелляционного суда, право требовать возмещение затрат на создание дизайн-проекта как части подготовительных работ (убытков, неосновательного обогащения) от общества «Крым-Дружба» у истца отсутствует. Основания для взыскания затрат на создание дизайн-проекта в размере 400 000 руб. отсутствуют. При этом наличие подписанного сторонами акта приема-передачи нежилого помещения от 31.07.2017 само по себе не является доказательством передачи помещения по предварительному договору . Данный акт приложением к предварительному договору не является, оформлен в качестве приложения к будущему договору аренды. На вопрос апелляционного суда представитель истца признал, что действительно, помещение фактически будущему арендатору не передавалось. С учетом пояснений представителей сторон спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что акт приема-передачи от 31.07.2017 оформлен по существу ошибочно и не характеризует действительные отношения сторон применительно к вопросу о владении будущим предметом аренды. Таким образом, передача обществу

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-58), договора соинвестирования №-д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62), договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-75). Из сообщения Московского городского ТБТИ усматривается, что жилому дому, расположенному по строительному адресу: <адрес>, вл. 26, присвоен адрес: <адрес>, а также на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию, выше указанный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема передачи помещения по предварительном договору <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15). Между тем, заключенный между сторонами предварительный договор не может порождать у истца право собственности на объект недвижимого имущества, поскольку такой договор предполагает в будущем заключение сторонами основного договора купли-продажи, который и будет основанием для возникновения у истца права собственности на квартиру. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона

чем указанный срок заключения основного договора в настоящий момент истек. Судом установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства по условиям Предварительного договора, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела строительство жилого дома по адресу: , осуществлялось на законных основаниях, что подтверждается Инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (л.), Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема- передачи помещения по предварительном договору № № по адресу: , подтверждающий факт передачи спорной квартиры ответчиком истцу в пользование и проживание (л.д). Как следует из Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на , расположенную по адресу: . Согласно экспликации Восточного ТБТИ по указанному адресу, имеет общую площадь Таким образом, судом установлено, что истец

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-58), договора соинвестирования №-д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62), договора соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-75). Из сообщения Московского городского ТБТИ усматривается, что жилому дому, расположенному по строительному адресу: , вл. 26, присвоен адрес: , а также на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию, выше указанный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема передачи помещения по предварительном договору , расположенного по адресу: (л.д. 15). Между тем, заключенный между сторонами предварительный договор не может порождать у истца право собственности на объект недвижимого имущества, поскольку такой договор предполагает в будущем заключение сторонами основного договора купли-продажи, который и будет основанием для возникновения у истца права собственности на квартиру. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных