собраний собственников помещений об утверждении сметы доходов и расходов за период с 01.05.2013 по 10.04.2019, апелляционный суд отметил, что в соответствии с положениями приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр, управляющая организация направляет в орган государственного жилищного надзора копии решений и протоколов общего собрания собственников помещений, а согласно акту приема- передачи технической и иной документации от 23.12.2019 истцу было передано в том числе письмо в ГЖИ Самарской области с приложением копий протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома. Ссылка истца на то, что протокол общего собрания представлен с письмом ГЖИ Самарской области лишь в копии, оригинал протокола ответчиком не передан, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, поскольку отсутствие оригинала протокола общего собрания собственников многоквартирного дома при наличии его копии, не нарушает права истца, и при наличии сомнений в его подлинности, истец, основываясь на положениях пункта 1 статьи 46 ЖК РФ вправе запросить такой документ от ГЖИ
орган государственного жилищного надзора копии решений и протоколов общего собрания собственников помещений. Из представленных в дело документов следует, что согласно акту приема- передачи технической и иной документации от 23.12.2019 истцу было передано в том числе письмо в ГЖИ Самарской области с приложением копий протоколов общих собраний собственников помещений МКД. Из объяснений ответчика следует, что иные протоколы ежегодных общих собраний собственников помещений об утверждении сметы доходов и расходов, ответчику от предыдущей управляющей компании не передавались, в период управления ответчиком многоквартирным домом собрания собственников помещений многоквартирного дома не проводились. Доказательства обратного суду не представлено. Из положений статьи 301 ГК РФ следует, что от ответчика не может быть истребовано то имущество, которым он не располагает и которое ему не передавалось. Истец пояснил, что протокол общего собрания представлен с письмом ГЖИ Самарской области лишь в копии, оригинал протокола ответчиком не передан. Между тем, отсутствие оригинала протокола общего собрания собственников МКД при наличии его
не содержат. При этом, как верно указано судами, возникновение в процессе изготовления технического паспорта причин, препятствующих исполнению законодательно установленной обязанности, не является основанием для признания требования инспекции о передаче технического паспорта незаконным. В этой связи судами обоснованно отказано в удовлетворении требований ООО «Амурблагуправление» о признании недействительным предписания ГЖИ Амурской области от 23.06.2021 № 467-л. В связи с изложенным, основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Амурблагуправление» отсутствуют. Что касается кассационной жалобы ГЖИ Амурской области, суд приходит к следующему. Признавая недействительным пункта 11 предписания, суд первой инстанции пришел к выводу о его неисполнимости. Так, указанным пунктом ООО «Амурблагуправление» предложено представить оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, судом установлено, что в целях исполнения пункта 11 предписания в ГЖИ Амурской области направлено заявление о предоставлении оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, которые ранее обществом были предоставлены в инспекцию. Однако письмом от 03.08.2021
(далее - ТСН «Ключевая, 6/3», ТСН), об утверждении устава ТСН и расторжении договора управления с обществом, что подтверждается протоколом общего собрания № 1. Уведомление о выборе нового способа управления дома № 6 корпус 3 по ул. Ключевая в г. Петрозаводске, расторжении договора управления с ООО "УК Народная" и требование о передаче документации получено обществом 09.03.2017 и повторно 27.03.2017. В установленный частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) срок техническая документация не передана обществом ТСН «Ключевая, 6/3». 26.05.2017 уполномоченным лицом ГЖИ составлен протокол № 054/028/13-12 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ. 16.06.2017 ГЖИ вынесено постановление по делу № 16-20/78-17 о привлечении ООО "УК Народная" к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, на основании которого общество признано виновным в неисполнении обязанности по передаче технической документации при прекращении договора управления и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 150
подъездов дома) копии протокола. Принятые решения и результаты голосования по вопросам собрания указываеются в протоколе общего собрания, который подписывается председателем и секретарем собрания. Протокол составляется в 6-ти экземплярах, один из которых хранится у председателя собрания, второй передается в Государственную жилищную инспекцию Костромской области, третий в НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», четвертый ООО «Проектно-строительное бюро «Ветрувий», пятый ООО «СК Интеграл», шестой ООО «УК «Наш дом+». Уполномочить ООО «УК «Наш дом+» на передачу протокола в ГЖИ Костромской области. Проголосовали «за»: количество голосов - 1633,4 - 100% числа проголосовавших, «против» : количество голосов - 0, % числа проголосовавших - 0, «воздержались»: количество голосов - 0, % числа проголосовавших - 0. Решили: решение общего собрания довести до собственников помещений многоквартирного дома путем размещения в местах общего пользования (1-ые этажи подъездов дома) копии протокола. Принятые решения и результаты голосования по вопросам собрания указываеются в протоколе общего собрания, который подписывается председателем и секретарем
с Уставом ООО «Коммунальные системы»; в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указано наличие кворума; в протокол общего собрания не бы внесен специалист ФИО6, которая присутствовала на нем согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протокол общего собрания не подписан счетной комиссией; инициатору не предоставлялись сведения для составления реестра собственников помещений; не может быть признана нумерация протокола; в ответе администрации п.г.Петра-Дубрава нет информации о выборе УК «Коммунальные системы; нарушены сроки передачи протокола в ГЖИ по Самарской области. Дополнительно указала, что показания, данные в суде ФИО6, не совпадают с ее показаниями, данными в полиции. Ответчик ФИО8 в судебном заседании по существу рассматриваемого дела пояснила, что поскольку она узнала от жителей поселка, что ООО «Коммунальная система» прекратила существовать, поэтому она пригласила специалиста ФИО6, чтобы она дала пояснения по этой управляющей компании на общем собрании. Она сама написала объявление и разместила его на доске объявлений 20-21 числа. Была инициатором проведения
представителями, либо отсутствуют подписи собственников. В Протоколе указано, что в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 1432 к.в. В связи с указанными нарушениями следует исключить голоса с площади 961, 7 кв.м., следовательно, на законных основаниях в собрании участвовали собственники 470, 9 кв.м. площадей или 18 процентов от общей площади. Следовательно, собрание не имело кворума и следует его признать ничтожным. Кроме того, на всех решениях собственников отсутствует дата заполнения бюллетеней и нарушены сроки передачи протокола в ГЖИ , что свидетельствует о заполнении бюллетеней и оформлении протокола в более поздние сроки. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 исковые требования поддержал по изложенным в иске и дополнении к нему основаниям и доводам. Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ООО УК «Ареал» по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласился. В отзыве указал на пропуск истцом срока исковой давности. Истец должен был узнать о результатах проводимого собрания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку
организовали проведение общего собрания собственников в соответствии с требованиями ЖК РФ. Просят признать решения по вопросам, принятые на общем собрании собственников помещений в <адрес> в <адрес> оформленные протоколами общего собрания №1-Э-9-18 от 27.12.2018, №3-Э-9-19 от 08.07.2019 незаконными и недействительными. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы. Впоследствии истцы увеличили исковые требования, просив взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей с ответчика за использование подложных документов, ненадлежащее исполнение обязанности по передачепротоколов в ГЖИ , а также почтовые расходы. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов. Истец ФИО5 в судебном заседании пояснила, что настаивает на исковых требованиях, считает, что срок для обращения в суд с иском об оспаривании протоколов не пропущен. О решении общего собрания собственников помещений
решение собрания, такие действия ответчик допускал и ранее. Нарушено его (истца) право на получение информации как собственника дома, указанное создает и угрозу нарушения его прав в дальнейшем (например, при праве ответчика на обращение в арбитражный суд, которое ему жильцы не давали). Представители ответчика - ООО «Пензажилсервис уют» - на основании доверенностей ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы письменных возражений, где указано, что истец не наделен правом требовать от ответчика передачипротокола в ГЖИ , по состоянию на 21.08.2020 г. протокол общего собрания и обязательные приложения к нему размещены в ГИС ЖКХ, в связи с чем требования в этой части не подлежат удовлетворению. Результаты голосования в виде выписки из протокола были размещены на досках объявления дома 12.05.2020 г., что подтверждается фотографиями. Дополнительно указали, что бюллетени голосования по каждому участнику не были размещены сразу, т.к. ответчик полагал, что это будет нарушением прав субъектов персональных данных, после получения информации
