29 указанного закона право на именную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету или счету депо приобретателя. Как установили суды при рассмотрении дела, Регистратор осуществляет ведение реестра Общества с 01.10.2014; до указанной даты эмитент осуществлял ведение реестра акционеров самостоятельно. По состоянию на дату передачиреестра эмитента Регистратору (01.10.2014) на лицевом счете ФИО1 акции учитывались как свободные и не были обременены обязательством по их полной оплате. Регистратору 14.07.2015 было предоставлено распоряжение эмитента об обременении ценных бумаг, учитываемых на счете ФИО1, в реестре акционеров Общества обязательством по их полной оплате. Исполняя распоряжение эмитента об обременении акций, Регистратор исходил из того, что распоряжение является документом, подтверждающим факт допущения ошибки Обществом при размещении выпуска, следовательно, акции, учитываемые на счете ФИО1, как неоплаченные, должны учитываться в реестре владельцев ценных бумаг эмитента как обремененные обязательством по их полной оплате. Решение о выпуске акций с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-11177-А было
№ 4661/18/54013-ИП о взыскании исполнительского сбора; от 30.03.2018 об участии в исполнительном производстве специалиста; от 13.04.2018 о принятии результатов оценки; от 11.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги; от 05.07.2018 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. Акционеры Компании – ФИО5 и ФИО6 обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, Теруправлению, в защиту своих преимущественных прав на приобретение акций, принадлежавших ранее ФИО1 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2019 по делу № А45-29123/2019 требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворены частично: суд перевел с ФИО4 на ФИО5 права и обязанности покупателя 37,5286 акций ; а с ФИО4 на ФИО6 права и обязанности покупателя 24,4714 акций; обязал Регистратора внести соответствующие сведения в реестракционеров Компании; в остальной части требования оставлены без удовлетворения. ФИО1, указывая на то, что поскольку основанием для издания оспариваемого поручения на реализацию акций являлось
суда Северо-Западного округа от 13.12.2021 по делу № А56-71063/2020 Арбитражного суда круга города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» (далее – истец, институт) к акционерному обществу «РТ-Регистратор» (Москва, далее – ответчик, регистратор) о признании 1 200 000 обыкновенных именных акций института (выпуск зарегистрирован за № 1-01-00378-D), номинальной стоимостью 1,00 руб., числящихся за VISOKS HOLDING LIMITED на лицевом счете № <***> бесхозяйными, о передаче акций во владение института, об обязании держателя реестраакционеров зачислить акции на казначейский лицевой счет эмитента, закрыть лицевой счет № <***> в системе ведения реестра акционеров (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе,
общество «ФИО1 реалбаза хлебопродуктов» не исполнило в установленный срок обязанность по передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг регистратору. Банком адрес общества были направлены предписания №4-19-1-4/5734 от 18.02.2015 и №Т4-19-1-4/38981 от 18.11.2015 с требованием устранить допущенные нарушения законодательства Российской Федерации (л.д.14, 16). В ответ на предписания в письмах от 30.04.2015 и от 05.01.2016 общество сообщило, что финансово - хозяйственная деятельность им не ведется, и представить отчет об исполнении предписания не имеет возможности, поскольку передача реестра акционеров регистратору не производилась (л.д.15, 17). В связи с тем, что ответчик не выполнил требования предписаний и осуществляет свою деятельность с нарушением требований закон, Центральный банк Российской Федерации обратился с настоящим иском в суд. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в силу следующего. В силу п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ принудительная ликвидация юридического лица возможна по решению суда: 1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления,
ценных бумаг, как и не предпринято мер по исполнению Предписания. Ссылка на то, что предыдущим руководителем Общества не было осуществлено регистрации первичного выпуска акций при создании, денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций выполнена неверно (включен НДС), в нарушение требований законодательства были совершены сделки, влекущие за собой переход прав собственности на акции Общества до государственной регистрации выпуска акций, а так же ликвидация одного из учредителей Общества, виду чего дальнейшая регистрации выпуска акций и передача реестра акционеров регистратору оказалась невозможной, полагаем является несостоятельной. Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в области оборота ценных бумаг, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона; недобросовестное поведение предыдущего руководителя не может также являться основанием для невозможности исполнения Обществом обязанностей, возложенных на него законодательством об акционерных обществах и рынке ценных бумаг. Таким образом, наличие обстоятельств, связанных
получения. Предписание получено представителем Общества 02.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (идентификатор отправления: 19103820278159). В ответ на Предписание в Главное управление поступило письмо Общества № 74 от 14.05.2018 (вх. № 63000 от 18.05.2018) с просьбой о продлении срока представления документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций Общества, распределенных среди учредителей в связи с необходимостью дополнительной подготовки перечня указанных документов. По результатам рассмотрения письма Общества, с учетом того, что передача реестра акционеров регистратору без осуществления регистрации выпуска ценных бумаг Общества, размещенных при его учреждении, невозможна, срок исполнения Предписания продлен до 15.11.2018 (включительно), то есть на срок более чем 5 месяцев. При этом, на протяжении всего срока исполнения Предписания, с учетом его продления. Общество не принимало никаких мер к исполнению Предписания. Изложенное, наряду с тем, что ходатайство Общества о дальнейшем продлении сроков исполнения Предписания от 13.11.2018 № 100 (вх. № 146050) было представлено в Главное управление за
акционеров независимому реестродержателю, как предписано п.2 ст.149 ГК РФ, п.5 ст. 3 закона № 142-ФЗ и пп. «д» п. 1 и п. 5 ст. 5 закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». Возражая против доводов представителя истца о том, что реестр акционеров в силу закона должен был быть передан регистратору со ссылкой на часть 2 ст. 44 Закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», представитель ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» указал, что передача реестра акционеров регистратору была предусмотрена лишь в случае, если акционеров было более 50. В последнем судебном заседании представитель ООО «Мидори Торедо» заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения единственного акционера ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» от 05.08.2013 из содержания которого, по мнению представителя ООО «Мидори торедо», ФИО2 знал или должен был знать о том, что Компания «Фреш старт трейдинг Лтд.» являлась и является единственным акционером ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал» и
акций, включая процесс выпуска и обращения акций. Предписанием абзаца 2 пункта 3 статьи 44 Федерального закона № 208-ФЗ о передаче акционерным обществом функции ведения и хранения реестра акционеров в случае, если их число более 50, специальному лицу – регистратору как профессиональному участнику рынка ценных бумаг. В данном случае ведение реестра акционеров самим обществом нарушает права и интересы как владельцев акций, так и публичные интересы в области рынка ценных бумах. Бездействие общества по не передаче реестра акционеров регистратору выявлено административным органом в ходе проверки и носит длительный характер. Самостоятельное ведение реестра привело к тому, что ин формация об акционерах общества своевременно не обновлялась и не корректировалась. Меры к устранению нарушения общество приняло уже после его обнаружения. Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что квалификация правонарушения как
31.05.2015 г. составляет 20734,55 руб. После перерегистрации и приведения уставных документов ЧАО «Крымсоюзпечать» в соответствие законодательству Российской Федерации, 10.11.2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о юридическом лице АО «Крымсоюзпечать», после длительное время заняла процедура предоставления в Отделение по Республике Крым Банка России документов для государственной регистрации выпуска акций акционерного общества с номинальной стоимостью в рублях, отчетов об итогах выпуска акций и размещения акций с номинальной стоимостью в рублях, передача реестра акционеров регистратору , что послужило причиной того, что истцом был пропущен установленный ч. 2 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ процессуальный срок, установленный для обращения работодателя в суд с иском по спорам о возмещении работником причиненного ущерба. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Крымсоюзпечать» сумму причиненного материального ущерба в размере 20734,55 руб, и судебные расходы по делу, пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего иска восстановить, как пропущенный по уважительной причине. В судебном заседании
30.09.2010 г, а также отчет о прибылях и убытках за 2009 год. Также в отзыве Общество сообщило, что целях исполнения Предписания в декабре 2010 г. Общество обратилось к регистратору для заключения договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг. Рассмотрев финансовое положение Общества регистратор дал устный отказ в заключение договора, кроме того в отзыве сообщено, что при возобновлении производственной деятельности и изысканию средств на ведение реестра акционеров регистратором Общество примет все меры по передачереестраакционероврегистратору . Решением Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) марта 2011 г. постановление о назначении административного наказания, руководителем Регионального отделения федеральной службы по финансовым рынкам Центрально-Сибирском регионе ФИО4 8 февраля 2011 г. в отношении генерального директора ОАО «Козульский ЛПХ» Паули А.К, по делу административном правонарушении № 19-11-011/ап, постановлено оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Козульский ЛПХ» Паули А.К, без удовлетворения. Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление Паули А.К. о том,
настоящее время от представителя правоохранительных органов им стало известно, что ФИО5 принадлежали акции ПАО «Распадская». У них нет возможности на момент обращения в суд самостоятельно определить цену иска и рассчитать госпошлину, поскольку в ответ на запрос нотариуса о количестве принадлежащих ФИО5 акций, ЗАО «Сибирская регистрационная компания» сообщила, что в реестре акционеров АО «Распадская» числится ФИО5, как акционер со статусом по лицевому счету «ценные бумаги неустановленного лица» ввиду отсутствия каких-либо данных по акционеру при передачереестраакционероврегистратору . Из ответа регистратора следует, что информация по лицевому счету ФИО5 может быть предоставлена только после внесения всех необходимых данных в анкету зарегистрированного лица с одновременной отменой указанного статуса. Регистратором было рекомендовано в судебном порядке установить факт того, что наследодатель является акционером ОАО «Распадская» с обязанием Регистратора внести все недостающие данные по лицевому счету (дата и место рождения, данные паспорта на момент смерти, адрес регистрации и проживания на момент смерти). По размещенной на
