Передача служебной квартиры в собственность гражданину - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по адресу: <...> истец отметил, что на основании Акта приема- передачи от 11.04.2018 данное жилое помещение передано в администрацию МО МР «Печора», в связи со сдачей служебного жилого помещения нанимателя ФИО3, иного договора социального/коммерческого найма, либо передачи квартиры в собственность ответчиком не представлено. В отношении жилого помещения по адресу: <...> заключен договор социального найма № 170 от 19.07.2019 г. с ФИО4 АО «КТК» заявлением об уточнении исковых требований от 03.12.2019 № 03-2054 исключило из расчета период с 19.07.2019 по 31.07.2019 года, в уточненном расчете сумм по возмещению затрат по данному жилому помещения указан свободный период от заселения с 01.07.2019 по 18.07.2019 гг. Таким образом, в уточненном расчете задолженности истцом учтен указанный ответчиком договор социального найма. В отношении жилого помещения по адресу: <...> ответчик указывает в отзыве от 29.11.2019 № 01-57-14158, что договор социального найма на жилое помещение с гражданами не заключался. Ответчик не отрицает, что данное жилое помещение находится

внимание обстоятельство передачи решением районного суда от 26 июля 2010 года в пользование военнослужащему ФИО4 на основании договора служебного найма жилого помещения указанной квартиры, а также факты, установленные названным решением – распределение квартиры решением жилищной комиссии ФСБ России от 27.02.2009 военнослужащему ФИО4, проживание в этой квартире ранее военнослужащего ФИО5 Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый с того момента, как истцу стало известно о вселении в квартиру военнослужащего – как минимум, с 26.07.2010 года, - на момент предъявления иска (21.05.2014) истек. Муниципальное образование в лице администрации, осуществляя полномочия и неся бремя собственника жилого помещения, обладало всеми сведениями о своем имуществе либо, в случае их недостаточности, могло беспрепятственно получить такие сведения, в том числе о составе и количестве проживающих в квартире лиц, а также об основаниях их вселения. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что квартира выбыла из собственности муниципального образования в связи с ее передачей в собственность гражданина -военнослужащего не

по договору социального найма, а также предложения о передаче Объектов из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Тихвинский муниципальный район» Ленинградской области. Письмом от 31.05.2019 № 01-02-19-3630/19-0-1 Администрация отказалась принимать Объекты из государственной собственности Российской Федерации в муниципальную собственность в связи с удаленностью Объектов, отсутствием экономической и территориальной выгоды Администрации. Администрация сообщила, что на 8 жилых квартир в доме в разное время исполнительным комитетом Тихвинского Совета народных депутатов выдавались ордера на служебные жилые помещения. Квартиры №5 и 12 предоставлены по договору найма служебного жилого помещения. Квартира №7 предоставлена по решению Тихвинского городского суда. Квартира №1 является пустующей. Основания вселения указаны в справке, представленной заместителем директора филиала РТРС «Санкт-Петербургский РЦ» от 20.05.2019 № 2420/10. Договоры социального найма с нанимателями квартир не заключались, так как жилые помещения не находятся в муниципальной собственности муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области. Граждане , проживающие в многоквартирном доме, не состоят на

помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом. Истец полагает, что специализированные жилые помещения относятся к имуществу, изъятому из оборота (пункты 1, 2 статьи 132 Закона о банкротстве) и должны быть переданы собственнику имущества. Между тем Законом о банкротстве предусмотрен особый порядок реализации социально значимых объектов, к которым могут быть отнесены общежития и служебные квартиры. В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. В данном случае в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что спорные квартиры являются социально значимыми объектами; на момент продажи в указанных квартирах никто не проживал (гражданин ФИО3, что не оспаривается участвующим в деле лицами, не проживал

на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность жилого дома <...>, находящиеся в нем служебные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Кроме того, согласно акту обследования (инвентаризации) передаваемого имущества из государственной собственности от 24.07.2013г. выявлено, что в жилом доме по адресу: <...> расположено 70 квартир, из них 70 квартир заселено. На момент передачи жилого дома незаселенные квартиры в жилом доме <...> отсутствовали. Кроме того, судом усматривается, что истец - Белореченское муниципальное образование с момента регистрации права собственности на объект недвижимости 07.07.2017 как собственник несет расходы на содержание и ремонт здания (жилого дома, многоквартирного дома), жилых и нежилых помещений в нем, распределяет жилые помещения малоимущим гражданам по договорам социального найма и работникам бюджетной сферы по договорам найма. Согласно представленным в материалы дела документам

в собственность ФИО25 – <данные изъяты> - по эпизоду передачи служебной квартиры в собственность ФИО26 – <данные изъяты> - по эпизоду передачи служебной квартиры в собственность ФИО27. – <данные изъяты> - по эпизоду передачи служебной квартиры в собственность ФИО28. – <данные изъяты> - по эпизоду передачи служебной квартиры в собственность ФИО29. – <данные изъяты> На основании п. 8 ст. 302 УПК РФ осужденный ФИО3 от назначенного наказания за превышение должностных полномочий при передаче служебных квартир в собственность граждан ФИО31., ФИО32 и ФИО33. освобожден. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере <данные изъяты> Постановлением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 июня 2013 г. гражданские иски ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ к ФИО3 о взыскании с него в пользу указанного учреждения денежных средств в размере <данные изъяты>. оставлены без рассмотрения.

г. Кемерово №1455 от 11.05.2010г., жилое помещение по адресу ... значится в Реестре муниципальной собственности города Кемерово и было включено на основании решения малого Совета народных депутатов Кемеровской области №171 от 21.09.1992г. Суду представлена выписка из Реестра муниципальной собственности г. Кемерово от 05.07.2010г. 19.01.2010г. Администрацией г. Кемерово истцу ФИО1 был дан отказ № 216 на обращение о передаче служебной квартиры в собственность в порядке приватизации. Суд, считает отказ Администрации г. Кемерово в передаче служебной квартиры в собственность граждан в порядке приватизации, законным и обоснованным и оснований для признания его незаконным, не имеется. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения

"номер обезличен" от "дата обезличена". «О приватизации служебных жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда», ФИО1 соблюдены, в связи с чем по его мнению, имеются основания для передачи спорной квартиры ФИО1 в собственность в порядке приватизации. В декабре 2016г. ФИО1 обратился в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. По результатам рассмотрения данного заявления, ФИО1 было сообщено, что администрация района не имеет полномочий по передаче служебной квартиры в собственность граждан . На основании изложенного, истец просил признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: "адрес обезличен". Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания. Его представитель Булгаков Д.М., действующий на основании ордера и доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону –

пользование жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 28,0 кв.м., расположенное по адресу:<адрес>, для временного проживания в нем (п. 1). Жилое помещение предоставлено в связи с работой в МУП «Комбинат благоустройства <адрес>» (п. 2). 22.01.2021г. ФИО1 обратилась в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. По результатам рассмотрения данного заявления заявителю сообщено, что администрация района не имеет полномочий по передаче служебной квартиры в собственность граждан (л.д. 30). Данный ответ ФИО1 не оспорен. На обращения по вопросу передачи истцу квартиры в собственность в порядке приватизации в ДИЗО г. Ростова-на-Дону и МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным фондом г. Ростова-на-Дону» истцом также получены отказы ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований, изложенных в заявлениях. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. По мнению истца и третьих лиц, они подпадают под категорию лиц, указанных в постановлении