одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. При этом регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В Определении от 14.01.2014 № 2-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленное статьей 13 Закона № 214-ФЗ правовое регулирование позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. Между тем, как указали суды первой и апелляционной инстанций, учитывая ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в 2017 году, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 27.12.2016, при наличии подтвержденной материалами дела регистрации права собственности лиц на объекты долевого строительства на помещения в многоквартирном доме,
,№38:36:000003:257 площадью 6 564 кв.м. После размежевания земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:257 площадью 15 442 кв.м истцом в августе 2012 был заключен договор с ответчиком на вновь образованные участки на новых условиях. Все действия ответчика с октября 2011 по заключению договоров долевого участия и последующей передаче в пользу истца объектов долевого строительства в счет возникшего обязательства по аренде земельного участка с кадастровым номером №38:36:000003:12675 проводились в счет выполнения условий договора аренды №02/06-12 от 21.06.2012. Фактически с октября 2011 до размежевания земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:257 между истцом и ответчиком не существовало иных договорных обязательств по аренде, следовательно, передача жилых и нежилых помещений по договорам долевого участия не может быть признана исполнением ответчика перед истцом по каким-либо иным обязательствам, нежели по договору аренды №02/06-12 от 21.06.2012. Истцу стало известно о нарушении своего права не позднее момента исполнения договоров долевого участия –ноябрь 2012, иск предъявлен 01.02.2017, то есть по истечении
сумма текущий обязательств) и 240 000 рублей (сумма требований кредиторов первой и второй очереди удовлетворения, включенных в реестр). Суды исходили из того, что у общества после передачи имущества и права аренды фонду не останется других активов, за счет которых могут быть погашены текущие обязательства. Суды указали на то, что расходы на охрану недостроенного жилого дома вытекают из закрепленной в абзаце шестом пункта 2 статьи 129 Закон о банкротстве обязанности конкурсного управляющего обеспечить сохранность имущества должника, при этом недостроенный дом представляет опасность для окружающих, в частности несовершеннолетних, поэтому доступ к нему должен быть ограничен. Исходя из объема работы, который управляющий обязан выполнить в рамках процедуры банкротства застройщика, суды признали необходимым привлечение им сторонней организации, без которой справиться с поставленными задачами невозможно. Аренда офисных помещений была необходима для хранения большого количества документов, приема граждан – участников долевого строительства, дачи им консультаций и разъяснений. Расходы, касающиеся аренды земельного участка, передаваемого фонду, являются
установленном субъектом Российской Федерации порядке. В силу пункта 1 статьи 9 Жилищного кодекса РФ перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях такой перевод может осуществляться по решению органов, указанных в статье 8 Кодекса. Из материалов дела следует, что статус спорного жилого помещения в предусмотренном законом порядке (статья 9 Жилищного кодекса Российской Федерации) не изменен. Передача в аренду жилого помещения противоречит требованиям упомянутого Кодекса. В связи с этим, договор аренды нежилого помещения № 10 от 04.01.2000 г., в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным), поскольку не соответствует требованиям ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Жилищного кодекса РФ от 24.06.1983 г. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента
КГУП «Недвижимость» и ООО «Васильев»; просил обязать руководителя КГУП «Недвижимость» произвести государственную регистрацию договора аренды от 01.09.2006 № 35. В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что действует в интересах субъекта Российской Федерации - Хабаровского края как собственника здания общежития, указал, что при отсутствии регистрации договора аренды исключается возможность собственника имущества требовать в судебном порядке расторжения договора аренды, учитывая, что договор аренды не соответствует статье 92 Жилищного кодекса РФ о запрете передачи в аренду жилых помещений общежитий. Требования заявлены со ссылкой на статьи 165, 609, 651 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), положения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Срок обращения в суд,
патента, теряет право на применение упрощенной системы налогообложения на основе патента, он должен пересчитать налоговую базу по доходам, полученным от вида деятельности, по которому применялся патент, по правилам упрощенной системы налогообложения, предусмотренной ст. ст. 346.11 - 346.25 Кодекса, за весь период, на который был выдан патент. В Письме Минфина России от 22.01.2014 N 03-11-11/1897 изложена аналогичная позиция: « если индивидуальный предприниматель, утративший право на применение патентной системы налогообложения в отношении деятельности по передаче в аренду жилого помещения , одновременно применяет упрощенную систему налогообложения по иным видам деятельности, при этом предпринимателем не допущено превышение установленного предельного размера доходов (60 млн руб.) или несоответствие требованиям, установленным п. п. 3 и 4 ст. 346.12 и п. 3 ст. 346.14 Кодекса, то за таким предпринимателем сохраняется право на применение упрощенной системы налогообложения в отношении указанного вида деятельности, а также в отношении остальных видов деятельности, по которым предпринимателем применяется упрощенная система налогообложения». На основании
судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на отмене постановления суда апелляционной инстанции; конкурсный управляющий ФИО4 поддержала возражения против отмены постановления суда апелляционной инстанции Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ЗАО «НПФ Гео» (арендатор) составлен договор аренды жилого помещения от 16.01.2019 № АН 03-19 о передаче в арендужилогопомещения (трехкомнатной квартиры общей площадью 62 кв. м), находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>. Арендная плата составляет сумму 56 792 руб. в месяц и компенсации расходов на коммунальные услуги. Срок аренды с 16.01.2019 по 31.12.2019. Факт передачи жилого помещения подтверждается актом о от 01.01.2019. Между ИП ФИО2 (арендодатель) и ЗАО «НПФ Гео» (арендатор) составлен договор аренды недвижимого имущества от 16.01.2019 № АН 04-19, о передаче в аренду двухэтажного
средств, установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании денежных средств. Представитель истца в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО9 является собственником жилого помещения -квартиры, общей площадью 58,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО10 зарегистрировано в реестре за № № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения между гр-м ФИО11 и гр-й ФИО12, предметом которого стала передача в аренду жилого помещения - квартиры, общей площадью 58,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> В силу п.п. 2.3.4., 3.1. договора найма жилого помещения ФИО13 обязана вносить ФИО14 плату за наем в размере <данные изъяты> в 1 месяц. В нарушении п. 2.3.4., 3.1. договора найма жилого помещения ФИО15. не вносила оплату за два месяца проживания, в результате чего образовалась задолженность в <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, написанной ФИО16 собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик со своей
310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.11.2018 между Ю.С.В.. и Р.Д.В. заключен договор аренды жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. Договор заключен на срок 11 месяцев (л.д. 4). Предметом договора является передача в аренду жилого помещения для проживания арендатора Р.Д.В.. (п. 3 договора) Согласно пункту 2 договора арендная плата составила 26 000 руб. ежемесячно. Истец указывает, что ответчик установленную договором аренды плату за помещение в установленные сроки и в соответствии с условиями договора не внес, в связи с чем возникла задолженность по внесению арендной платы в сумме 53 000 руб. 04.10.2019г. в подтверждение наличия задолженности Р.Д.В. выдал истцу Ю.С.В.. долговую расписку, в которой указан срок возврата денежных средств
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между М.Л.А и ООО «ЖРЭУ №» в лице директора Г.Р.Ш заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Указанное помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. В соответствии с. № договора, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фактическая передача в аренду жилого помещения оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности, у ООО «ЖРЭУ №» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик в период судебного разбирательства перечислил на счет истца денежные средства, М.Л.А уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен,
истцу на праве собственности на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Согласно указанному договору, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с. № договора, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фактическая передача в аренду жилого помещения оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности, у ООО «ЖРЭУ №» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере в размере <данные изъяты> руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не предоставлено. Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
