обеспечивает передачу данной информации в Агентство; 4.1.23. ведет учет договоров купли-продажи, аренды, ссуды (безвозмездного пользования), договоров (соглашений) о сервитуте, иных договоров использования федерального имущества, в том числе земельных участков, учет соответствующих обязательств покупателей (пользователей) и контролирует их исполнение; 4.1.24. выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации: а) права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, в том числе составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним; б) права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами; 4.1.25. осуществляет в установленном порядке анализ эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий; 4.1.26. осуществляет в установленном порядке в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, с учетом мнения территориального органа по месту расположения недвижимого имущества: а) согласование сделок с недвижимым имуществом, за исключением сделок федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального
обеспечивает передачу данной информации в Агентство: 4.1.23. ведет учет договоров купли-продажи, аренды, ссуды (безвозмездного пользования), договоров (соглашений) о сервитуте, иных договоров использования федерального имущества, в том числе земельных участков, учет соответствующих обязательств покупателей (пользователей) и контролирует их исполнение: 4.1.24. выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации: а) права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, в том числе составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним; б) права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами; 4.1.25. осуществляет в установленном порядке анализ эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий; 4.1.26. осуществляет в установленном порядке в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, с учетом мнения территориального органа по месту расположения недвижимого имущества: а) согласование сделок с недвижимым имуществом, за исключением сделок федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального
обеспечивает передачу данной информации в Агентство; 4.1.23. ведет учет договоров купли-продажи, аренды, ссуды (безвозмездного пользования), договоров (соглашений) о сервитуте, иных договоров использования федерального имущества, в том числе земельных участков, учет соответствующих обязательств покупателей (пользователей) и контролирует их исполнение; 4.1.24. выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации: а) права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, в том числе составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним; б) права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается (возникает) в соответствии с федеральными законами; 4.1.25. осуществляет в установленном порядке анализ эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий; 4.1.26. осуществляет в установленном порядке в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, с учетом мнения территориального органа по месту расположения недвижимого имущества: а) согласование сделок с недвижимым имуществом, за исключением сделок федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального
с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления. Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. Таким образом, вышеназванный Федеральный
Земельного кодекса Российской Федерации, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена. Доказательств предоставления спорного земельного участка в аренду истцу материалы дела не содержат. Исходя из толкования названных норм права, а также учитывая ничтожность сделки приватизации здания, суд полагает, что законодатель названными нормами права предоставил приоритет передачи земельного участка на определенном праве собственнику расположенного на земельном участке здания (строения). Таким образом, поскольку передача в порядке приватизации административно-бытового здания службы первому ответчику незаконна, сделка приватизации в части передачи занятого этим зданием земельного участка не соответствует требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами,
НДС в размере 56 389 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей и процентов в размере 10 599 (десять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей. Инспекция не согласна с доводами изложенными в исковом заявлении, считает их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству по следующим обстоятельствам: На основании пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации. При этом передача в порядке приватизации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями, облагается НДС (данная позиция отражена в письмах Министерства Финансов Российской Федерации от 28.01.2009 года №03-07-11/21, от 03.08.2010 года №03-07-11/337, а также в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 17.02.2006 года М38-230-17/67-2005, определением ВАС РФ от 18.11.2008 года №12604/08). Что касается операций по реализации государственного и муниципального имущества, не закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями, то перечнем, указанным в пункте 2 статьи 146 Налогового
лица. До момента реорганизации, как заявляет Истец, на праве хозяйственного ведения принадлежал жилой многоквартирный дом (кадастровый номер: 77:03:0004005:1008) по адресу: г. Москва, проспекту Буденного д. №16, стр.1. Дом использовался для временного проживания работников Истца на период действия их трудовых отношения. Данное заявление не соответствует действительности, так как в данный дом жильцы заселялись на основании ордеров, выданных Исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов Первомайского района города Москвы. Заявление истца о том, что не передача в порядке приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственного центра газотурбостроения «Салют» в собственность истца дома №16 и земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации о приватизации, ничтожно по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 Указа Президента российской Федерации от 17.05.2012 №621 «О мерах по дальнейшему развитию открытого акционерного общества «Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром», установлено преобразовать федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (г. Москва) в открытое акционерное общество, 100 процентов акций которого находится
расположенная по адресу: <...>. Определением суда от 15.05.2018 исковое заявление АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» оставлено без движения в срок до 29.05.2018 истцу предлагалось устранить следующие недостатки: - представить оригинал справки ИФНС и банка приложенных к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины; - представить доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика; - представить справку КГБУ «Хабкрайкадастр» и ФРС в отношении спорного имущества; - уточнить основание возникновения права – передача в порядке приватизации или в порядке ст.234 ГК РФ; - представить документы, подтверждающие фактическое добросовестное владение имуществом (если требование основано на ст.234 ГК РФ). Определение суда от 15.05.2018 года направлено почтовой связью по юридическому адресу истца, что подтверждается отчетом об отправке почтовой корреспонденции АИС «Судопроизводство» с указанием номера почтового идентификатора 68092118789889. Согласно распечатке поиска почтового отправления по почтовому идентификатору с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru) заказное письмо с номером почтового идентификатора 68092118789889, которым направлено определение от
2018 года сл. Большая Мартыновка Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шевцова Д.Г., при секретаре Димитровой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру, установил: Истица обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в результате приватизации. В исковом заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору на передачу квартир в собственность ей была передача в порядке приватизации квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. В договоре в графе «Приобретатель» указана фамилия – Кострица и инициалы «А.С.», а необходимо было указать полностью имя и отчество. По данным ГУПТИ РО по <адрес> квартира находится на кадастровом учете, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на <адрес> общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим
права и обязанности. Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. Из материалов дела видно, что истец по делу ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Республики Тува (копия паспорта, л.д.10). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (копия свидетельства о рождении). Договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача в порядке приватизации квартиры в общую совместную собственность ФИО3, ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследницей имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а Республики Тыва, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>,
исковом заявлении не имеется. Отклоняется довод частной жалобы о том, что предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации и что государственная пошлина при подаче таких заявлений должна оплачиваться в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для исковых заявлений, не подлежащих оценке, поскольку в иске истцом не заявлено как основание возникновения права собственности на указанную квартиру безоплатная передача в порядке приватизации , основания иска определены истцом по приобретательной давности. Обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованием норм процессуального права. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 сентября 2017 года оставить без изменения. Частную жалобу ФИО1 на определение Нахимовского районного суда города Севастополя
на гараж. Ответчик Территориальное управление Росимущества в Челябинской области, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела (т. 1 л.д. 133), в судебном заседании участие своего представителя не обеспечило. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО фирма «Миранда» в судебном заседании не участвовало, извещено надлежащим образом. Мнения по существу спора не представило. Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. В апелляционной жалобе истцы просят решение суд отменить, ссылается на то, что передача в порядке приватизации земельного участка под гаражом №**** ответчику является нарушением ч.1 ст.36 ЗК РФ и лишила истцов права на приобретение в собственность указанного земельного участка, поскольку спорные гаражи не должны были войти в акт передачи имущества от 01.10.2004. Данное недвижимое имущество должна была приобрести ООО фирма «Миранда», затем в силу ч.4 ст. 35 ЗК РФ указанный участок был бы передан истцам. В случае сели бы ООО фирма «Миранда» отказалось приватизировать спорное имущество, то исключительное право
