Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Доводы финансового управляющего о непрекращении залога опровергнуты установленными апелляционным судом передачей закладной и снятием обременения. Лицо, погасившее долг, не заявило о притязаниях на спорное имущество. Суды вменили финансовому управляющему заключение оспариваемой сделки в нарушение интересов должника и кредиторов, противоречащее требованиям статей 20, 20.2, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иная оценка финансовым управляющим своих действий является субъективной и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
жилищному кредитованию» (г. Москва, далее – ОАО «АИЖК») открытому акционерному обществу «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» (г. Барнаул, далее – Краевое агентство) о взыскании 806 907, 67 руб. неосновательного обогащения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Мосстройэкономбанк» и ФИО1, установил: при новом рассмотрении дела настоящее дело было объединено с другим делом по иску ОАО «АИЖК» к Краевому агентству о признании недействительными: ничтожной сделки по передаче прав на закладную ФИО1 в пользу Краевого агентства, совершенной ЗАО «Мосстройэкономбанк» 27.12.2007 путем проставления отметки о новом владельце (именной передаточной надписи); ничтожной сделки по передаче прав на закладную ФИО1 в пользу ОАО «АИЖК», совершенной Краевым агентством 28.12.2007 путем проставления отметки о новом владельце (именной передаточной надписи). Также истец уточнил иск в части взыскания 720 273, 97 руб. упущенной выгоды. Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014 исковые требования удовлетворены частично: признана недействительной ничтожная сделка по передаче
Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 334, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что залог принадлежащей должнику закладной прекратился в связи с исполнением заемщиком (залогодателем по закладной) своих обязательств. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не
от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой. В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона (пункт 7 статьи 13 Закона об ипотеке). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (агентство) заключено соглашение о сотрудничестве №11-08/689-ф. 29.12.2008 в соответствии с указанным Соглашением между сторонами заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №06-08/1142-ф, в соответствии с которым ответчик (поставщик) передал истцу (агентство) закладную ФИО2 (№ регистрации ипотеки №15-15-01/056/2009-012), которой удостоверены права первоначального залогодержателя – поставщика, являющегося кредитором выдавшего закладную лица по кредитному договору №15-09 от 15.05.2009. Исполнение обязательства по договору займа обеспечено залогом квартиры №9, расположенной по адресу: <...>. Передача закладной ФИО2 от ответчика к истцу и оплата ее стоимости в сумме 1 000 951,23 руб. подтверждается актом приема-передачи от 22.06.2009, платежным поручением №6189 от 23.06.2009. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21.08.2012 по делу №2-1155/11 признан недействительным договор купли-продажи расположенной по адресу: РСО-Алания, <...> заключенный 15.05.2009 между ФИО3 и ФИО2. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного
37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав, в том числе, судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета. Вместе с тем, смена залогодержателя на основании договора купли-продажи закладной от 11.01.2023 № 1/Д/23 в период действия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости является законной, исходя из следующего. Предметом договора купли-продажи закладной от 11.01.2023 № 1/Д/23 является передача закладной в собственность покупателя со всеми удостоверяемыми закладной правами с одновременной передачей прав на закладную, с произведением на закладной отметок о новом владельце - ОАО АФП «Нива». Закладная на квартиру является документом, подтверждающим, что купленное в ипотеку жилье выступает гарантом исполнения платежных обязательств заемщика. Закладная, по существу, удостоверяет право залога на объект недвижимости и право на получение в полном объеме исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора <***> от 25.01.2017. Дата выдачи
301 рубль 19 копеек, из которых: 1 657 173 рубля 89 копеек сумма задолженности по основному долгу, 152 385 рублей 92 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 43 438 рублей 39 копеек – пени за несвоевременное погашение кредита, 11 302 рубля 99 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом. В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта залога, расположенного по адресу: <адрес>77 составляет 2 680 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена передача закладной на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24-2». ДД.ММ.ГГГГ произведена передача Закладной на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Банк ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после миграции закладной в ВТБ 24 (ПАО) был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства№-п01, по условиям которого поручитель принимает
на оценку – /________/ руб. Свои требования мотивирует тем, что 21.02.2007 между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2301-193/00003, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере /________/ руб путем перечисления на расчетный счет (п.1.1, 2.1 договора), заемщик обязался производить возврат кредита, а также производить уплату процентов, из расчета годовой процентной ставки в размере 15,5% в течение периода от даты фактического предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена передача закладной , и 14,5 % - с первого числа месяца следующего за месяцем, в котором осуществлена передача закладной до даты окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов (п.п.1.1, 1.3 договора). В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов. На основании п.2.4 договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства. В досудебном порядке на уведомление истца ответчик задолженность не погасил, которая на 05.02.2014 составляет: по оплате основного долга
держатели закладной менялись, последним владельцем закладной стал Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» (ОАО) – далее ОАО АК «Собинбанк», который предъявил к ФИО1 требование о расторжении договора и досрочном возврате кредита. Обратившись в суд, ФИО1 просила признать, что АК ОАО «Собинбанк» не является законным владельцем закладной, указав, что о передаче прав по закладной она не уведомлялась, как предписывает п.4.3.2 кредитного договора. Законным владельцем закладной она считает КБ «...», поскольку банк уведомил ее о владении закладной. Передача закладной по договору от ** ** ** года от ... АК ОАО «Собинбанку» и, в тот же день, ** ** ** года от АК ОАО «Собинбанка» ... (л.д. 22,23) вызывает у нее сомнения, так как остаток суммы в передаточной надписи заполнен одним и тем же почерком, нет сведений о должности и полномочиях должностных лиц на подписание указанных документов ... и Собинбанка при передаче закладной, не указана дата передачи по договору от ** ** ** года
свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом. В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта залога, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведена передача закладной на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ЗАО «Ипотечный агент ВТБ-24-2». ДД.ММ.ГГГГ произведена передача Закладной на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-2» и Банк ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после миграции закладной в ВТБ 24 (ПАО) был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства№-п01, по условиям
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись № (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) на л.д. 45). Права залогодержателя по обеспечивающему кредитный договор обязательству удостоверяются закладной от (дата), в которой имеется отметка о смене владельца закладной с ОАО «Уральский промышленный банк» на ОАО «Южно-уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от (дата), передача закладной состоялась (дата), с ОАО «Южно-уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных от (дата), передача закладной состоялась (дата), с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на ЗАО «второй ипотечный агент АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных от (дата), передача закладной состоялась (дата), с ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» на ОАО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных от (дата), передача закладной состоялась (дата). Согласно п.
