Передача земельный участок в качестве вклада в уставный капитал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собственности земельных участков, на кадастровом плане территории; (пп. "г" введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 48-ФЗ) д) о принудительном прекращении прав указанных в части 5 статьи 11 настоящего Федерального закона организаций на земельные участки, которые находятся в федеральной собственности и предоставлены таким организациям, и передаче им иных находящихся в федеральной собственности земельных участков при наличии их письменного согласия; (пп. "д" введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 405-ФЗ) е) о внесении Российской Федерацией земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, включая земельные участки, иные объекты недвижимого имущества, в отношении которых единый институт развития выступает агентом Российской Федерации, в качестве вклада в уставный капитал единого института развития в жилищной сфере либо в качестве вклада в имущество единого института развития в жилищной сфере, не увеличивающего его уставный капитал; (пп. "е" введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 221-ФЗ; в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 401-ФЗ) (см. текст в предыдущей

оценкой от 18.06.2018 № 184-18, отраженной в нотариальном свидетельстве от 21.06.2018 (50 000 000 рублей), являлась дорогостоящим ликвидным активом ООО «Тихменевское Агро», в связи с чем ее передача в уставной капитал другого общества фактически привела не только к уменьшению размера денежных средств, приходящихся на долю участника общества – ООО «Приморский Агропромышленный Холдинг», на которую, в свою очередь, в судебном порядке обращено взыскание, но и на невозможность исполнения решения суда по вышеназванному делу за счет этого имущества. При этом ООО «Тихменевское Агро» и ООО «Приморский Агропромышленный Холдинг» выступали одновременно должниками по спору, рассмотренному в рамках названного выше дела, и непосредственно этими лицами принято решение о внесении земельной доли земельного участка с кадастровым номером 25:08:020602:7 (единое землепользование) в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Новосельское». Передача ООО «Тихменевское Агро» дополнительного вклада в уставной капитал ООО «Новосельское» в виде земельной доли фактически осуществлена 19.06.2018, т.е. в период, когда общество наряду с

Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты). Суд посчитал, что по смыслу данной нормы под зарегистрированными правами третьих лиц понимаются права хозяйственного ведения либо оперативного управления, поэтому регистрация права собственности Муниципального образования не препятствует передаче спорного имущества в федеральную собственность для формирования уставного капитала Общества. До 01.10.2020 Предприятие проводит мероприятия по подготовке объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте «б» пункта 1, пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, а также земельных участков, занятых такими объектами недвижимого имущества, к внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, включая мероприятия по кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении указанных объектов с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 4 статьи 20 Закона № 171- ФЗ). Проанализировав перечисленные выше нормы специального закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу прямого указания

указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для заключения соглашения о перенайме по договору аренды, передаче арендных прав на земельный участок в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал общества, в отношении земельного участка, находящегося в публичной собственности, на срок меньше 5 лет достаточным является уведомление арендодателя об уступке прав и обязанностей по договору, если договором аренды не предусмотрено иное. Вместе с тем, пунктом 4.3.1 договора аренды от 02.10.2017 N 4200009615 арендатору запрещено передавать земельный участок с кадастровым номером 23:42:0601012:25 в субаренду, залог, и осуществлять переуступку прав третьим лицам. При указанных обстоятельствах апелляционный суд признал

с разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства общей площадью 7 200 кв.м. общество приобрело в обмен на один земельный участок в разрешенном использованием: индивидуальное жилищное строительство и обслуживание жилого дома площадью 500 кв.м. Вместе с тем, доводы истца сводятся к его несогласию с выбытием из собственности общества земельного участка, ранее принадлежащего ей же, ФИО1, и вложенного последней в качестве вклада в уставной капитал общества при его создании. Однако после передачи земельного участка в качестве вклада в уставной капитал общества у ФИО1 прекратились права на указанное имущество, собственником земельного участка стало другое лицо – общество, а ФИО1 приобрела долю в указанном обществе и корпоративные права, связанные с ее участие в ООО «Пегас». Настоящий иск не является вещно-правовым и не направлен на защиту и восстановления вещных прав ФИО11 и как следствие, вещных прав общества. Являясь участником ООО «Пегас» (не собственником недвижимости) ФИО11 может защищать только свои корпоративные права. По приведенным

земельный участок площадью 3663,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Красная глинка, за автостанцией «Красная глинка», приобретено им в связи с передачей данного земельного участка обществом с ограниченной ответственностью «Лагуна» в качестве вклада в уставный капитал ООО «ХК «ЦЕНТР СОК» в соответствии с договором от 26.05.1997. Однако заявителем не представлены доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» являлось участником ООО «ХК «Центр СОК». Кроме того, при передаче земельного участка в качестве вклада в уставный капитал , к заявителю могло перейти право собственности в той форме в какой оно принадлежало участнику общества. Как следует из отзыва Управления Роснедвижимости по Самарской области №4506 от 27.07.2007, земельный участок площадью 3663,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Красная глинка, за автостанцией «Красная глинка», принадлежал обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» на праве общей долевой собственности. Факт принадлежности указанного земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» на праве

реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки. Судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие оснований для проверки совершенных должником сделок по передаче земельных участков в качестве вклада в уставный капитал ООО «Правда» на предмет наличия признаков подозрительности, перечисленных в статье 61.2 Закона о банкротстве. Судами также установлено, что, не смотря на предложение Банка о необходимости оспорить данные сделки, ФИО2 с соответствующим заявлением в арбитражный суд не обратился. Поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого бездействия

: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Эволюция» (далее – Общество) о признании недействительной передачи семи земельных участков в качестве вклада в уставный капитал Общества и о применении последствий недействительности сделки. Требования основаны на статьях 167, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что передача земельных участок в качестве вклада в уставный капитал Общества является притворной сделкой и прикрывает сделку по продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области (далее – Управление), администрация Красносельского района Костромской области (далее – Администрация), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и закрытое акционерное общество «Аудит-центр» (далее – ЗАО «Аудит-центр»). Сославшись

руб., ФИО3 принадлежит 99,77% уставного капитала, номинальная стоимость которого составляет 4 294 000 руб. Указанные изменения были внесены в ЕГРЮЛ, в результате чего участниками ООО "ДОП-СТРОЙ" стали ФИО1 и ФИО3 Согласно п. 10.23 Устава общества, принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества присутствующих при его принятии подтверждаются путем подписания протокола всеми участниками общего собрания без нотариального удостоверения протокола. Судами установлено и следует из пояснений ответчика, что фактической передачи земельного участка в качестве вклада в уставной капитал общества не осуществлялось (т. 2 л.д. 116 - 117). Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении

спора о законности определения, вынесенного мировым судьей судебного участка № 136 от 27.11.2009 г., утвердившего мировое соглашение, гр. ФИО10 был заключен с ООО «Агро-Мир» договор передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения вкачестве вклада в Уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мир» № 3 от 03.06.2013 г. Заключение договора о передачи земельного участка в уставной капитал ООО «Агро-Мир» было осуществлено с целью создания обстоятельств, препятствующих обжалованию участниками долевой собственности договоров купли-продажи. Договор передачи земельного участка в качестве вклада в Уставной капитал представляет собой сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений. Стороны данного договора изначально действовали недобросовестно, не намереваясь исполнять договор, хотя и совершили определенные юридически значимые (фактические) действия, создающие видимость его исполнения, а сам договор, совершен с нарушением требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Правовым последствием исполнения договора о внесении имущества в качестве

соглашение, гр. ФИО10 был заключен с ООО «Агро-Мир» договор передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения вкачестве вклада в Уставной капитал Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Мир» № 4 от 13.06.2013 г.Заключение договора о передачи земельного участка в уставной капитал ООО «Агро-Мир» было осуществлено с целью создания обстоятельств, препятствующих обжалованию участниками долевой собственности договоров купли-продажи, совершенным для того, чтобы произвести ложное представление у третьих лиц о намерениях участников сделки изменить свое правовое положение.Договор передачи земельного участка в качестве вклада в Уставной капитал представляет собой сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью введения в заблуждение окружающих относительно характера возникших между сторонами правоотношений. Стороны данного договора изначально действовали недобросовестно, не намереваясь исполнять договор, хотя и совершили определенные юридически значимые (фактические) действия, создающие видимость его исполнения, а сам договор, совершен с нарушением требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».Правовым последствием исполнения договора о внесении имущества в качестве дополнительного

дальнейшем послужило основанием для приобретения по договорам купли – продажи земельных участков, ООО «Маяк Революции» узнало только в апреле 2013 года и после чего стало обжаловать мировое соглашение, заключенное 23 марта 2010 года. Статус участника долевой собственности ФИО7, был приобретен не законно, а поэтому он не имел права приобретать в дальнейшем земельные доли в качестве сособственника. ООО «Агро-Мир» не может быть добросовестным приобретателем. На момент заключения договора от 13.04.2013года о передаче земельного участка в качестве вклада в Уставной капитал генеральным директором был ФИО7, он представлял и интересы как общества и вкладчика, а поэтому требования о переводе прав покупателя являются обоснованными. Ответчик ФИО7 возражал против заявленных требований, пояснил, что у него нет ни участков, ни долей. С 2006 г. он являлся учредителем ООО «Агро-Мир» и единственным участником. Он создал общество с тем условием, чтобы впоследствии заниматься земельным бизнесом. Покупал доли, хотел создать нормальное предприятие, чтобы человек взяв выписку из ЕГРП,