Передача жилого помещения в собственность муниципального образования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, распоряжением управления от 30.04.2014 г. № 220-р «О безвозмездной передаче имущества Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Юность» из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Сочи» принято решение о передаче жилых помещений в собственность муниципального образования г. Сочи по акту. Распоряжение и акт направлены в адрес администрации письмом от 12.05.2014 г. № 08/4809. Департамент имущественных отношений администрации в письме от 11.06.2014 г. № 12349/0205-14 указал на недопустимость принятия распорядительных актов о передаче имущества в одностороннем порядке, без учета мнения муниципального образования и отметил, что вопрос о принятии имущества будет разрешен после обследования его состояния. Руководствуясь частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О

квартиры; переход права собственности на объекты недвижимости к покупателю по сделке, совершенной после принятия указанного Закона, подлежит государственной регистрации; с учетом заключения сторонами муниципального контракта, передачи ответчиком истцу жилых помещений и частичной оплаты Администрация не лишена возможности совместно с продавцом обратится в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода к муниципальному образованию права собственности на жилые помещения. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать администрации муниципального образования «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного

Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047. Таким образом, исходя из положений статей 83, 153 ЖК РФ, обязанность по несению соответствующих расходов после заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда не может быть возложена на органы местного самоуправления. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные жилые помещения во владение и пользование физическим лицам предоставлены в отсутствие установленных законом оснований, истцом в материалы дела не представлено. Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, до передачи жилых помещений в собственность муниципального образования в спорных многоквартирных домах проживали граждане, в том числе являющиеся работниками Госкорпорации «Роскосмос» и ФГУП «ЦЕНКИ», после передачи МКД в собственность ответчика все жилые помещения так же были заселены данными работниками и иными лицами, но уже по заключенным с собственником – муниципальным образованием договорам найма. Как пояснил представитель истца, счета на оплату коммунальных услуг гражданам ни до передачи МКД в собственность ответчика, ни после ФГУП «ЦЕНКИ» не выставляли, оплату не взимали.

47-АВ 546523 от 17.09.2015; № 47-АВ 462952 от 25.09.2015; № 47-АВ 546522 от 17.09.2015; № 47-АВ 546520 от 17.09.2015 и № 47-АВ 546521 от 17.09.2015, в соответствии с которыми в собственности заявителя были зарегистрированы жилые помещения в построенном многоквартирном доме. Постановлением Администрации города Всеволожск № 197 от 25.02.2016 утвержден перечень жилых помещений, подлежащих безвозмездной передаче в собственность муниципального образования. Названные помещения были переданы заявителем в собственность города Всеволожск по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность муниципального образования № 30/04-27 от 01.03.2016, свидетельствами о государственной регистрации права от 15.04.2016 подтверждается регистрация права муниципальной собственности на данные квартиры. В соответствии с пунктом 3.2.3. договора Администрация города обязуется после выполнения исполнителем пунктов 3.1.1.- 3.1.3 договора, предоставить исполнителю, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством, земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в аренду или в собственность, в целях жилищного строительства в границах застроенной территории, в отношении которых принято решение о развитии.

по следующим основаниям. Из материалов дела видно и суды установили, что спорные жилые помещения располагаются в домах № 1 – 5, 6-е, 6-ж, 12/1-в по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Новороссийское шоссе, 6, построенных в период с 1936 по 1964 годы. Распоряжением управления от 30.04.2014 № 220-р «О безвозмездной передаче имущества Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий "Юность"» из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Сочи» принято решение о передаче жилых помещений в собственность муниципального образования г. Сочи по акту. Распоряжение и акт направлены в адрес администрации письмом от 12.05.2014 № 08/4809. Департамент имущественных отношений администрации в письме от 11.06.2014 № 12349/0205-14 указал на недопустимость принятия распорядительных актов о передаче имущества в одностороннем порядке, без учета мнения муниципального образования и отметил, что вопрос о принятии имущества будет разрешен после обследования его состояния. По истечении двухмесячного срока с момента направления письма от 12.05.2014 № 08/4809 управление обратилось в

нахождении в деревне Злобино объектов недвижимости – клуба и жилых домов; просил инициировать передачу указанных объектов и земельных участков под ними в муниципальную собственность. Заявляя о необходимости передачи клуба и жилых домов, Администрация поселения впоследствии требовала именно от Департамента имущественных отношений Министерства изыскать средства на финансирование ремонта спорных объектов, не отказываясь от продолжения инициированной им процедуры передачи. Позиция Администрации поселения изменилась только уже после того, как был издан приказ Министерства о передаче жилых помещений в собственность муниципального образования . В ходе рассмотрения настоящего спора, в отзыве от 24.04.2020 на исковое заявление Учреждения (том 1, листы 48 – 51), Администрация поселения указала, что: «никогда не проявляла волеизъявления» путем направления самостоятельного обращения о принятии имущества, предлагаемого к передаче в муниципальную собственность. Данные обстоятельства свидетельствуют о противоречивости поведения Администрации поселения в данном вопросе. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 234-О-Р, если орган местного самоуправления по

собственности на жилые помещения взносы на капитальный ремонт взысканы быть не могут. Сообщает, что суду первой инстанции был представлен контррасчет иска, согласно которому задолженность за период с июня 2019 по январь 2020 года составляет 134 532 рубля 64 копейки. В апелляционной жалобе фонд просит решение отменить в части отказа в иске. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о передаче жилых помещений в собственность муниципального образования . Сообщает, что ответчик не уведомлял истца о переходе к нему права собственности на спорные жилые помещения и не исполнял обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт. Информирует, что выписки из ЕГРН, из которых истцу стало известно о регистрации права собственности муниципального образования на квартиры, были получены в ходе проведения мероприятий по взысканию задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в марте 2020 года и именно с этого момента следует исчислять

связи с передачей общежития в муниципальную собственность ФИО2 занимает жилое помещение на условиях социального найма. Представитель ответчика по первоначальному иску- Администрации <адрес> – ФИО4 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 30) в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений первоначальный иск ( л.д. 31-34) и встречный иск, ссылаясь то, что спорное жилое помещение не было предоставлено истцу на законных основаниях полагала, что пользование истцом жилого помещения осуществляется на условиях не социального найма.Полагал, что передача жилого помещения в собственность муниципального образования <адрес> не порождает у истца права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению, а встречный иск Администрации надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как работнику кооператива « Колор» в порядке очередности было предоставлена комната № в <адрес> ( в

и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми за номером №.... Согласно сведениям администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» на момент рассмотрения дела в суде ответчики исполнили обязательство по сдаче жилья в связи с получением жилищного сертификата в полном объеме. Исходя из того, что с согласия администрации МОГО «Воркута» произведена замена жилого помещения подлежащего сдаче в связи с получением И.. жилищной субсидии: ... на равноценную квартиру ... произведена передача жилого помещения в собственность Муниципального образования городского округа «Воркута», суд считает требования истца о возложении обязанности на ответчиков по передаче жилого помещения и снятие с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению. На основании ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобождается от уплаты государственной пошлины в размере ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» к И. и И. ... о