Передаточный акт аренда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

округа подлежат отмене по следующим основаниям. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО «МД-Тольятти» (арендодатель) и ООО «БоскоВолга» (арендатор) был заключен договор аренды от 27.09.2010 № А-04-132, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду часть нежилого помещения № 75 площадью 68 кв. м, расположенного в торгово-развлекательном комплексе по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, Автозаводское шоссе, д. 6. Помещение, в соответствии с условиями договора, 17.12.2010 было передано истцом ответчику по передаточному акту. Договор аренды был заключен на 5 лет с момента его государственной регистрации, которая была произведена 21.03.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Истец и ответчик 20.12.2012, 01.10.2013 заключили дополнительные соглашения № 1 и № 2 к договору аренды, которыми уточнили предмет аренды (площадь помещения) и размер арендной платы с учетом ее ежегодной индексации, порядок и сроки ее внесения, а также ответственность арендатора за просрочку оплаты. До истечения предусмотренного договором срока

и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом. Со дня государственной регистрации Общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном Законом № 171-ФЗ (часть 2); состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом (часть 12); земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и предоставленные Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды , и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые заняты принадлежащими Российской Федерации и находившимися на 01.10.2018 во владении и (или) в пользовании Предприятия зданиями, строениями, сооружениями, а также объектами, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, за исключением земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, подлежат передаче в собственность Общества одновременно с данными объектами недвижимости

ООО «Ритейл Центр», ни ФИО1 обязательства по оплате поставленного товара не исполнены. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество «РЦ Аренда» создано в результате реорганизации в форме выделения из общества «Ритейл Центр» и является правопреемником последнего. ООО «РЦ Аренда» переданы права и обязанности на основании передаточного акта от 13 июня 2018 г. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции проанализировал передаточный акт от 13 июня 2018 г. и установил факт нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого ООО «Ритейл Центр» путем выделения из него ООО «РЦ Аренда ». Кроме того, суд первой инстанции указал, что из передаточного акта невозможно определить были ли переданы долговые обязательства по договору поставки с истцом от реорганизованного юридического лица к новому юридическому лицу. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания задолженности солидарно с ООО «Ритейл Центр», ООО «РЦ Аренда» и Насоленко Е.М.

основании протокола о результатах приема заявок на предоставление земельного участка в аренду от 12.07.2011 заключен договор аренды земельного участка № 777, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 49 лет земельный участок № 3 из земель населенных пунктов площадью 3031,5 кв. м, расположенный по адресу: <...> в районе новой автостанции, с кадастровым номером 05:40:000030:712 для строительства Рынка. Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 24.08.2011; договор зарегистрирован в установленном порядке 29.11.2011. Постановлением главы Администрации от 15.06.2012 № 1768 право аренды гражданина ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000030:724 площадью 3031,5 кв. м прекращено с его согласия. Комитетом (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) подписано соглашение от 15.06.2012 о расторжении договора аренды земельного участка от 24.08.2011 № 775. Аналогичное постановление главы Администрации от 06.12.2012 № 1919 о прекращении права аренды на земельный участок площадью 9337,0 кв. м по договору от 12.07.2011 № 778 вынесено и в отношении

производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными, эксплуатационными характеристиками и назначением недвижимого имущества, передаваемого в аренду (п. 1.1., 1.2., 1.2.1. договора). Данное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АВ №185796 от 24.04.2006 года. Согласно п. 10.1. договора аренды производственного помещения от 01.02.2007 года №0102/07 договор заключен сторонами со дня его подписания и действует до 31.12.2007 года (п. 10.2. договора). По передаточному акту аренды производственного помещения №0102/07 от 01.02.2007 года нежилые помещения общей площадью 195,9 кв.м., нумерация согласно поэтажного плана: помещение №4 (площадью – 129,4 кв.м.), помещение №5 (площадью – 29,9 кв.м.), помещение №6 (площадью – 26,8 кв.м.), помещение №6 (площадью – 26,8 кв.м.), помещение №7 (площадью – 9,8 кв.м.) по адресу <...>, здание склада – Литер Г6, переданы ответчику. В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование

площадью 30 кв.м., расположенные на территории истца по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, р-он Карасунского округа, ул. Уральская, 104 сроком действия с 04.05.09 по 31.12.09 (л.д. 7). Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами пунктами 2 и 3 вышеобозначенного договора аренды. Дополнительным соглашением от 22.04.09 к вышеуказанному договору аренды сторонами внесены изменения в части предмета договора, а также размера арендной платы. Материалами дела подтверждено, что арендованное имущество передано истцом и принято ответчиком по передаточному акту аренды недвижимого имущества от 04.05.09. В обоснование исковых требований истец приложил акты приема-передачи работ № 526 от 28.09.09 и № 584 от 28.10.09 на общую сумму 64200 руб. (л.д. 10-11). В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал

кв.м, расположенное по адресу : <...>. ( п.1. договора) В соответствии п.2 указанного договора арендная плата составляет 12 700 руб.в месяц , в т.ч. НДС. Внесение арендной платы за последующий месяц производится не позднее 30-ого числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет Арендодателя, а также внесением наличных денежных средств в кассу. Возмещение расходов потребляемой электроэнергии оплачивается отдельно, на основании выставленных счетов Арендодателя. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается передаточным актом аренды недвижимого имущества от 17.07.2009г. Ответчик пользовался арендуемым имуществом, что подтверждается соответствующими актами приема-передачи работ ; акт №476 от 27.08.09г, №507/1 от 09.09.09г. Ответчик не выполнял своих договорных обязательств по своевременной оплате арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 14 000 руб., что и послужило поводом для обращения с иском в суд. Кроме того, истец направлял ответчику претензию №48 от 24.08.2009г, в предложением оплатить образовавшуюся задолженность по арендной

ФИО1 Судом было установлено, что на протяжении года с момента подписания указанной доверенности ФИО1 не предпринимал никаких попыток отозвать выданную им доверенность. Из текста указанной доверенности, усматривается, что ФИО1 доверяет ФИО5 «Управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащим мне земельным участком и жилым домом, находящимися по адресу: ,. .., с правом продажи или обмена, сдачи в аренду, за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег, оформления и подписи договора купли-продажи и передаточного акта, аренды или мены,. ..». Лишь после заключения обоих оспариваемых договоров, а именно 16.11.2010г. распоряжением, подписанным ФИО1 и удостоверенным ВрИО нотариуса ННО - ФИО8, указанная доверенность была отозвана ФИО1 Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В

года; -договор купли-продажи земельного участка от 05.06.2013 года, передаточный акт от 05.06.2013 года. Кадастровый паспорт от 04.04.2011 года за номером 05:17:000089:18 и свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2013 года выданные на ФИО7; -выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 16.01.2011 года; договор купли-продажи земельного участка от 05.06.2013 года, передаточный акт от 05.06.2013 года кадастровый паспорт от 06.08.2013 года за номером 05:17:000089:18 выданное на основании свидетельства о государственной регистрации права на ФИО7 отказать полностью. -Исковые требования ФИО6 и ФИО4 к ФИО1, МУП «Хапиль» о признании недействительным договора аренды от 07.02.2003 года: По заявлению ФИО4 о признании постановления Администрации Табасаранского района (ныне администрации MP «Табасаранский район») от 17 января 2003 года №5 «О предоставлении земельного участка граж-ке ФИО20 в аренду недействительным: Дополнительные требования ФИО6 и представителя ФИО4 Абдуллаева А.Н. от 20.10.2014 года о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.01.2003г. между Администрацией

ответчикам остаться в доме и в кошаре. ФИО1 является собственником кошары и дома животновода, оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имелось. Решение общего собрания ПК «колхоз им. А. Невского» от 20 марта 2008 г. имело место, однако подлинные документы не были сохранены в связи со сменой председателей кооператива. В ноябре 2009 г. между нею и Министерством имущественных и земельных отношений РД был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1000 га, составлен передаточный акт, ее право аренды было зарегистрировано в УФРС по РД, однако суд в отсутствие оснований признал и эти документы недействительными. Суд пришел к ошибочному выводу, что ФИО3 имел преимущественное право на выкуп кошары и дома животновода, а также на заключение договора аренды земельного участка, площадью 1000 га. ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие оплату им всей арендную плату за землю, а также того, что он являлся членом ПК им. А.Невского, что он с 2000 г. по настоящее

прочно связанных с ними объектов, сами по себе не являются запретом на регистрацию спорного недвижимого имущества, так как не устанавливают обязательность указания в сводном передаточном акте на судьбу земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости. Ссылки суда первой инстанции на необходимость предварительной регистрации права собственности правопредшественника, РФ, на недвижимое имущество прямо противоречат приведенным положениям п.3 ст. 4 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», устанавливающим, что внесение недвижимого имущества в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности РФ. Кроме этого истец ФИО1 участником отношений по приватизации федерального железнодорожного транспорта не является, прав на спорное имущество не заявляет, то есть отсутствует право истца, в отношении спорного недвижимого имущества, подлежащее защите, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Последующая аренда земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, не влечет возникновения права оспаривания права собственности на указанные объекты, так как истцу не принадлежит вещное право