Передоверие по нотариальной доверенности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кв.м, литера А1, расположенный по адресу: . 27 июля 2011 г. ФИО1 выдала на имя ФИО9 нотариально удостоверенную доверенность сроком на три года с правом передоверия и уполномочила последнего, в том числе, правом на продажу административно-гостиничного корпуса за цену на условиях по своему усмотрению, на заключение и подписание от ее имени договоров купли- продажи с правом получения денег, правом быть представителем, в том числе, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по всем вопросам, касающимся ее как собственника, а также по вопросам, связанным с осуществлением государственной регистрации перехода права собственности на приобретателя по договору купли-продажи, с правом подачи от ее имени заявлений и получения правоустанавливающих документов. 3 августа 2011 г. ФИО9, действующий на основании названной доверенности, передоверил Сергиенко А.М. указанные полномочия. Нотариальная доверенность на имя Сергиенко А.М. выдана сроком до 27 июля 2014 г. 12 сентября 2011 г. Сергиенко А.М., действуя от имени ФИО1 на основании доверенности от

и подавать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, на решения по жалобам на постановления по таким делам. Доверенность выдана с правом передоверия указанных в ней полномочий другим лицам (л.д. 101-106). Надлежащим образом заверенная копия доверенности в материалах дела имеется (л.д. 39-43), а равно приложена к настоящей жалобе. Доверенностью от 4 февраля 2019 г. № 54-2019/УК Железовский А.С. уполномочен АО «УК «Кузбассразрезуголь» в лице ФИО1., действующего на основании названной доверенности от 31 января 2019 г., удостоверенной в нотариальном порядке по реестру за № 66/158-н/66-2019-1- 189, представлять интересы общества в качестве защитника по делам об административных правонарушениях, в том числе с правом подписывать и подавать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, на решения по жалобам на постановления по таким делам. Надлежащим образом заверенная копия доверенности в материалах дела имеется (л.д. 38), а равно приложена к настоящей жалобе. В соответствии с указанными доверенностями Железовский А.С. вправе подавать жалобы в

юридического лица 24.12.2001. Участниками Общества являются ФИО1 и ФИО4, владеющие по 50% доли в уставном капитале хозяйствующего субъекта. Согласно протоколу общего собрания участников Общества от 09.07.2015 № 14 продлены полномочия генерального директора ФИО2 на новый срок с 09.07.2015 по 09.07.2018. Обществом в лице генерального директора ФИО2 19.06.2018 ФИО3 выдана доверенность сроком на 10 лет с правом передоверия полномочий другим лицам на представление интересов с указанием полномочий представителя. Названная доверенность серии 16АА № 4615979 удостоверена нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 и зарегистрирована в реестре за № 16/64-н/16-2018-3-832. По мнению ФИО1, по указанной доверенности единоличным исполнительным органом Общества все полномочии генерального директора были переданы физическому лицу ФИО3 при истечени у ФИО2 срока полномочий единоличного исполнительного органа. Соответствующая одностороння сделка является недействительной, а действия генерального директора Общества ФИО2, направленные на выдачу указанной доверенности - незаконными, недобросовестными и неразумными, доверенность выдана без одобрения общего собрания участников юридического лица. Выдача доверенности, как сделка

подавать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, на решения по жалобам на постановления по таким делам. Доверенность выдана с правом передоверия указанных в ней полномочий другим лицам (л.д. 131-136). Надлежащим образом заверенная копия доверенности в материалах дела имеется (л.д. 39-43), а равно приложена к настоящей жалобе. Доверенностью от 4 февраля 2019 г. № 54-2019/УК Железовский А.С уполномочен АО «УК «Кузбассразрезуголь» в лице ФИО1., действующего на основании названной доверенности от 31 января 2019 г., удостоверенной в нотариальном порядке по реестру за № 66/15 8-н/66-2019-1- 189, представлять интересы общества в качестве защитника по делам об административных правонарушениях, в том числе с правом подписывать и подавать жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, на решения по жалобам на постановления по таким делам. Надлежащим образом заверенная копия доверенности в материалах дела имеется (л.д. 38), а равно приложена к настоящей жалобе. В соответствии с указанными доверенностями Железовский А.С. вправе подавать жалобы

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белоглазовой Е.В., судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В., при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П., при участии в судебном заседании: от ответчика – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»: ФИО1, представителя по доверенности от 04.05.2022 № Ф26-01-06/20, диплом, свидетельство о заключении брака от 17.03.2017, паспорт; от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2022, выданной в порядке передоверия по нотариальной доверенности от 26.08.2019, паспорт, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2022 года по делу № А33-457/2021, установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

№ А33-36855/2018к23 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен «07» сентября 2022 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковенко И.В., судей: Морозовой Н.А., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от ФИО1: ФИО2, представитель по нотариальной доверенности от 25.06.2022 серии 78 АВ № 2232908, выданной в порядке передоверия по нотариальной доверенности от 27.05.2022 серии 24 АА № 4712489. паспорт. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «20» мая 2022 года по делу № А33-36855/2018к23 установил: 18.03.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит» о признании общества с ограниченной ответственностью «Томаск» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 26.03.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит» принято к производству арбитражного суда. Определением от 06.05.2019

Н О В Л Е Н И Е 21 декабря 2023 года Дело № А33-1521/2023 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В., судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевец А.Н., при участии: от истца - индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 07.12.2023, выданной в порядке передоверия по нотариальной доверенности от 03.06.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года по делу № А33-1521/2023, установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, апеллянт, истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ответчик, общество «Абсолют Страхование») о взыскании 37 700 руб. страхового возмещения, 12

апелляционный суд Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е арбитражного суда апелляционной инстанции г. Хабаровск 12 марта 2008 года № 06АП-А04/2008-1/492 Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2008. Полный текст постановления изготовлен 12.03.2008. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иноземцева И.В. судей Головниной Е.Н., Кустовой Т.С. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель в порядке передоверия по нотариальной доверенности № 28-01/281745, реестровый нотариальный № 3905 от 03.09.2007, паспорт серия <...>, выдан 19.01.2004, код подразделения 282-002; от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.01.2008 № 6; от третьего лица: ФИО3 – адвокат по нотариальной доверенности от 16.10.2007, реестровый нотариальный № 8К-7008, удостоверение № 251 от 21.03.2003, реестровый № 28/44 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – акционера Закрытого акционерного общества «Транс-Авто» Пономарчука Андрея Евгеньевича на решение от 25 декабря 2007

отозвала доверенности сразу же после предъявления к ней иска ФИО1 о взыскании суммы долга; судом не приняты во внимание повреждения автомобиля «Волга»; показания свидетеля Ш. о том, что автомобиль не ремонтировался, являются недостоверными, поскольку при осмотре автомобиля сотрудниками ГАИ никаких следов скотча не было, на фотографиях оценщика видны следы ремонта; показания свидетеля Л. о том, что он мог выписать квитанцию от руки являются неправдивыми; со свидетелем З. договора купли-продажи не заключалось, а осуществлялось передоверие по нотариальной доверенности ; указывает на наличие неприязненных отношений по отношению к нему со стороны ОСАО «И», на должности директора представительства которого он ранее работал, а также М. и Б; формулировка предъявленного ему обвинения не соответствует диспозиции ст.159 УК РФ, поскольку совершение мошеннических действий, группой лиц по предварительном сговору, не предусмотрено нормами уголовно-процессуального законодательства. В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с его непричастностью к совершению преступления, указывает на то,

Дело №2-1887/2017 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А. при секретаре Ефимовой Е.В., с участием представителя истца - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности от 10.07.2015 года со сроком до <дата>, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности <номер> от <дата>, выданной сроком на 1 год в порядке передоверия по нотариальной доверенности от <дата>, выданной ООО «Сибирское МПУ» сроком на три года, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности <номер> от <дата>, выданной сроком на 1 год в порядке передоверия по нотариальной доверенности от <дата>, выданной ООО «Сибирское МПУ» сроком на три года, «13» октября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 января 2018 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Быковой А.В., при секретаре Хабибуллиной А.Х., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от сроком на пять лет; представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующего в порядке передоверия по нотариальной доверенности от сроком до ; представителя ответчика Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Бюро Технической инвентаризации» ФИО22 ча, действующего на основании доверенности № от сроком до ; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯкуН. Н. А. к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Бюро Технической инвентаризации», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, признании недействительными свидетельства о