суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «Каспийский ТК-Р» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Согласно доводам жалобы, общество не обязано учитывать выбросы вредных веществ в атмосферный воздух из грузовых емкостей (танков) танкеров, проходящих загрузку у выносных причальных устройств, поскольку в этом случае источником загрязнений являются объекты, не принадлежащие обществу. Танкеры являются передвижнымиисточникамивыбросов вредных (загрязняющих) веществ, в этой связи выводы судов о том, что местоположение источников при проведении процесса погрузки нефти является постоянным, ошибочны. Законодательство, действовавшее на момент проведения инвентаризации, не требовало учитывать выбросы в атмосферу от технологических и иных процессов. Нефтеналивные танкеры, прибывающие под погрузку у выносных причальных устройств Морского терминала АО «Каспийский ТК-Р», соответствуют требованиям международных конвенций, в том числе в сфере экологической безопасности, что подтверждается действующими сертификатами, выдаваемыми компетентными обществами, а также самим
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижнымиисточниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления" (Приложение №1), приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Оценивая доводы заявителя, суды указали, что общество "Каустик" после реорганизации общества "Пласткард" не обратилось с заявлением о переоформлении на себя разрешения общества "Пласткард" на выброс вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников, ранее принадлежащих обществу "Пласткард", стационарные источники, ранее принадлежащие обществу "Пласткард", не отражены в имеющемся у общества "Каустик" разрешении на выброс в
лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», в числе прочих, устанавливаются обязанности граждан и юридических лиц, имеющих стационарные и передвижные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в том числе: -предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха; -соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами. Согласно части 3 статьи 25
охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.6 «Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, других видов вредного воздействия» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. №632, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Материалами дела установлено, что на территории ООО «Прогресс» используются стационарные передвижные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения установлена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ. При этом, состав данного правонарушения является формальным, то есть наступление ответственности не зависит от количественных показателей выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, поэтому судебная коллегия отклоняет доводы ООО «Прогресс» о необходимости представления административным органом сведений о конкретизации количества выброшенных веществ в атмосферу и определения их степени концентрации. При таких обстоятельства,
природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № 118-12 от 21 марта 2012 года государственным инспектором службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области ФИО5 проведена выездная плановая проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности администрации муниципального образования «Село Енотаевка» Астраханской области. По результатам проведенной проверки составлен акт от 24 апреля 2012 года №92-12, из которого следует, что у данного юридического лица имеется стационарный источник выброса вредных веществ в атмосферный воздух- гараж и передвижные источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух- автотранспорт. Администрацией муниципального образования «Село Енотаевка» Астраханской области предоставлен проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу, разрешение на выброс вредных веществ в атмосферу со сроком действия разрешения до 31 декабря 2011 года. В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц
в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области Яшиной Л.С. от 25 декабря 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения. В своей жалобе защитник ООО «Неруд Пром» Геполов В.В. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что само по себе месторождение песков и песчано-гравийного материала «Первомайское», как конкретная территория предприятия, в пределах которой работают только передвижные источники выбросов , не является стационарным источником выбросов, поэтому получение специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарным источником загрязнения не требуется. Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработанного ОАО «НИИ Атмосфера» в 2012 году, в части отнесения всех источников, расположенных на конкретной территории предприятия, к стационарным источникам выбросов, противоречит ст. 1 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха». Законный представитель ООО «Неруд Пром»
