2011 г. № 3-ФЗ «О полиции») по сокращению штатов. 28 января 2009 г. ФИО1 обратился к начальнику Центра пенсионного обслуживания при УВД по Архангельской области с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет. В данном заявлении он обязался в случае переезда на другое место жительства сообщить об этом в пенсионный орган МВД России в пятидневный срок. Заключением Центра пенсионного обслуживания УВД по Архангельской области от 12 февраля 2009 г. № 18/20264 ФИО1 назначена с 31 января 2009 г. пенсия за выслугу лет по линии МВД России, размер которой был исчислен с применением районного коэффициента 1,4, установленного по месту жительства ФИО1 в Пинежском районе Архангельской области (район КрайнегоСевера ). Уведомлениями Центра пенсионного обслуживания УВД по Архангельской области от 12 и 25 февраля 2009 г. ФИО1 был проинформирован о назначении ему с 31 января 2009 г. пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993
Республике Бурятия исковые требования не признал. Просил суд учесть, что в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона №231-ФЗ от 21.07.2013 порядок компенсации расходов лиц, выезжающих на новое место жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, через Пенсионный фонд Российской Федерации распространяется на отношения, возникшие с 16 мая 2013 года. Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике получает финансирование из федерального бюджета на компенсацию пенсионерам расходов на переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с 2013 года. Спорные же отношения возникли до указанного момента. Полагает, что надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации. Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №670008 95 85168 3, 670008 95 85170 6, №680008 93 86861 4, 670008 93 86859 1, возвратом заказного письма с уведомлением №670008 95 85172 0,
на осуществление фондом деятельности исключительно по государственному управлению средствами обязательного пенсионного страхования. Ответчик указал на то, что в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике получает с 2013 года из федерального бюджета финансирование на компенсацию пенсионерам расходов на переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. По мнению ответчика, иск о взыскании убытков, возникших в связи с компенсацией пенсионерам расходов по переезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Рассмотрев ходатайство Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Республике Бурятия, суд не находит основания для его удовлетворения. Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие
прекратилось, а уже с 2008 года охрана данного объекта не велась, в связи с этим происходили изменения конструкций, а также разграбление здания. В своих объяснениях ФИО2 пишет, что разрешительная, проектно-сметная, строительная документации на 8-ми квартирный дом отсутствуют. Единственная возможность попытаться реализовать данное имущество – продать его под разборку, но ФИО2 принадлежит в этом доме 1/8 доли (одна квартира), получить согласие у остальных собственников не представляется возможным в силу ряда объективных причин ( переезд из районов Крайнего Севера ). В своем отзыве кредитор без права голоса – ФНС России – указал на необходимость соблюдения Закона в реализации имущества должника. Данный отзыв был основан на формальном подходе к Закону без учета особенностей данного имущества. В 2015 году собственники в связи с невозможностью содержать, а также реализовать данное имущество приняли решение о безвозмездной передаче объекта (под разборку) некоммерческой организации «Местная религиозная организация «Православный приход Храма Спаса Нерукотворного в городе Печора». Однако, ввиду
Дело №2-5275/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда) 20 сентября 2018 года Санкт-Петербург Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Смирновой О.А., при секретаре Закатовой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга об отмене решения Пенсионного фонда, взыскании расходов на переезд из районов Крайнего Севера и провоз багажа, установил: ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга об отмене решения Пенсионного фонда об отказе в возмещении расходов на переезд из районов Крайнего Севера, взыскании расходов на переезд и провоз багажа. Свои требования мотивировал тем, что 25.09.2017 выехал из г. Х в город Санкт-Петербург на постоянное место жительства на легковом автомобиле, зарегистрированном в Х
И Е Именем Российской Федерации 28 января 2020 года г. Иваново Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи: Орловой С.К., при секретаре: Силантьевой В.В., с участием: истицы ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО5, ФИО6 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании незаконным решения и взыскании компенсации расходов на переезд из районов Крайнего Севера , у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах ФИО5, ФИО6 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на переезд из районов Крайнего Севера и взыскании компенсации расходов на переезд из районов Крайнего Севера в размере 40000 руб. 00 коп. Требования обоснованы тем,
62RS0001-01-2020-003523-19 2-602/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2021 года Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А., при секретаре Григорьевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рязани о взыскании невыплаченного возмещения расходов на переезд из районов Крайнего Севера , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Рязани о взыскании компенсации расходов за переезд из районов Крайнего Севера. В обоснование требований указала, что с 2004 г. она является получателем пенсии по старости. При этом продолжала работать и проживала в районе Крайнего Севера – <адрес>. В мае 2020 г. решила переехать в <адрес> на постоянное место жительства. 18.05.2020 г. она ушла в отпуск с последующим
