истцу, что для размещения технологического оборудования им необходимо пользование помещения № 11,12 и 13 расположенное по адресу <...>. В отношении остальных занимаемых помещений ответчик просил предоставить ему отсрочку выселения до 15.09.11. В связи с тем, что ответчик не освободил помещения истца в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим иском. В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, выполняет функции обеспечения функционирования аналогового телевещания, и ему данные технические помещения необходимы до окончательного перехода на цифровое телевидение в соответствии с Федеральной целевой программе «Развитие телерадиовещания в РФ на 2009-2015 года», который планируется в Республике в 2013-2015 г.г. В качестве доказательств своих возражений ответчиком представлена копия Соглашения о сотрудничестве в области развития телевидения и радиовещания в Республике Саха (Якутия) от 30.05.11 заключенное между истцом и Правительством Республики Саха (Якутия) в соответствии с которым истец обязался обеспечить условия для поддержания бесперебойного функционирования технологического комплекса аналогового телерадиовещания до полного перехода на цифровое телерадиовещание.
было определено, что вещание программ Телекомпании НТВ составляет 6% (10 часов) в неделю. Данный протокол был приложен при отправке документов на оформление лицензии на вещание. После получения вещательной лицензии в декабре 2010 года МУП «Исилькульский телекомитет» в устном разговоре с представителями Телекомпании НТВ было указано на то, что 10 часов вещания в неделю программ Телекомпании НТВ невозможно, возможно лишь 3 часа. А изменение временного параметра влекло за собой получение новой лицензии. В свете перехода на цифровое телевидение предприятие не рискнуло аннулировать существующую лицензию, опасаясь, что может не получить новую и в результате работало с нарушением. Обязуемся исправить ситуацию и в ближайшее время направить письмо Телекомпании НТВ, если все-таки 10 часов вещания будет невозможно, то переделать вещательную лицензию». Доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушений сроков оказания услуг, материалы дела не содержат, и МУП в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено. По
которые соответствуют помещениям № 56, 57 в техническом паспорте от 05.05.2011 по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Советская, 9. Ответчик представил отзыв № 11/101 от 16.01.2012 на исковое заявление в соответствии, с которым пояснил, что ГУП «Технический центр телевидения и радиовещания РС (Я)» не вмешивается в программу развития цифрового вещания в Мирнинском районе, а сохраняет существующий технический персонал и функционирование аналогового вещания, занимая оспариваемые помещения в техническом здании, до срока окончательного перехода на цифровое телевидение , который планируется в РС (Я) в 2013-2015 г.г., т.к. республика входит только в последнюю 4-ю очередь создания сетей цифрового телевизионного вещания на территории РФ, согласно Федеральной целевой программе «Развитие телерадиовещания в РФ на 2009-2015 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 03.12.2009г. № 985. С отзывом ответчиком представлены копии соглашения от 30.05.2011 б/н, письма ФГУП «РТРС» от 21.07.2011 № 01/106/309, писем ГУП «ТЦТР РС (Я)», которые судом в порядке ст. 66 АПК РФ
и постановления проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Товариществом (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Договор, предметом которого является обслуживание исполнителем системы коллективного приема телевидения в многоквартирном доме Товарищества. Согласно пункту 3.1 Договора и дополнительному соглашению от 01.11.2017 к нему ежемесячная стоимость услуг по техническому обслуживанию системы коллективного приема телевидения составляет 5184 руб., она вносится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Как указывает Общество, в связи с переходом на цифровое эфирное телевидение и отключением аналогового сигнала оно приобрело необходимое оборудование и установило его в домовую распределительную сеть, в подтверждение чего представило акты от 27.05.2019. Оборудование установлено в помещении антенной № 1 технического (чердачного) этажа в жилом доме Товарищества. Товарищество направило Обществу уведомление от 01.09.2020 № 35 о расторжении Договора с 01.10.2020. В дальнейшем стороны договорились расторгнуть Договор с 15.10.2020, однако соглашения о порядке осуществления демонтажа установленного в 2019 году оборудования не достигли. Также Товарищество
инстанции отмечено, также в пункте 3.1.1 и пункте 3.1.3 лицензионного договора уточняется, что лицензия на использование элементов фильма и материальные носители с элементами фильма передаются лицензиату за исключением изображений персонажей. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на использование элементов фильма на исключительной основе путем мерчендайзинга, не влечет за собой переход исключительного права на изображения персонажей и не включает в себя право на защиту исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности – изображений персонажей. Из представленной фотокопии лицензионного договора, как указано судом первой инстанции, следует, что акционерное общество «ЦифровоеТелевидение » (лицензиар), выдав истцу (лицензиату) неисключительную лицензию на изображения персонажей, тем самым сохранило за собой (лицензиаром) право выдавать лицензии другим лицам. Суд первой инстанции также указал, что лица без исключительной лицензии не имеют права требовать компенсации за нарушение исключительных прав. Как указано в судебном решении от 13.04.2021, из представленных в материалы дела документов невозможно установить
«Краевой центр социальной защиты населения» как ветеран труда. 23.12.2019 ФИО1 обратился с заявлением о назначении компенсации понесенных отдельными категориями граждан, проживающими в зоне охвата эфирным цифровым вещанием на территории Забайкальского края, затрат на самостоятельно приобретенное оборудование. 14.01.2020 Балейским отделом ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» ФИО1 отказано в выплате компенсации по причине отсутствия бюджетных ассигнований. Проверкой установлено, что Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края были выделены для реализации выплаты компенсации за переход на цифровое телевидение бюджетные ассигнования в размере 76 430 000 руб. Объем бюджетных ассигнований для выплаты компенсации гражданам, проживающим в зоне охвата цифровым телевизионным вещанием, составляет 26 879 500 рублей. Выплата произведена 26 872 гражданам, кассовый расход составил 26 839 510 рублей. Объем средств в сумме 39 990 руб. не был использован и возвращен в бюджет. Таким образом, на момент обращения ФИО1 за получением компенсации, бюджетные ассигнования для выплаты компенсации в распоряжении Министерства труда и социальной
расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18). Согласно Протокола 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ) состоялось собрание, инициируемое собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес> – (ФИО)1, с повесткой дня: утверждение перехода на прямые расчеты с РВК ( холодное водоснабжение), утверждение перехода на прямые расчеты с ТНС Энерго ( электроэнергия), утверждение перехода на прямые расчеты с ПАО «Квадра» ( отопление), общедомовая антенна ( переход на цифровое телевидение ) и утверждение сметы расходов по содержанию жилого многоквартирного дома. Указанное собрание проходило в форме очного голосования. В собрании приняло участие 1706,2 голосов – 52,5 %, что составляет больше половины собственников жилых помещений в указанном доме. За проголосовало – 1664,2 голоса, что составляет 97,53 % и 42 голоса воздержались, что составляет 2,46 %. В соответствии с нормами ст. 41 ГПК РФ суд при разбирательстве дела в суде первой инстанции может допустить по ходатайству
ветеран труда. 23 декабря 2019 г. ФИО1 обратился в Балейский отдел ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» с заявлением о назначении компенсации понесенных отдельными категориями граждан, проживающими в зоне охвата эфирным цифровым вещанием на территории Забайкальского края, затрат на самостоятельно приобретенное оборудование, на которое 14 января 2020 г. получил отказ, мотивированный отсутствием бюджетных ассигнований. Также в ходе проверки установлено, что Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края для реализации выплаты компенсации за переход на цифровое телевидение были выделены бюджетные ассигнования в размере <данные изъяты> руб. Объем бюджетных ассигнований для выплаты компенсации гражданам, проживающим в зоне охвата цифровым телевизионным вещанием, составляет <данные изъяты> рублей. Выплата произведена 26 872 гражданам, кассовый расход составил <данные изъяты> рублей. Объем средств в сумме <данные изъяты> руб. не был использован и возвращен в бюджет. Таким образом, на момент обращения ФИО1 бюджетные ассигнования для выплаты компенсации имелись в распоряжении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского
населения» <адрес> переданы полномочия и функции Министерства труда и социальной защиты населения <адрес>. ФИО1 состоит на учете в Краснокаменском отделе ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» как «ветеран труда». <Дата> Краснокаменским отделом ГКУ «Краевой центр социальной защиты населения» ФИО1 было отказано в выплате компенсации за самостоятельно приобретенное оборудование по причине отсутствия бюджетных ассигнований. В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что Министерству труда и социальной защиты населения <адрес> для реализации выплаты компенсации на переход на цифровое телевидение было выделено бюджетное ассигнование в размере 76 430 000 руб. Объем бюджетных ассигнований для выплаты компенсации гражданам, проживающим в зоне охвата цифровым телевизионным вещанием составляет 26 879 500 руб. Выплата произведена 26 872 гражданам, кассовый расход составил 26 839 510 руб. Объем средств в размере 39 990 руб. не был использован и возвращен в бюджет. Таким образом, было нарушено установленное Постановлением Правительства Забайкальского края № от <Дата> право ФИО1 на предоставление компенсации за
