с необходимостью денежных средств должник и ФИО6 приняли решение продать принадлежавший им на праве совместной собственности автомобиль ТОЙОТА ЛАНД КРУИСЕР ПРАДО, 2002 года выпуска, шасси VZJ1200002585 ФИО2 В целях регистрации перехода права собственности на транспортное средство должник передал ФИО2 два экземпляра договора купли-продажи транспортного средства, один из которых передан в ГИБДД, другой хранится у ФИО2 При этом ФИО2 указывает, что договор купли-продажи, который хранится у него, должник подписывал в его присутствии и у него нет сомнений, что на нем проставлена действительная подпись ФИО3 При подписании другого договора (на основании которого выполнено заключение эксперта №80 от 13.03.2019) ФИО2 не присутствовал. Также ФИО2 указывает, что при подписании договора должник передал ему комплект ключей и документы на машину, а позднее зимнююрезину . При этом заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения автомобиля должником подано в полицию лишь 22.04.2019, то есть уже после признания ФИО3 банкротом. Кроме того, в опровержение доводов
начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда. В первую очередь при гололеде посыпаются спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта пешеходные переходы. При обработке дорожных покрытий химическим материалами необходимо придерживаться установленных норм распределения химических реагентов. Все химические противогололедные материалы, применяемые при борьбе с зимней скользкостью, должны обладать следующими общими свойствами: - понижать температуру замерзания раствора; - обеспечивать таяние снежно-ледяных отложений на дорожных покрытиях; - проникать сквозь слои снега и льда, разрушая межкристаллические связи, и снижать силы смерзания слоев отложений с дорожным покрытием; - не увеличивать скользкость обработанных покрытий, особенно при использовании противогололедных материалов в виде растворов; - быть технологичными при хранении, транспортировке и применении; - быть экологически безопасными и не оказывать вредного влияния на при родную среду (растения, вода, почва и др.), металл, бетон, кожу и резину . В силу пункта 2.2 Технического задания особое внимание должно быть уделено содержанию проезжей части улиц, пешеходных тротуаров, содержанию остановок общественного транспорта,
официального дилера БМВ в России общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Независимость», были демонтированы и сданы на хранение в связи с переходом на осенне-зимний сезон (л.д.8-17). В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). По утверждению истца, в апреле 2011 года ответчиком к возврату были предложены не сданные на хранение шины с дисками, а другие, на которых отсутствовали пломбы, что и послужило поводом для обращения с данным иском в арбитражный суд. Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО3, работающий водителем в ООО Компания «Инвидео» и занимавшийся вопросами шиномонтажа, показал суду, что сотрудник ответчика сказал ему, что комплект резины на машину «БМВ» утерян, они подберут другой комплект. После передачи ответчику спецификации с данными о резине и дисках, стоявших на автомашине
на решение Октябрьского районного суда г.Омска от 29 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Антикор-сервис» о защите прав потребителей отказано. Заслушав доклад судьи областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к названному ответчику о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что 31 марта 2009г. по договору купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль <...> стоимостью <...> руб. В начале ноября 2010 года при переходе на зимнюю резину истцом было замечено подтекание тормозной жидкости правового заднего колеса. Не позднее 10 ноября 2010г. он обратился к ответчику с требованием об устранении недостатка, предоставил неисправный автомобиль. Неисправность устранена не была. 09 декабря 2010 года повторно обратился с указанной претензией и только 14 января 2011 года была устранена неисправность, однако, в пункте № 4 которого значится жидкость DOT 3 Нева, тогда как рекомендованная тормозная жидкость для данного автомобиля – DOT 4, в результате чего
М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 июля 2014 года гражданское дело по иску К.Ю.А. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: К.Ю.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В начале <данные изъяты> 2010 года при переходе на зимнюю резину истцом было замечено подтекание тормозной жидкости правового заднего колеса. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием об устранении недостатка, предоставил неисправный автомобиль. Неисправность устранена не была. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с указанной претензией и только ДД.ММ.ГГГГ была устранена неисправность. ДД.ММ.ГГГГ в рамках ТО был открыт заказ-наряд №, в пункте № 4 которого значится жидкость DOT 3 Нева. Рекомендованная тормозная жидкость для данного автомобиля – DOT 4. Залитая ответчиком жидкость имела мутный черный
количестве 4 штуки по цене 9115 за штуку, общей стоимостью 36 460 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в сети «Колесо» приобретенные им шины были установлены на его автомобиль «Ауди Q7», гос. номер № с бесплатной дополнительной услугой по регулировке углов установки колес, о чем ему был выдан заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная услуга была выполнена некачественно, что привело к значительному износу шин передних колес. Это было обнаружено при проведении шиномонтажных работ при переходе на зимнюю резину . На данный факт обратили внимание истца в автосервисе «Неман», где ему была сделана съемка углов схождения, что и выявило причину преждевременного износа передних колес вплоть до оголения корда, что подтверждается фотоматериалами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр «Колесо» с претензией о замене двух передних колес на новые той же марки. Его требования ответчиком были оставлены без удовлетворения. Считая свои права как потребителя нарушенными, просит суд обязать ответчика заменить шины «Мишлен» 255/18Y109 Pilot
количестве 4 штуки по цене 9115 руб. за штуку, общей стоимостью 36 460 руб. В этот же день, 16.04.2020 в сети «Колесо» приобретенные им шины были установлены на его автомобиль «Ауди Q7» государственный номер с бесплатной дополнительной услугой по регулировке углов установки колес, о чем ему был выдан заказ-наряд №20Р98047 от 16.04.2020. Данная услуга была выполнена некачественно, что привело к значительному износу шин передних колес. Это было обнаружено при проведении шиномонтажных работ при переходе на зимнюю резину . На данный факт обратили внимание истца в автосервисе «Неман», где ему была сделана съемка углов схождения, что и выявило причину преждевременного износа передних колес вплоть до оголения корда, что подтверждается фотоматериалами. 05.11.2020 истец обратился в сервисный центр «Колесо» с претензией о замене двух передних колес на новые той же марки. Его требования ответчиком были оставлены без удовлетворения. Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просил суд обязать ответчика заменить шины «Мишлен» 255/18Y109
