291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принадлежности спорного земельного участка на праве собственности Ставропольскому краю и его нахождение в фактическом владении общества на основании договора купли-продажи от 15.01.2010, признанного недействительной (ничтожной) сделкой в части перехода права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:72 (в результате раздела которого получен спорный участок), а также учитывая, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2017 по делу № 63-13029/2016 установлен факт отсутствия на указанном участке принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества, суд, руководствуясь статьями 168, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 постановления губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края», с учетом разъяснений, изложенных
государственной регистрации перехода права собственности не обратились; спор об исполнении договора купли-продажи земельного участка либо об уклонении от государственной регистрации переходаправа собственности судом не рассматривается. Судами апелляционной и кассационной инстанций в обжалуемых постановлениях указано, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). На основании этой нормы судами сделан вывод, что, поскольку соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка не подписывалось, обязательства сторон по этому договору не прекращены. Между тем СПК "Мотовилихинский" отказался от заключения договора купли-продажи на условиях, определенных судом, что подтверждается следующими письменными доказательствами: письмом от 05.12.2017 об отказе в подписании договора купли-продажи; заявлением от 22.02.2018 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; поданным Кооперативом в рамках данного дела заявлением о признании незаконным бездействия департамента, а впоследствии с учетом уточнения
части признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2005 № 40-01 незаключенным, а также истребования из незаконного владения общества «Агрофирма «Ковригино» спорных объектов недвижимого имущества и спорного земельного участка. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 решение суда первой инстанции отменено. Суд удовлетворил первоначальный иск общества «Агрофирма «Ковригино» в части требований о произведении государственной регистрации переходаправа собственности в отношений 26 спорных объектов недвижимости (поименованных в резолютивной части указанного постановления), а также признал за обществом «Агрофирма «Ковригино» право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:26:000000:0159, единое землепользование для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 48 752 563 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, ОНО (ХО) ППЗ «Птичное», отделение «Ковригино». В остальной части в удовлетворении первоначального иска и в удовлетворении встречного иска в полном объеме отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2014 принятые по делу
01.08.2014 отказалось от ранее заявленного требования о признании за собой права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 73:19:000000:85, общей площадью 13 543 317 кв. м. Отказ принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по требованию ОНО ОПХ «Тимирязевское» ГНУ УНИИСХ РАСХН прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Определением от 21.04.2014 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил: признать переход права постоянного (бессрочного) пользования к ОАО «Семеноводческое хозяйство «Тимирязевское» на земельные участки с кадастровыми номерами: 73:19:000000:640, адрес: Ульяновская область, Ульяновский район, «Тимирязевское сельское поселение», общей площадью 5 891 908 +/- 21 239 кв. м; 73:19:013201:181 адрес: Ульяновская область, Ульяновский район, МО «Тимирязевское сельское поселение», общей площадью 103 245 +/- 2812 кв. м; 73:19:000000:638 адрес: Ульяновская область, Ульяновский район, МО «Тимирязевское сельское поселение», общей площадью 2 618 975 +/- 14 160 кв. м; 73:19:000000:637 адрес: Ульяновская область,
регистрации, в связи с чем суд пришел к выводу о несоответствии отказа закону и нарушении прав и законных интересов заявителя. Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что вывод суда первой инстанции и доводы заявителя в части перехода к ОАО «Птицефабрика им. 50-летия СССР» права постоянного (бессрочного) пользования в порядке правопреемства со ссылкой на статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; документы, подтверждающие переход права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок к вновь образованному акционерному обществу, заявителем не представлены; не содержит таких сведений и передаточный акт. Кроме того, правопреемство таких прав акционерными обществами не допускается статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой со дня введения в действие настоящего Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного Кодекса Российской Федерации государственным и муниципальным учреждениям, казенным
в случае отчуждения здания (сооружения) к покупателю одновременно с передачей права собственности на него переходит принадлежащее продавцу право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком даже в том случае, если приобретатель не является субъектом, которому земельный участок в соответствии со статьей 20 ЗК РФ может быть предоставлен на таком праве. В целях налогообложения лицо должно признаваться плательщиком земельного налога с момента государственной регистрации вещного права на земельный участок. При этом с позиции гражданско-правовых отношений переход права постоянного (бессрочного) пользования считается состоявшимся с момента государственной регистрации перехода права собственности на отчужденный объект недвижимого имущества. Как установлено судом, на основании постановления Администрации г. Волжского Волгоградской области от 09.03.1999 № 503 ООО «Прома» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 4172 кв.м. по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, автодорога № 6, 23А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2003. Согласно договору купли-продажи от 12.08.2004 ООО «Прома» продало ООО «Партнер» незавершенную
следующим. Кооперативу отказано в государственной регистрации договора аренды в связи с непредставлением документов, предусмотренных для государственной регистрации прав в соответствии с Законом о регистрации. Из содержания представленного кооперативом государственного акта на право пользования землей от 01.12.1984 серии А-Г № 930503 следует, что земельный участок площадью 3071,64 га предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование колхозу из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Поданные на государственную регистрацию документы не подтверждают правопреемство и переход права постоянного (бессрочного) пользования от колхоза к кооперативу. Поэтому в адрес налоговой службы направлены межведомственные запросы о представлении информации из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о реорганизации колхоза в кооператив, а также о предоставлении копии утвержденного передаточного акта, содержащего положения о правопреемстве по правам и обязательствам реорганизованного кооператива (пункт 3 статьи 8 Закона о регистрации). Из ответа налоговой службы от 12.05.2015 следует, что в деле кооператива передаточные акты отсутствуют, представлены быть не могут.
2-1006/2022 26RS0017-01-2022-001332-80 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2022 года город Кисловодск Кисловодский городской суд, Ставропольского края, Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пожидаева В.П., при секретаре Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации <адрес> о переходе права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права, Установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании состоявшимся переход права постоянного (бессрочного) пользования по 3\8 доли на земельный участок общей площадью 567 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от ФИО3, о признании за ними указанного права по следующим основаниям. Им в домовладении принадлежит по 1\12 доли каждому. После смерти отца ФИО3 им перешло по 3\8 доли в доме на основании свидетельства о принятия наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок домовладения находится у совладельцев на праве постоянного \бессрочного\ пользования, что закреплено за
районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10.12.2015 года и постановления главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания от 10.03.2015г. с прекращением производства по делу, ввиду их незаконности и необоснованности. Прокурор считает, что в действиях Колхоза не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении протеста, судья районного суда мотивировал непредставлением заявителем документов, в том числе передаточного акта, подтверждающих правопреемство и, как следствие, переход права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ..., от колхоза им. К. Маркса к СК «...». В оспариваемом решении указано, что в отсутствие данных документов у заявителя не имеется право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. В обоснование своих выводов суд сослался на решение Арбитражного суда РСО-Алания по делу №... от .... по иску Колхоза (СК) имени ... к АМС Ардонского района, о понуждении заключить договор аренды земельного участка,
Государственного акта Кировского городского совета от Дата года. Право ООО «ЭС» на этот участок в установленном порядке зарегистрировано не было. На земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ........, расположена часть административно-промышленного здания, приобретенная ответчиком у ООО «ЭС» по договору купли-продажи от Дата года, регистрация в ЕГРП от Дата года. Указанный земельный участок на основании постановления главы администрации города ........ от Дата года №..... был предоставлен в бессрочное пользование ОАО «ЭЦ». Переход права постоянного бессрочного пользования земельным участком к «ЭС» в установленном порядке зарегистрирован также не был. Права ГМС на земельные участки до настоящего времени не оформлены и не зарегистрированы. В то же время ответчик фактически использует спорные земельные участки путем эксплуатации расположенных на них строений, но в нарушение требований земельного законодательства не оплачивает их использование: не вносит земельный налог, а также арендные платежи в связи с тем, что соответствующий договор с ним не заключен. При таких обстоятельствах
