Переход права собственности при преобразовании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обусловлена принятием решения клиентом (компания) о приобретении прав на конкретный объект (который впоследствии прекратил свое существование в результате преобразования в четыре новых земельных участка), заключением соответствующей сделки и государственной регистрацией перехода права собственности клиента на объект; предмет этого договора не охватывал заключения сторонами другой сделки, отличной от приобретения прав на земельный участок; воля сторон, была направлена на совершение сделки, которая требует государственной регистрации перехода права собственности клиента (ответчика) на объект. В связи с изложенным, в отсутствие доказательств изменения сторонами спорного договора как в части объекта (преобразование объекта в раздельные земельные участки), так и в части правовой природы сделки, суды пришел к выводу об отсутствии оснований признать аукционный дом исполнившим условия договора, в связи с чем отказал в иске. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

4 статьи 57 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Следовательно, в случае преобразования одного юридического лица в другое имеет место переход права собственности на объекты недвижимости от преобразуемого к преобразованному лицу. При этом ссылка Общества на положения пункта 5 статьи 58 ГК РФ судом не принимается. Положения статьи 58 ГК РФ устанавливают порядок и условия перехода прав и обязанностей от реорганизованного лица к вновь созданным лицам. Пунктом 5 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Положения указанного пункта фиксируют стабильность отношений между реорганизуемым лицом и сторонними

статьи 57 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица. Следовательно, в случае преобразования одного юридического лица в другое имеет место переход права собственности на объекты недвижимости от преобразуемого к преобразованному лицу. При этом ссылка Общества на положения пункта 5 статьи 58 ГК РФ апелляционной инстанцией не принимается. Положения статьи 58 ГК РФ устанавливают порядок и условия перехода прав и обязанностей от реорганизованного лица к вновь созданным лицам. Пунктом 5 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Положения указанного пункта фиксируют стабильность отношений между реорганизуемым лицом и

1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ). Как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение

вновь создаваемых юридических лиц, являвшихся универсальными правопреемниками прекращающих свою деятельность организаций-правопредшественников, т.е. создавалось новое юридическое лицо как новый субъект права; универсальное правопреемство при реорганизации юридических лиц в форме преобразования не влекло возникновения права собственности у правопреемника на переданное недвижимое имущество без государственной регистрации перехода права собственности на него, в связи с чем, при создании нового юридического лица происходило прекращение права собственности на объекты недвижимости у прежнего собственника и переход права собственности на объекты недвижимости к вновь созданному юридическому лицу; следовательно, при преобразовании ОАО «Автобаза 2» в ООО «Автобаза 2» произошло прекращение права собственности ОАО «Автобаза 2» и переход права собственности к вновь возникшему ООО «Автобаза 2»; в связи с чем, регистрации подлежал переход права собственности с уплатой государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения) - 15 000 рублей; - суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями пункта

Федерации). При этом фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью должно содержать наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» (пункт 2 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей по отношению к третьим лицам, апелляционный суд признав ошибочной позицию регистрирующего органа о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к обществу, пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого сообщения управления требованиям действующего законодательства. Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права ошибочен. При реорганизации юридического лица в форме преобразования меняется только организационно-правовая форма юридического лица при неизменности его прав и обязанностей. В связи с отсутствием обстоятельств, влекущих прекращение, возникновение или переход прав, не требуется проведения государственной регистрации прав преобразованного юридического лица, а возникает только необходимость внесения в ЕГРП изменений в части наименования правообладателя, содержащего указание на организационно-правовую форму юридического лица (определение Верховного Суда Российской Федерации

не представлены, ООО «УЭТМ-Сервис» прекратило свою деятельность 29.05.2019. 08.11.2019 ФИО1 в регистрирующий орган представлены дополнительные документы, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект за АОЗТ «УЭТМ-Сервис» от 26.10.2003. 09.01.2020 Управлением Росреестра по Свердловской области отказано Г.В.БВ. в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что причины приостановления не устранены. Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «УЭТМ-Сервис» является единственным правопреемником реорганизованного в форме преобразования АОЗТ «УЭТМ-Сервис», за которым зарегистрировано право собственности на указанный объект в ЕГРН. Обязательства по договору купли-продажи от 08.04.2019 сторонами исполнены, в настоящее время ООО «УЭТМ-Сервис» ликвидировано, спор о праве собственности на указанный объект отсутствует. Таким образом, наличие зарегистрированного права собственности на спорный объект в ЕГРН за АОЗТ «УЭТМ-Сервис», не является препятствием для перехода права собственности на объект к ФИО1 и соответствующей государственной регистрации. Судебная коллегия

РФ от 24 августа 1999 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, и за гражданином сохранилось право на приватизацию занимаемого жилого помещения и в том случае, если изменение формы собственности, либо ликвидация предприятия и учреждений имело место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции от 04 июля 1991 года, от 23 декабря 1992 года), то есть до 10 января 1993 года, поскольку действовавшее до этого времени законодательство не касалось вопросов приватизации жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. На ХХХ года при преобразовании государственного предприятия СМО «ХХХ» в АО - фирму «ХХХ» был нарушен порядок передачи имущества государственной собственности в собственность юридического лица, то

может обязать государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. Однако, из вышеизложенного следует, что обязательным условием для применения положений п. 62 указанного Постановления является отсутствие иных препятствий для регистрации перехода права собственности к покупателю кроме невозможности провести регистрацию ввиду ликвидации юридического лица (продавца). Между тем, из материалов дела усматривается, что отсутствие заявления продавца было не единственным препятствием для регистрации права собственности. Так, ФИО1 на государственную регистрацию были представлены документы, из которых со всей очевидностью не следует, что действительным правообладателем спорного недвижимого имущества было <данные изъяты> В частности, в качестве документа, подтверждающего возникшее право собственности у <данные изъяты> на здание <данные изъяты>, был представлен передаточный акт о передаче активов и пассивов при реорганизации в форме преобразования из <данные изъяты> в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из инвентарной карточки № учета основных средств на указанный объект, составленной ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание <данные изъяты> принято на баланс <данные изъяты>

*****, д. № *****. Из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области от 29 ноября 2011 года узнал о регистрации запрета регистрировать переход права собственности в отношении указанного нежилого помещения, основанием для которого явилось определение Калининского районного суда г.Челябинска от 17.01.2011 года, которым Управлению Росреестра объявлен запрет регистрировать переход права собственности и обременения на нежилое помещение №*****, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. *****, д. № *****. Полагает указанные 2 действия регистрирующего органа незаконными, поскольку регистрационное дело на нежилое помещение №***** в доме № ***** по ул. ***** г. Челябинска содержит противоречивые документы; вывод регистрирующего органа об образовании помещения № ***** посредством преобразования помещения № ***** является неверным, прекращение права собственности на помещение № ***** должно было быть произведено путем погашения записи о регистрации права, а не путем преобразования объекта. Также указывает на то, что осуществив ликвидацию помещения № ***** путем преобразования, регистрирующий орган вышел за пределы своих полномочий, установленных