Переход права собственности при реализации имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

TOYOTA TUNDRA, VIN 5TBDV58107S479750, гос.знак B222HP 65, год выпуска 2007, двигатель № 5058494; - а\м ЗИЛ131Н, VIN <***>, гос.знак РОЗОРА 65, год выпуска 1990, двигатель 0589671559РЗ. Как следует из заявления финансового управляющего ФИО2, в настоящее время проводятся торги по реализации имущества должника, в том числе транспортного средства TOYOTA TUNDRA, VIN 5TBDV58107S479750, гос.знак B222HP 65, год выпуска 2007, двигатель № 5058494. В свою очередь принятые определением от 15.06.2020 обеспечительные меры будут препятствовать регистрации перехода права собственности при реализации имущества на торгах. При таких обстоятельствах подача ходатайства обусловлена тем, что на текущий момент отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры. В рассматриваемом случае при принятии обеспечительной меры определением суда от 15.06.2020 в виде запрета РЭО ГИБДД УВД г. Южно-Сахалинска совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением транспортных средств, принадлежащих ФИО1, суд исходил из того, что меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредиторов и позволят сохранить имущество должника, за счет

указанной квартиры в силу закона в пользу Банка. В соответствии с Порядком проведения торгов по реализации предмета залога, утвержденного залоговым кредитором – Банком, управляющим организованы торги по реализации квартиры. На основании протокола от 20.06.2021 об итогах торгов по продаже квартиры между управляющим и победителем торгов ФИО5 21.06.2021 заключен договор купли-продажи. Управляющий и покупатель ФИО5 08.07.2021 обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, с представлением решения суда от 12.11.2019 о признании должника банкротом, определения от 01.06.2021 о продлении срока реализации имущества , Положения о порядке и условиях продажи имущества, итогового протокола заседания комиссии, договора купли-продажи от 21.06.2021, акта приема-передачи от 07.07.2021, документов об оплате квартиры. Управление уведомлением от 22.07.2021 № КУВД-001/2021-28039856/2 приостановило государственную регистрацию до 21.10.2021, указав на несоответствие формы и содержания представленных документов требованиям закона (представленный договор не содержит все стороны, которые вправе распоряжаться объектом недвижимости, не представлено заявление о переходе права от

Порядком проведения торгов по реализации предмета залога, утвержденного залоговым кредитором АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), финансовым управляющим ФИО1 организованы торги по реализации квартиры. На основании протокола от 20.06.2021 об итогах торгов по продаже квартиры финансовым управляющим ФИО1 и победителем торгов ФИО5 21.06.2021 заключен договор купли-продажи. 08.07.2021 финансовый управляющий ФИО1 и покупатель ФИО5 обратились в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, с представлением решения суда от 12.11.2019 о признании должника банкротом, определения от 01.06.2021 о продлении срока реализации имущества , Положения о порядке и условиях продажи имущества, итогового протокола заседания комиссии, договора купли-продажи от 21.06.2021, акта приема-передачи от 07.07.2021, документов об оплате квартиры. Уведомлением от 22.07.2021 № КУВД-001/2021-28039856/2 Управление Росреестра по Пермскому краю приостановило государственную регистрацию до 21.10.2021, указав на несоответствие формы и содержания представленных документов требованиям закона (представленный договор не содержит все стороны, которые вправе распоряжаться объектом недвижимости, не представлено заявление

административным делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2021, ФИО10 было отказано в регистрации купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретенного в результатам торгов имущества должника ФИО3, реализованного финансовым управляющим ФИО2, в связи с отсутствием согласия бывшей супруги должника ФИО6 на продажу дома и участка. Четвертым кассационным судом общей юрисдикции обжалуемые судебные акты отменены, суд признал незаконными действия территориального органа Росреестра по приостановке государственной регистрации и отказу в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, и разъяснил, что поскольку при реализации имущества должника, находящегося в общей долевой собственности, финансовый управляющий выступает законным представителем гражданина-банкрота и его супруги, наличия заявления от самих продавцов для перехода права собственности не требуется. При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования. Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы и не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права и сводятся к несогласию

распоряжении доказательствам. Такт истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований суду не представил. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38759 руб. 72 коп. В соответствии с частью 4 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. При этом, указанные меры не препятствуют реализации имущества, регистрации перехода права собственности, при реализации имущества , а также осуществлении исполнительного производства судебными приставами по настоящему делу и выданному по нему исполнительному листу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Саман» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Саман» ИНН <***> задолженность по договору в размере 5 923 624 руб. 00 коп., Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Саман»

«А-4», компрессорная литер «Б», магазин №1 склад с подвалом литер «В», «В2», трансформаторная подстанция литер «В1», расположенные по адресу: Воронежская область, г. ……., ул….. При жизни ФИО6.. . составила завещание, в соответствии с которым завещала ему все принадлежащее ей имущество. В настоящее время он не может получить свидетельство о праве па наследство в отношении спорного имущества, т.к. при жизни наследодатель не смогла зарегистрировать переход права собственности на данное имущество ввиду ликвидации организации продавца по договору купли-продажи от 22.09.1997 - 15 Представительства ГУП СГХП по реализации военного имущества . При этом ФИО6.. . указал, что является правопреемником ФИО6.. . и считает, что ранее заявленные ею требования были основаны на нормах законодательства. Поскольку ФИО6.. . является наследником ФИО6.. ., принявшим имущество после ее смерти, он просит включить в состав наследственной массы имущество, приобретенное ФИО6.. . по договору купли-продажи от 22 сентября 1997 года, заключенному между 15-м Представительством государственного унитарного предприятия по реализации

при таких обстоятельствах и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствие на то заслуживающих внимания причин ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности в отношении приобретенных им по сделке купли-продажи объектов недвижимости. При этом суд отметил, что то обстоятельство, что 1/2 доли спорного имущества принадлежит супруге должника ФИО5, не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на все имущество, поскольку определениями арбитражных судов подтверждено включение общего имущества супругов в конкурсную массу должника с признанием за ФИО5 права на получение стоимости своей долив случае реализации имущества . В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит решение суда изменить, изложив резолютивную часть решения суда в иной редакции, а именно исключить указание о переходе права собственности только от ФИО2, поскольку ФИО2 принадлежит 1/2 доли в проданных объектах недвижимости ввиду супружеской доли ФИО5 в этом имуществе. Судебная коллегия данные доводы в качестве оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает. Согласно

необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Поскольку ФИО2 была признана банкротом и реализация имущества осуществлялась в рамках дела о банкротстве, в данном случае приоритет относительно процедуры реализации имущества банкрота имеют нормы специального законодательства - законодательства о банкротстве. Судом верно установлено, что в рассматриваемом деле переход права собственности имел место не в результате обращения взыскания на имущество в рамках обеспечения денежного обязательства, а в результате проведения специальной процедуры, предусмотренной законодательством о банкротстве, устанавливающим порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Довод жалобы о необходимости привлечения третьим лицом АО «Банк Интеза» несостоятелен, поскольку в рамках настоящего дела по требованиям о признании отсутствующим права на проведение действий по регистрации, признании действий ответчиков по регистрации незаконными и отмене регистрационной записи на основании договора купли-продажи, разрешение спора на объем прав и обязанностей залогодержателя, заявителя по делу о банкротстве и