ТЕМА 4. ПОРЯДОК ДВИЖЕНИЯ, ОСТАНОВКА И СТОЯНКА САМОХОДНЫХ МАШИН Предупредительные сигналы. Виды и назначения сигналов. Правила подачи сигналов световыми указателями поворотов и рукой. Случаи, разрешающие применение звуковых сигналов. Использование предупредительных сигналов при обгоне. Включение ближнего света фар в светлое время суток. Аварийная ситуация и ее предупреждение. Опасные последствия несоблюдения правил подачи предупредительных сигналов. Начало движения, изменение направления движения. Обязанности тракториста перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения. Порядок выполнения поворота на перекрестке. Поворот налево и разворот вне перекрестка. Действия тракториста при наличии полосы разгона (торможения). Места, где запрещен разворот. Порядок движения задним ходом. Опасные последствия несоблюдения правил маневрирования. Расположение самоходной машины на проезжей части. Требования к расположению самоходной машины на проезжей части в зависимости от количества полос для движения, видов транспортных средств, скорости движения. Случаи, когда разрешается движение по трамвайным путям. Выезд на дорогу с реверсивным движением. Опасные последствия несоблюдения правил расположения самоходных машин на проезжей части.
каждого знака. ТЕМА 3. ПОРЯДОК ДВИЖЕНИЯ. ОСТАНОВКА И СТОЯНКА Предупредительные сигналы. Виды и назначение сигналов. Правила подачи сигналов световыми указателями поворотов и рукой. Случаи, разрешающие применение звуковых сигналов. Использование предупредительных сигналов при обгоне. Включение ближнего света фар в светлое время суток. Аварийная ситуация и ее предупреждение. Опасные последствия несоблюдения правил подачи предупредительных сигналов. Начало движения, изменение направления движения. Обязанности водителя перед началом движения, перестроением и другими изменениями направления движения. Порядок выполнения поворота на перекрестке. Поворот налево и разворот вне перекрестка. Опасные последствия несоблюдения правил маневрирования. Расположение внедорожного мотосредства на проезжей части. Опасные последствия несоблюдения правил расположения внедорожного мотосредства на проезжей части. Скорость движения и дистанция. Факторы, влияющие на выбор скорости движения. Ограничения скорости в населенных пунктах. Выбор дистанции и интервалов. Опасные последствия несоблюдения безопасной скорости и дистанции. Обгон и встречный разъезд. Обязанности водителя перед началом обгона. Действия водителя при обгоне. Места, где обгон запрещен. Встречный разъезд на узких участках
и подъезд к обозначенным местам остановки. Проезд пешеходных переходов. Осуществление посадки и высадки пассажиров (имитация). Отработка приемов парковки. Встречный разъезд в узких проездах. Объезд препятствия. Движение по мостам и путепроводам. Проезд железнодорожных переездов. Объезд препятствия. Проезд перекрестка. Действия водителя при проезде перекрестка. Определение расстояния до приближающегося транспортного средства. Определение скорости приближающегося транспортного средства. Необходимость и целесообразность перестроения. Действия по сигналу светофора (регулировщика). Выбор траектории движения. Выезд на перекресток. Проезд нерегулируемых перекрестков равнозначных и неравнозначных дорог в прямом направлении, с поворотом направо и налево , разворотами для движения в обратном направлении. Выбор скорости движения. Пользование контрольно-измерительными приборами. Задание 8. Совершенствование навыков вождения автобуса в различных условиях дорожной обстановки Данное задание проводится по индивидуальному плану для каждого обучаемого, в том числе с целью устранения выявленных недостатков. ЭКЗАМЕН ПО ВОЖДЕНИЮ Проводится на контрольном маршруте в условиях реального дорожного движения. Приложение ПЕРЕЧЕНЬ РЕКОМЕНДУЕМЫХ УЧЕБНЫХ МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ ПЕРЕПОДГОТОВКИ ВОДИТЕЛЕЙ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ КАТЕГОРИИ "B" НА КАТЕГОРИЮ
направляющих устройств". Данный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. В соответствии с пунктом 5.6.16 ГОСТа Р 52289-2004 знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам" и 5.15.2 "Направления движения по полосе" применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям. Применение знаков 5.15.2 предпочтительно. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на перекресток, если знаки 5.15.1 или 5.15.2, установленные на перекрестке, не дают других предписаний. Действие знаков не распространяется на маршрутные транспортные средства. Данные положения национального стандарта Российской Федерации ГОСТа Р 52289-2004 воспроизведены в Правилах дорожного движения и не могут рассматриваться как противоречащие
которых он пересекает. 8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 14.12.2005 N 767) (см. текст в предыдущей редакции) 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного
времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево , разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Как усматривается из материалов дела, 05 апреля 2017 года в 21 час 31 минуту Залалтдинов Р.В., управляя транспортным средством «Тоуо1а Сатгу», государственный регистрационный знак <...>, в районе дома
времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево , разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой
транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Из приведенных пунктов Правил дорожного движения следует, что изложенные в них требования относятся к разным дорогам (равнозначные дороги, главная дорога, перекресток). Эти обстоятельства судебными инстанциями не исследовались. Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в рамках рассмотрения жалобы, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные судьями городского суда и краевого суда, не принял во внимание указанные выше обстоятельства. Более того, в постановлении от 15 июля 2020 года судья кассационного суда общей юрисдикции указал на нарушение Брагиным Н.М. пункта 8.8 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении нарушение пунктов 13.12 и 8.8 Правил дорожного движения, лицу, в отношении которого возбуждено дело об
8апс1его», государственный регистрационный знак <...> (административный материал). При этом Лупентичев А.А. утверждал, что не мог предвидеть, что водитель названного выше транспортного средства, нарушив Правила дорожного движения, не остановившись на запрещающий сигнал светофора, выедет на перекресток. Из схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником полиции, дислокации дорожных знаков и разметки, представленной в материалы дела, усматривается, что на улице Юбилейной города Березники Пермского края в непосредственной близости от поворота на улицу Комсомольскую установлен светофор, регулирующий движение пешеходов на пешеходном переходе (административный материал). Согласно объяснениям Босых В.А. он двигался на своем автомобиле по улице Юбилейной со стороны улицы Пятилетки в сторону улицы Мира на желтый сигнал светофора. Проехав светофор, увидел транспортное средство «НуипсЫ ОК», совершавшее маневр поворота налево , он применил торможение, но столкновения избежать не удалось. Из объяснений Лапаева ВВ. следует, что во время дорожно-транспортного происшествия он находился в автомобиле «НушкЫ ОК», государственный регистрационный знак <...>, в качестве пассажира. Он и
для исполнения постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. 28.08.2009 выходом по месту регистрации должника по адресу Тукаевский район, д.Нижний Суык Су, ул. Сармановская, д.22 установлено, что должник-организация по данному адресу зарегистрирована, но не располагается. В д. Нижний Суык Су улицы Сармановской нет, о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. В ходе проведения исполнительных и розыскных мероприятий установлено, что фактический организация располагается по адресу г.Набережные Челны, территория Промкомзона, 2-ой перекресток налево . 28.08.2009г. учитывая, что указанная территория относится к территории г. Набережные Челны, в соответствии с пп.5 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а исполнительный документ был передан в Набережночелнинский МОСП УФССП по РТ для исполнения по фактическому месту нахождения должника-организации. 16.10.2009г. в постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от 28.08.2009г. внесены изменения, о чем вынесено соответствующее постановление. Копий указанных постановлений и оригиналы вышеуказанных исполнительных документов 16.10.2009г.
на денежные средства должника и направлено в указанное кредитное учреждение. 30 сентября 2009 года выходом по месту регистрации должника по адресу Тукаевский район, пос. Новый ул. Зиятдинова, д.34 судебными приставами было установлено, что должник-организация по данному адресу зарегистрирована, но не располагается. В пос. Новый Тукаевского района РТ судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. В ходе проведения исполнительных и розыскных мероприятий установлено, что фактический организация располагается по адресу г.Набережные Челны, территория Промкомзона, 2-ой перекресток налево . 21 января 2011 года учитывая, что указанная территория относится к территории г. Набережные Челны, в соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а исполнительный документ был передан в Набережночелнинский МОСП УФССП по РТ для исполнения по фактическому месту нахождения должника-организации. Из письма от 04 мая 2011 года №12/12-10444 Федеральной службы судебных приставов России (л.д.47) следует, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании
своевременном торможении имел техническую возможность предотвратить столкновение с автопоездом Скания. Вопрос о наличии или отсутствии технической возможности избежать столкновения у водителя автопоезда не рассматривался по причинам, изложенным в исследовательской части (лишено смысла). 3) Исходя из сведений, имеющихся в проекте организации дорожного движения и протоколе осмотра места административного правонарушения, действия водителя автопоезда Скания, намеревающегося осуществить из левой полосы поворот налево на перекрестке, не противоречили требованиям дорожной разметки. Исходя из представленной видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, поворот на перекресткеналево , в соответствии с требованиями имевшейся дорожной разметки запрещен. 4) Исходя из представленных сведений скорость движения автомобиля КАМАЗ перед началом торможения составляла более 64 км/ч. Более точно определить его скорость не представилось возможным. Таким образом, исходя из заключения эксперта №Э2/1479 от 12.11.2019 и из заключения судебной экспертизы №1137/03-3 от 15.10.2020 судом сделан верный вывод, что ДТП 29.07.2019 произошло по вине водителя автомобиля КАМАЗ Крупина С.П., который в нарушение требований пункта 10.1 ч. 2 ПДД
проверки заявления о фальсификации. Допрошенный в судебном заседании свидетель Терехов Виктор Андреевич, водитель временно не работающий, по факту перевозки груза в июне 2017г. с адреса г. Барнаул, ул.9-й Заводской проезд, 11 в с. Санниково, переулок Новый, 1, пояснил следующее: на грузовом автомобиле подъехал на загрузку, после чего отправился на адрес, по объемам груза пояснил, что полуприцеп длиной 11 метров был полностью заставлен; после моста через реку Обь повернул на с. Санниково и на первом перекрестке налево остановился, ему помахали и решил, что ему сюда, встретили, сказали, чтоб подождал кран; на территории имелись большие бочки типа элеватора; сопроводительные документы отдал человеку на территории, подписанные документы мне не вернули; с адреса загрузки перевозил и другие грузы в с. Новомихайловку и др.; грузовой автомобиль КАМАЗ 5410 принадлежит не ему, а Трунову Игорю, который и сообщал адреса загрузки, у него стал работать с 02.06.2017, получаю зарплату от Трунова Игоря еженедельно; обычно после разгрузки документы
жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и части 2 настоящей статьи. Материалами дела установлено, что 11 июня 2018 г. в 18 часов 25 минуты возле дома № 89 на улице Юбилейной гор. Пскова, Никитин А.С., управляя автомобилем “<данные изъяты> <данные изъяты>”, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на перекресток улиц Юбилейная и Коммунальная на запрещающий сигнал светофора, а именно: на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, регулирующей движение через перекресток налево , в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>”, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ковкиной У.А., которая двигалась на разрешающий сигнал светофора. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом 60 АВ № 081451 от 13 июня 2018 г. об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты> схемой места совершения административного правонарушения (л.д. <данные изъяты>); объяснениями от 11 июня 2018 г. Ковкиной У.А (л.д. <данные изъяты> К.Н.А.. (л.д. <данные изъяты>); справкой ООО «Комсервис» от
на незначительном расстоянии, а маневр Осипова В.Н. занял весьма небольшой промежуток времени. В письменных объяснениях как Г., так и Осипов В.Н. утверждают, что перед столкновением оба автомобиля двигались прямолинейно со стороны **** на зеленый мигающий сигнал светофора автомобиль Осипова В.Н. повернул направо на прилегающую территорию, а автомобиль Г. продолжил прямолинейное движение через перекресток. Указанный маневр Осипова В.Н. (не отрицаемый им самим в письменных объяснениях) расценивается судом как желание возможно быстрее - без остановки проехать перекресток налево в сторону ****, что (как следует из объяснений Г.) не позволял ему сделать без осуществления такого маневра трактор, движущийся перед автомобилем Осипова В.Н. через перекресток. Однако осуществляя такое маневрирование, Осипов В.Н. не учел, что он покинул регулируемый перекресток, выехал на прилегающую территорию и в связи с этим должен был уступить дорогу автомобилю Г. С учетом изложенного действия Осипова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с
государственный регистрационный знак № под управлением Завгороднего Н.Н. и " Ниссан Тиана государственный регистрационный знак № под управлением Ш.А.А. произошло 23 января 2019 года на регулируемом перекрестке дорог, образованным пересечением проезжих частей пр.Масленникова и ул.Мичурина. В ходе всего производства по делу Завгородний Н.Н. последовательно указывал на то, что, двигаясь на своем автомобиле по ул.Мичурина, на перекрестке с пр.Масленникова остановился на запрещающий сигнал светофора; затем, при включении разрешающего сигнала светофора, начал движение транспортного средства через перекресток налево ; на перекрестке остановился пропуская встречный транспорт. Неожиданно почувствовал удар в стоящую автомашину автомобилем Ниссан, который двигался по ул.Мичурина со стороны Н.Панова. Он удара его автомобиль отбросила на дорожный знак. Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что автомобиль под управлением Завгороднего Н.Н., двигаясь по ул.Мичурина, остановился на вышеуказанном перекрестке на запрещающий сигнал светофора. При включении разрешающего сигнала светофора, начал движение через перекресток, остановился пропуская пешеходов.. Закончить проезд не успел, поскольку на перекресток со
дата, составленным страшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата в 19 час. 25 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Renault Arkana, г/н №... регион, в нарушением п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге (Николаевский проспект мкр. Южный город), проезжая нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог, поворачивая на перекресток налево на главную дорогу (адрес) в направлении адрес, не уступил дорогу автомобилю Hyundai Solaris, г/н №..., двигающемуся по главной дороге (адрес со стороны адрес в направлении адрес) в результате чего произошло столкновение (ДТП) двух вышеуказанных автомобилей. В результате ДТП пассажиру автомобиля Renault Arkana, г/н №... регион – Потерпевший №1 причинен вред здоровью легкой степени тяжести, водителю автомобиля Hyundai Solaris, г/н №... – Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней степени тяжести. В судебном заседании ФИО1 обстоятельства
01.12.2018), а также дополнительные объяснения от 28.02.2019 о том, что автобус он заметил «до того, как он выезжал из д. Егичи на автодорогу Кудымкар-Гайны», на расстоянии от автомобиля до перекрестка около 200 м, расстояние от автомобиля Тотьмянина А.В. до автобуса в момент выезда последнего на проезжую часть было примерно 10-15 м. Вместе с тем, в первоначальных объяснениях Тотьмянин А.В. пояснял, что с д.Егичи выезжал на автодорогу Кудымкар-Гайны, когда увидел, что автобус начал выезжать на перекресток налево , начал давить педаль тормоза, на скользкой дороге автомашину начало нести юзом, крутя рулевым колесом, Тотьмянин А.В. избежал столкновения с автобусом, наехал на ограждение … Об указанных выше расстояниях Тотьмянин А.В. уже начал пояснять в дальнейшем. К доводам о том, что автобус выехал за 10-15 м от автомобиля Тотьмянина А.В. следует отнестись критически, как данным с целью дальнейших возможных выводов о невозможности избежать столкновения с возникшим на дороге препятствием во исключение ответственности. Вместе с
