Перенаправление искового заявления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в Арбитражный суд Республики Крым. 09.01.2019 от Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Тополек» с. Кольчугино» Симферопольского района Республики Крым поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, а именно: выписки из ЕГРЮЛ, приходный кассовый ордер №108 от 27.12.2018, квитанцию №108/1 от 27.12.2018, копию приказа №12.01.2015 №2-л. 10.01.2019 от Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад «Тополек» с. Кольчугино» Симферопольского района Республики Крым поступило ходатайство, в котором истец отзывает исковое заявление для перенаправления искового заявления по общей территориальной подсудности. В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления. Судом установлено, что вышеуказанное ходатайство о возвращении искового заявления подано истцом в процессе рассмотрения судом вопроса о принятии заявления. Судом проверены полномочия представителя,

г. Курган, ул. Климова, 62. Разъяснить сторонам, что предварительное судебное заседание проводится в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств; разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Сторонам – принять меры к добровольному урегулированию спора. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Истцу – представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению; представить нормативное обоснование ходатайства о перенаправлении искового заявления в адрес Арбитражного суда Свердловской области. Ответчику - представить письменный отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений (если имеются), свидетельство о государственной регистрации. Суд разъясняет ответчику, что направление (или представление) в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление является обязанностью ответчика. В случае непредставления в установленный судом срок отзыва на иск суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи

Новосибирской области. Ходатайство, как не соответствующее требованиям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклонено. Вынесено определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 5. Истцом заявлено ходатайство о предложении Президенту Российской Федерации направить приложенные к исковому заявлению, иным заявлениям истца, документы в адрес надлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации. Ходатайство судом отклонено. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность перенаправления исковых заявлений от ненадлежащих ответчиков надлежащим. Обязанность направления копии искового заявления и приложенных к нему документов возложена на истца ст. ст. 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с заменой ненадлежащих ответчиков надлежащими, в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела отложено на 14 час. 00 мин. 12.10.2009 года. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л

с заявлением к ФИО1 о взыскании в бюджет налога на имущество и пени в сумме 376, 59 рублей. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 11 июля 2008 года заявление оставлено без движения. Заявителю в срок до 11.08.2008 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения. Определение суда направлено в адрес заявителя 11.07.2008г. В адрес Арбитражного суда ХМАО-Югры 06.08.2008г. поступило ходатайство Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Челябинской области о перенаправлении искового заявления . На основании части 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами,

взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции не дана оценка приложенному к апелляционной жалобе доказательству – заявлению о перенаправлении почтовых отправлений по новому фактическому адресу проживания ответчика - <...>. Также ответчик указывает, что он не был извещен о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству; взысканная с него пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2022 кассационная жалоба ответчика принята к производству суда, истцу в срок до 20.05.2022 предложено представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса

предъявлен в Октябрьский районный суд г. ФИО3 по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), однако определением судьи Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 17.01.2022 исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, разъяснено, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Ленинский районный суд г. ФИО3 по месту нахождения объекта недвижимого имущества по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) в связи с наличии спора о праве. Считает, что перенаправление искового заявления из одного суда в другой затягивает процесс рассмотрения гражданского дела, что ставит под угрозу жизнь и здоровье проживающих в пансионате граждан. С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда,

РФ №9н от 25.08.2006 года «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», на который имеется ссылка в судебном определении. Таким образом, отделение УФК по городу Норильску, являющееся структурным подразделением УФК по Красноярскому краю и подчиняющееся ему, не вправе выступать от имени казны Российской Федерации. Нормами ГПК РФ не предусмотрено перенаправление искового заявления судом, в который оно поступило, в суд, к подсудности которого оно относится. Возвращение ФИО1 искового заявления не препятствует его обращению в суд по месту нахождения УФК по Красноярскому краю, то есть в суд Советского района города Красноярска, в котором в настоящее время располагается данный орган. Руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года №353-ФЗ и статьей 374 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Норильского городского суда Красноярского

РФ №9н от 25.08.2006 года «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», на который имеется ссылка в судебном определении. Таким образом, отделение УФК по городу Норильску, являющееся структурным подразделением УФК по Красноярскому краю и подчиняющееся ему, не вправе выступать от имени казны Российской Федерации. Нормами ГПК РФ не предусмотрено перенаправление искового заявления судом, в который оно поступило, в суд, к подсудности которого оно относится. Возвращение ФИО1 искового заявления не препятствует его обращению в суд по месту нахождения УФК по Красноярскому краю, то есть в суд Советского района города Красноярска, в котором в настоящее время располагается данный орган. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу -

трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ, в том числе, о том, что дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье. Доводы частной жалобы о возможности перенаправления искового заявления по подсудности мировому судьей для рассмотрения по существу, основаны на ошибочном применении норм процессуального права, поскольку положения действующего законодательства о направлении дела по подсудности применяются в том случае, когда дело принято судом к производству. В данном случае, вопрос о подсудности дела разрешен судом на стадии принятия иска к производству, в связи с чем применению подлежали нормы статьи 135 ГПК РФ, регламентирующие порядок возвращения искового заявления. Как обоснованно указано судьей первой инстанции, истец не

или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации. (ч. 2) При таких обстоятельствах, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает перенаправление исковых заявлений поданных с нарушением правил подсудности. Не указание в определении суда конкретного судебного участка мирового судьи г. Воткинска не свидетельствует о незаконности определения суда. Между тем в определении суда разъяснено на право обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка г. Воткинска по месту жительства ответчиков. Тот факт, что истцу копия определения направлена намного позже, чем вынесено определение (16 марта 2022) не свидетельствует о незаконности определения суда, а влияет на уважительность причины пропуска