паспорта котельного хозяйства, паспорт на дом, квартиры и земельный участок, исполнительные чертежи контуров заземления; - установить приточно-вытяжную вентиляцию; - оборудовать территорию домовладения хозяйственной площадкой, площадкой для отдыха взрослых, детской игровой и спортивной площадками; - установить оконные отливы на фасаде с дворовой стороны дома; - выявить и устранить причину разрушения полов; - устранить нарушения воздушно-изоляционных, теплоизоляционных свойств входных дверей; - установить козырьки над входами в квартиры; - утеплить места ввода газопровода в квартиры; - перенести выгребную яму (септик) для сбора ЖБО в соответствии с нормами САНПиН 42-128-4690-88. Определением от 02.07.2013 судебное разбирательство по делу назначено на 14 часов 45 минут 25.07.2013. Представитель истца для участия явился, пояснил об отказе от иска согласно ранее направленного в суд заявления (л.д. 71, т. № 2). Ответчик для участия не явился, извещен. Заявление истца принимается судом к рассмотрению. Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
паспорта котельного хозяйства, паспорт на дом, квартиры и земельный участок, исполнительные чертежи контуров заземления; - установить приточно-вытяжную вентиляцию; - оборудовать территорию домовладения хозяйственной площадкой, площадкой для отдыха взрослых, детской игровой и спортивной площадками; - установить оконные отливы на фасаде с дворовой стороны дома; - выявить и устранить причину разрушения полов; - устранить нарушения воздушно-изоляционных, теплоизоляционных свойств входных дверей; - установить козырьки над входами в квартиры; - утеплить места ввода газопровода в квартиры; - перенести выгребную яму (септик) для сбора ЖБО в соответствии с нормами САНПиН 42-128-4690-88. Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4, 125, 126, 127, 133, 135, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определил: 1. Принять исковое заявление к производству. 2. Возбудить производство по делу. 3. Назначить предварительное судебное заседание на 02 июля 2013 г. в
котельного хозяйства, паспорт на дом, квартиры и земельный участок, исполнительные чертежи контуров заземления; - установить приточно-вытяжную вентиляцию; - оборудовать территорию домовладения хозяйственной площадкой, площадкой для отдыха взрослых, детской игровой и спортивной площадками; - установить оконные отливы на фасаде с дворовой стороны дома; - выявить и устранить причину разрушения полов; - устранить нарушения воздушно-изоляционных, теплоизоляционных свойств входных дверей; - установить козырьки над входами в квартиры; - утеплить места ввода газопровода в квартиры; 2 - перенести выгребную яму (септик) для сбора ЖБО в соответствии с нормами САНПиН 42-128-4690-88. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым запросить в МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 (ОГРНИП: <***>). Руководствуясь статьями 66, 71, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры определил: 1. Запросить в МРИ ФНС
паспорта котельного хозяйства, паспорт на дом, квартиры и земельный участок, исполнительные чертежи контуров заземления; - установить приточно-вытяжную вентиляцию; - оборудовать территорию домовладения хозяйственной площадкой, площадкой для отдыха взрослых, детской игровой и спортивной площадками; - установить оконные отливы на фасаде с дворовой стороны дома; - выявить и устранить причину разрушения полов; - устранить нарушения воздушно-изоляционных, теплоизоляционных свойств входных дверей; - установить козырьки над входами в квартиры; - утеплить места ввода газопровода в квартиры; - перенести выгребную яму (септик) для сбора ЖБО в соответствии с нормами САНПиН 42-128-4690-88. Определением от 21.05.2013 на 09 часов 10 минут 02.07.2013 назначено предварительное судебное заседание. Представитель истца для участия явился, на иске настаивал. Истцом заявлено об уточнении иска (л.д. 89-92), которое принимается судом к рассмотрению. Ответчик для участия не явился, извещение имеется. В ходе предварительного заседания от ответчика поступил отзыв, по мотивам которого последний иск не признает. В предварительном судебном заседании определен круг вопросов, подлежащих
года г. Тула Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Бобковой С.А., судей Чариной Е.В., Сенчуковой Е.В., при секретаре Перцевой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда Тульской области от 26.08.2020 года по гражданскому делу № 2-74/2020 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании действий по установке выгребной ямы и туалета незаконными, понуждении перенести выгребную яму и туалет. Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании действий по установке выгребной ямы и туалета незаконными, понуждении перенести выгребную яму и туалет. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>и находящийся на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым № по адресу: <адрес> ФИО4,
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2013 года город Донской Донской городской суд Тульской области в составе: председательствующего Пасечниковой Е.В., при секретаре Сергеенковой Е.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1372/2013 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании ликвидировать две сливные трубы, идущие от дома, принадлежащего ФИО2, к выгребной яме, и перенести выгребную яму в соответствии с санитарными нормами и правилами, в срок после того, как стает снег весной 2014 года, а до этого срока обязании ежемесячно осуществлять выгреб сливных отходов из выгребных ям, установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании ликвидировать две сливные трубы, идущие от дома, принадлежащего ФИО2, к выгребной яме, и перенести выгребную яму в соответствии с санитарными нормами и правилами. В обоснование заявленных требований истец указала, что является
ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП по г. Иркутску. В обоснование заявленных требований ФИО6 указала, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО8 о сносе строений, организации водостока, взыскании судебных расходов, удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2: на ФИО6 возложена обязанность перенести выгребную яму на расстояние 8 м от жилого дома ФИО8 Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год на ФИО8 возложена обязанность перенести туалет, расположенный на земельном участке по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на расстояние не менее 1 м от границ земельных участков и не менее 8 м от расположенных на соседних участках жилых домов. Определением Иркутского областного суда от ****год решение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, дополнительное решение Ленинского районного суда
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-5506/2022 (88-36388/2021) № дела суда 1-й инстанции 2-157/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 22 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО5, судей ФИО6, ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании перенести выгребную яму по кассационной жалобе ФИО2 на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 августа 2021 года. Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав объяснения представителя ФИО2 адвоката по ордеру ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия установила: ФИО2 обратилась с иском к ФИО8 об обязании перенести выгребную яму, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит
