с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором. В соответствии с пунктом 6 Правил оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами телефонной связи 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В настоящем случае судами установлено, что после замены заявлениеФИО3 от 08.10.2021 отклоняли по причине технического сбоя, а заявитель в своем обращении и оператор-реципиент ПАО «ВымпелКом» в своем ответе сообщают, что перенос абонентского номера из сети ПАО «МегаФон» не произошел по причине ошибки в паспортных данных. Перенос абонентского номера состоялся 30.10.2021., учитывая обращения абонента, в 17:39:59 22 июня 2021 года. Соответственно, суды пришли к выводу о том, что общество нарушило обязанность предоставлять услуги телефонной связи 24 часа в сутки, чем соответственно нарушило лицензионные требования и совершило правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного
(оператор-реципиент) с заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, заключенного с ОАО «Астарта» (оператор-донор) - и переносе телефонного номера от оператора-донора. Вместе с тем, входящая связь от абонентов ОАО «Астарта» и абонентов местной, междугородной и международной связи на указанный номер реализована не была. На основании обращения гражданина ФИО2 управлением в период с 22.05.2015 по 16.06.2015 проведена внеплановая выездная проверка. По результатам проверки выявлено, что оператором – донором технически не реализован перенос абонентского номера и абонент не имеет возможности использовать данный номер для приема входящих вызовов от абонентов местной, междугородной и международной связи, что является нарушением пункта 5 Лицензии №96569 от 05.07.2011, пункта 6 статьи 46 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2013 «О связи», пункта 8 Требований к порядку организационно-технического воздействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 19.11.2013 №351. 23.06.2015 в отсутствие представителя ОАО «Астарта» управлением в отношении общества составлен
правильно отклонены судом, поскольку из представленных в деле материалов, в том числе скриншотов из системы Numlex дата портирования ранее 8 дня не значится (л.д. 34 - 36, 37 - 39). При этом, в случае указания даты ранее 8 дня должен был быть указан код ошибки 7110 наименование ошибки - «Указана некорректная дата перенесения (слишком ранняя), в то время как согласно скриншотам указан NP Donor Reject (отказ донора) - «отказ в выполнении запроса на перенос абонентского номера оператором-донором. В случае отказа согласно п. 141 Правил все имеющиеся причины отказа указываются для всех абонентских номеров, для которых они имеются. Решение об отказе относится в целом к конкретному технологическому процессу перенесения абонентского номера (номеров) (приложение № 2 и 3 Требований к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера», утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 19.01.2016 г. № 3. Доводы управления подтверждаются также и ответом
запросы ПАО «МегаФон» о перенесении абонентского номера <***>. По запросам от 19.03.2021, 24.03.2021, 29.03.2021, 02.04.2021 о перенесении абонентского номера <***> оператором - донором в базу данных перенесенных номеров направлялось сообщение об отказе в переносе данного абонентского номера по причине технического сбоя. Запросы от 06.04.2021, 08.04.2021, 10.04.2021, 12.04.2021 отклонены в связи с ошибкой в оформлении. По запросу от 14.04.2021 абонентский номер <***> перенесен в сеть оператора ПАО «ВымпелКом» 22.04.2021. Согласно информации, представленной ПАО «МегаФон», перенос абонентского номера <***> по запросам от 19.03.2021, 24.03.2021, 29.03.2021, 02.04.2021 отклонен по причине технического сбоя, вызванного некорректной работой ССМ портала. Как следует из письма №20-60/06П от 28.05.2021 ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт связи», которое распоряжением Правительства РФ от 09.10.2013 №1832-р определено оператором базы данных перенесенных абонентских номеров (БДПН), в информационной системе технической поддержки оператора БДПН зарегистрировано 11 заявок (запросов) на перенос абонентского номера <***> из сети оператора связи ПАО «МегаФон» (оператор-донор) в сеть связи оператора связи
заключил с оператором-реципиентом договор на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи. Заявка о перенесении абонентского номера (+7 (953) ***) из сети связи ПАО «МегаФон» в сеть ПАО «ВымпелКом» была отклонена ПАО «МегаФон». По сообщению ПАО «ВымпелКом» (оператор-реципиент) по заявлению ФИО1 ряд заявлений был отклонен при прохождении автоматической проверки в связи с тем, что данные в заявлении не соответствовали данным в биллинге оператора-реципиента. По сообщению оператора-донора ПАО «МегаФон» в адрес оператора-донора поступило 18 заявок на перенос абонентского номера (+7 (953) ***) в сеть ПАО «ВымпелКом» (оператор-реципиент). По информации Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт связи» (далее - ФГУП «ЦНИИС») (письмо от 27 июля 2020 г. № 20-05/1058) в базе данных перенесенных абонентских номеров (далее – БДПН) зарегистрировано 18 (восемнадцать) заявок (запросов) на перенос абонентского номера (+7 (953) ***) из сети связи ПАО «МегаФон» в сеть связи оператора связи ПАО «ВымпелКом». Так, заявка от 16 июля 2020 г. № 1000000038184273 отклонена
о переносе абонентского номера в публичное акционерное общество «МТС» (далее – ПАО «МТС»), получив 1 июля 2020 г. от ПАО «МТС» смс-сообщение о невозможности данного переноса в связи с несовпадением персональных данных в базах прежнего оператора. В день получения указанного сообщения, ФИО1 обратился в офис ООО «Т2 Мобайл», расположенный по адресу: <...> для сверки персональных данных абонента, которые в базе ответчика совпадали с паспортными данными истца, однако в течение июля 2020 г. ответчиком перенос абонентского номера истца осуществлен не был. <дата> истец обратился с претензией к ООО «Т2 Мобайл» в которой требовал не чинить препятствий в переносе номера абонента, при этом обязательство по передаче номера абонента другому оператору ответчиком не исполнено. Ссылаясь на изложенное, уточнив заявленные требования, просит суд обязать ответчика осуществить перенос абонентского номера № в сеть ПАО «МТС» в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика оплаченную сумму услуг связи
подвижной связи, по условиям которого ПАО «МТС» обязалось перенести принадлежащий ей абонентский номер оператора ПАО «Мегафон» и расторгнуть с данным оператором абонентское соглашение. Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по перенесению абонентского номера. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что 27.10.2017 абонентский номер истца перенесен от оператора ПАО «Мегафон» (донора) к оператору ПАО «МТС» (реципиенту). Вместе с тем ответчик отказывал в данной процедуре, гарантированной Федеральным законом «О связи». Перенос абонентского номера состоялся только 27.10.2017 в связи с незаконной задержкой данной процедуры. Представитель ПАО «МТС» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по заявлению истца ПАО «МТС» с использованием специально созданной для этого базы данных перенесенных абонентских договоров передало заявку о переносе абонентского номера истца на обслуживание из ПАО «Мегафон» в ПАО «МТС», однако ПАО «Мегафон» отклонило заявку. Истец, представитель ПАО «Мегафон», извещенные о разбирательстве дела, в судебное заседание не явились. По определению суда дело рассмотрено
«Т2 Мобайл» полностью совпадали с паспортными данными истца. 03, 06, 09, 12 июля 2020 года от ПАО «МТС» было получено смс о повторном направлении запросов в переносе номера к «Т2 Мобайл». 08 июля 2020 года истец обратился с претензией к «Т2 Мобайл» в которой требовал не чинить препятствий в переносе номера абонента. Однако, до настоящего момента «Т2 Мобайл» не исполнило свое обязательство по передаче номера абонента другому оператору. Просит суд обязать ответчика осуществить перенос абонентского номера в сеть иного оператора связи в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 188 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования уточнили, просили суд обязать ответчика осуществить перенос абонентского номера №*** в сеть Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда;
Дело № 2-81/2020 (37RS0022-01-2019-003259-16) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 февраля 2020 года город Иваново Фрунзенский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н., при секретаре Васильевой К.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Мегафон» о защите прав потребителя, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Мегафон», в котором просит обязать ответчика осуществить перенос абонентского номера № от ПАО «Мегафон» в сеть «Т2 Мобайл» в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ПАО «Мегафон» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 08.09.2006 между истцом и ОАО «Смартс» заключен договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи, согласно условиям которого, истцу был предоставлен абонентский номер №. Истец выбрала тарифный план без абонентской платы, что являлось для нее существенным условием договора
