Перенос даты составления административного протокола - гражданское законодательство и судебные прецеденты

28.2 КоАП РФ. Если ответственное должностное лицо субъекта контроля (его защитник) отказывается от подписания протокола об административном правонарушении, об этом вносится отметка в протокол. Протокол об административном правонарушении регистрируется посредством ППО LanDocs в виде карточки документа, не содержащей информацию о персональных данных, в целях присвоения номера делу об административном правонарушении. Если ответственное должностное лицо субъекта контроля заявило ходатайство о переносе даты составления протокола по уважительным причинам, контролер переносит составление протокола об административном правонарушении на срок, указанный в ходатайстве, и повторно уведомляет ответственное должностное лицо субъекта контроля о новой дате составления протокола об административном правонарушении в порядке, установленном пунктами 1.1, 1.2 настоящих Методических рекомендаций. При этом перенос даты составления протокола об административном правонарушении должен осуществляться с учетом сроков, необходимых для проведения всех стадий производства по делу об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Если ответственное должностное лицо субъекта контроля не явилось на составление протокола об административном правонарушении,

об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Ходатайство о переносе даты составления административного протокола от 13.03.2014 обосновано исключительно необходимостью воспользоваться квалифицированной правовой помощью защитника. Вместе с тем, при составлении протокола присутствовал законный представитель общества, который заявлял ходатайства, давал пояснения. Задачей поименованного процессуального действия является исключительно фиксация события административного правонарушения. При этом ни до, ни после составления протокола общество не было лишено возможности предоставлять доказательства в свою защиту. Время, предоставленное лицу, привлекаемому к ответственности, с момента составления протокола до вынесения оспариваемого постановления, было достаточным для поиска квалифицированного

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2019 генеральному директору ООО «Инновационные решения» ФИО3 было вручено уведомление от 18.12.2019 №467 - У о необходимости прибыть 25.12.2019 в Росаккредитацию для составления протоколов об административном правонарушении. 23.12.2019 в адрес Росаккредитации поступило ходатайство №2570/1ООО «Инновационные решения» о переносе даты составления протоколов об административном правонарушении в связи с вступлением в должность нового генерального директора ООО «Инновационные решения» и его уходом в отпуск на следующий день. Росаккредитацией ходатайство о переносе даты составления административных протоколов было удовлетворено, дата составления протоколов была перенесена на 30.12.2019. 25.12.2019 в адрес Росаккредитации поступило ходатайство представителя общества ФИО4, действующего на основании доверенности № 100 от 11.10.2019, о переносе даты составления протоколов. Рассмотрев поступившее ходатайство административный орган отклонил его ввиду следующего. В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если

является ненадлежащим извещением лица о времени и месте составления административного протокола. Из материалов дела следует, что административная комиссия и предприятие находятся в одном населенном пункте (г. Симферополь). Извещение от 07.02.2018 № 25/01-13/160 передано непосредственно в канцелярию предприятия 07.02.2018. Апелляционный суд полагает, что у предприятия в настоящем случае имелась объективная возможность обеспечить явку своего представителя на составлении административного протокола 08.02.2018 в 17:00. Кроме того, предприятие не воспользовалось своим правом и не заявило о переносе даты составления административного протокола на более поздний срок по причине недостаточности времени для подготовки и направления представителя. Коллегия судей также учитывает, что предприятие в указанный период (февраль 2018 года) неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства на территории муниципального образования город Симферополь и располагало информацией о том, что в отношении него имеются несколько административных производств, в том числе и спорное административное производство. При таких обстоятельствах административным органом в полной мере соблюден установленный законом порядок

просит постановление отменить, ссылаясь на нарушение подсудности рассмотрения данного дела, так как административное дело фактически велось в форме административного расследования, об этом свидетельствует почерковедческая экспертиза, которая была назначена по делу специалистом по административному производству ФИО9, производство которой не окончено до настоящего времени, так как ее производство требует существенных затрат времени. Ходатайство адвоката о передаче дела в районный суд не было рассмотрено мировым судьей. Кроме этого, были оставлены без внимания ходатайства адвоката о переносе даты составления административного протокола специалистом по АП и об отложении слушания дела мировым судьей до получения заключения почерковедческой экспертизы, чем были грубо нарушены права на защиты и лица привлекаемого к административной ответственности в части возможности предоставления своих доказательств. Просит передать административное дело на рассмотрение в Южно-Курильский районный суд Сахалинской области. В судебном заседании защитник-адвокат Раненко А.А., действующий по ордеру в интересах ООО «Афалина», поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. Представитель административного органа – специалист группы

в адрес должностного лица было направлено ходатайство об отложении составление протокола на более поздний срок в связи с тем, что из за со сложной транспортной схемой представитель Общества не может явиться на составление протокола. О том, что данное ходатайство было оставлено без удовлетворения Общество узнало только 10 февраля 2021 года когда в адрес Общества было направлен уже протокол об административном правонарушении и определение от 05.02.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переносе даты составления административного протокола . Госинспектор извещалась о времени и месте судебного заседания, в судебное заседании не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, дело рассматривается в отсутствие данного лица. Заслушав представителя юридического лица и проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам: Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица

его участием, при рассмотрении протокола он давал объяснения относительно обстоятельств совершенного правонарушения, однако считает, что объяснения им даны не в полном объеме. Протокол об административном правонарушении был рассмотрен комиссией ДД.ММ.ГГГГ, дату, указанную в постановлении ДД.ММ.ГГГГ считает технической опиской. Представитель административной комиссии администрации городского округа <адрес> ФИО2 доводы жалобы не признала, показав, что о месте, времени и дне составления административного протокола ФИО1 был надлежащим образом извещен, к должностному лицу не явился, ходатайств о переносе даты составления административного протокола не заявил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовал на заседании административной комиссии, где дал пояснения относительно существа допущенного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 было вручено сразу после рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ. То, что дата в постановлении не соответствует дню рассмотрения административного протокола, просила считать технической опиской. После изложения позиции представителем административной комиссии администрации городского округа <адрес> ФИО2, ФИО1 заявил ходатайство об отказе от жалобы, указывая, что оснований для отмены постановления, вынесенного административной