об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. В связи с этим составление должностными лицами Росреестра протокола за пределами установленного срока не является основанием для отказа судом в удовлетворении требований административного органа. В материалах дела усматривается, что невозможность составления протокола в указанные сроки обусловлено необходимостью соблюдения прав лица привлекаемого к административной ответственности и предоставлением ему возможности представить пояснения (возражения) в связи с вызовом его на протокол. Перенос даты составления протокола также был обусловлен желанием арбитражного управляющего представить сведения о земельном участке должника. Также нормами КоАП РФ не установлена обязанность контролирующего органа в любом случае назначать административное расследование по признакам выявленного правонарушения. Таким образом, доводы апеллянта о неправомерном не проведении управлением административного расследования по настоящему административному делу не основаны на нормах законодательства. Апелляционный суд не усматривает оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган,
извещении общества о необходимости явки для составления протокола. 24.01.2022 в министерстве представитель ООО «Кубаньстройриэлт» ФИО2 представила возражение, согласно которым общество получило телеграмму о необходимости явки 12.01.2022 на составление протокола 11.01.2022 в 13 часов 35 минут, то есть, заблаговременно. Поскольку руководитель общества и представитель находились в командировке, в адрес лесничества в 14 часов 00 минут того же дня направлена ответная телеграмма о невозможности явки в указанную дату составления протокола. Общество не воспользовалось правом на перенос даты составления протокола . От ООО «Кубаньстройриэлт» поступили возражения на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции). Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство министерства природных ресурсов Краснодарского края о проведении веб-конференции. В судебном заседании представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции
значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Из материалов дела не следует, что Управлением Росреестра Кемеровской области после 15.12.2021 совершались действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование и процессуальное оформление. Перенос даты составления протокола был обусловлен отсутствием доказательств надлежащего извещения арбитражного управляющего. Данное процессуальное действие не относится к административному расследованию, как таковому. В соответствии пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть
01-10/253, из которого следует, что уполномоченному представителю юр.лица необходимо явиться для составления протокола 09.03.2006 г. Данное уведомление получено юр.лицом 09.03.2006 г. (л.д. 57-59). В связи с отсутствием доказательств извещения юр.лица о времени составления протокола об административном правонарушении (поступило в г. Магадан 11.03.2006 г.) и в связи с ходатайством банка от 09.03.2006 г. № 18/2462 (ссылка на отсутствие указаний юр.лица, л.д. 60), составление протокола об административном правонарушении было перенесено на 25.04.2006г. Необходимо отметить, что перенос даты составления протокола был осуществлен без вынесения соответствующего определения в рамках административного производства. Уведомление от 10.03.2006 г. № 01-10/446 о необходимости явки уполномоченного представителя юр.лица для составления протокола об административном правонарушении 25.04.2006 г., направленное с сопроводительным письмом от 10.03.2006 г. № 01-10/458, получено юр.лицом 23.03.2006 г., о чем свидетельствует копия почтового уведомления № 926 (л.д. 64). При рассмотрении в судебном заседании вопроса о полномочиях представителя юр.лица, присутствующего при составлении протокола от 25.04.2006 г. № 24, установлено,
дела, судом не принимаются во внимание. Из административного материала усматривается, что ИП ФИО1 неоднократно уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материале имеются подтверждения, однако, на рассмотрение дела ни разу не являлся, обращался с заявлением об отложении срока рассмотрения протокола. Кроме того, определением государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН от 21 апреля 2021 года было удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 об отложении процедуры составления протокола об административном правонарушении на более поздний срок. Дальнейший перенос даты составления протокола об административном правонарушении был невозможен, поскольку были бы нарушены требования ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Кроме того, положения КоАП РФ не препятствуют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществлять свои права через представителя. Доводы жалобы ФИО1 о том, что по делу не проводилось административное расследование, в материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Каких-либо нарушений процессуального характера, которые повлияли или могли бы
отказался ( л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Сургутский спасательный центр» (орган уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении) ФИО1 направлено ходатайство о назначении новой даты составления протокола, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО1 будет участвовать судебном заседании в качестве истца по гражданскому делу в Сургутском городском суде ( л.д.18). В связи с неявкой ФИО6 протокол составлен в его отсутствие. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отложение либо перенос даты составления протокола . ДД.ММ.ГГГГ копия протокола направлена ФИО1 по адресу указанному в протоколе, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления «Почта России» (л.д. 20, 22). Довод защитника о том, что материалы к протоколу подписаны неустановленным лицом, не имеющим на это права, не обоснованы, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит перечень должностных лиц, которые вправе составлять схемы и другие материалы к протоколу. Фотоснимки, схема, акт обследования выполнены должностным лицом МКУ «Сургутский спасательный центр»,
подтверждения ввиду следующего. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО1 неоднократно уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материале имеются подтверждения, однако, на рассмотрение - дела ни разу не являлся, обращался с заявлением об отложении составления протокола. Кроме того, определением государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН от 21 апреля 2021 года было удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 об отложении процедуры составления протокола об административном правонарушении на более поздний срок. Дальнейший перенос даты составления протокола об административном правонарушении был невозможен, поскольку были бы нарушены требования части 1 статьи 4.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве
отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный жилищный инспектор государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что управляющая компания заблаговременно была уведомлена о проведении внеплановой проверки нарушения, у нее имелось достаточно времени для подготовки своей защиты. Первоначально уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении направлено ООО «УК «Активжилсервис» почтовым отправлением. За сутки до составления протокола управляющей организацией получено повторное уведомление. Законом не предусмотрен перенос даты составления протокола по просьбе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом срок привлечения ООО «УК «Активжилсервис» к административной ответственности по данному делу истек. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 25 марта 2019 г. изменить, исключив из него выводы об отсутствии состава правонарушения; дело прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В судебное заседание законный представитель (защитник) юридического лица, в отношении
