представителей: истца: Островерх К.Ю. (паспорт, доверенность от 07.05.2018), ответчика: не явился, извещен, установил: общество с ограниченной ответственностью "Огнезащитная корпорация" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поток" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 1067/18 от 14.02.2018 на восстановительный ремонт установки водяного пожаротушения, системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и перенос пожарного крана в размере 342 350 рублей 82 копейки, неустойки в размере 109 552 рублей 27 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. В ходе судебного разбирательства истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга и увеличением периода начисления неустойки, согласно которому истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 227 350 рублей 82 копейки, неустойку за период
аудиовещания в МТЦ «Счастье», на изготовление и монтаж защитного ограждения (отбойника) для парковочных мест в МТЦ «Счастье» - за счет средств собственников здания МТЦ «Счастье» пропорционально долям в праве общей собственности на общее имущество в нежилом здании; компенсировать расходы ООО «СЗ - УИП г. Хабаровска» на устройство перегородок ГВЛ для организации торговли в МТЦ «Счастье» (4-5 этаж), на монтаж электроснабжения магазина (3 этаж пом. 3/1 МТЦ «Счастье»), на облицовку стен ГВЛ, ГКЛ и перенос пожарных кранов (3 этаж пом. 3/1 МТЦ «Счастье»), на устройство перегородок ГВЛ, демонтаж стекольной перегородки (3 этаж пом. 3/1 МТЦ «Счастье»), на монтаж цельностеклянных перегородок и пружинно-инерционных роллет (1-5 эт. пом. 1/1, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 4/1, 4/2, 4/3, 5/1, МОП МТЦ «Счастье»), на приобретение оборудования на фудкорт (5 этаж МТЦ «Счастье»), на устройство перегородок ГВЛ (2 этаж пом. 2/4, 2/3 МТЦ «Счастье»), на конструкции рольставен (2 шт.) (2 этаж, пом. 2/4, 2/3 МТЦ «Счастье»),
которым с ИП ФИО1 в пользу ООО «Трансел» взысканы неосновательное обогащение в размере 52 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 080 руб. ИП Ефимов Е. П., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что работы по переносу пожарного крана и монтаж пожарной сигнализации в помещении истца выполнены со стороны ответчика. Полученные денежные средства потрачены на исполнение принятых обязательств, в том числе, на разработку технической документации, демонтаж оборудования истца, а также приобретение и установку нового оборудования согласно технической документации. Таким образом, полученные денежные средства от истца не являются неосновательным обогащением. Истец представил в суд апелляционной инстанции возражения на апелляционную жалобу. По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
изготовление и монтаж защитного ограждения (отбойника) для парковочных мест в МТЦ «Счастье» – за счет средств собственников нежилого здания МТЦ «Счастье», расположенного по адресу: <...>, пропорционально долей в праве общей собственности на общее имущество в нежилом здании; -компенсировать расходы ООО «СЗ – УИП г. Хабаровска» на устройство перегородок ГВЛ для организаций торговли в МТЦ «Счастье» (4-5 этаж), на монтаж электроснабжения магазина (3 этаж пом. 3/1 МТЦ «Счастье»), на облицовка стен ГВЛ, ГКЛ и перенос пожарных кранов (3 этаж пом. 3/1 МТЦ «Счастье»), на устройство перегородок ГВЛ, демонтаж стекольной перегородки (3 этаж пом. 3/1 МТЦ «Счастье»), на монтаж цельностеклянных перегородок и пружинно-инерционных роллет (1-5 эт. пом. 1/1, 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 4/1, 4/2, 4/3, 5/1, МОП МТЦ «Счастье»), на приобретение оборудования на фудкорт (5 этаж МТЦ «Счастье»), на устройство перегородок ГВЛ (2 этаж пом. 2/4, 2/3 МТЦ «Счастье»), на конструкция рольставен (2 шт.) (2 этаж, пом. 2/4, 2/3 МТЦ «Счастье»),
* был установлены шкаф и тумба вдоль стены, расположенной между входами в квартиры сторон по делу, данная мебель ограничивала доступ к системе обеспечения пожарной безопасности. Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск * удовлетворен и на него возложена обязанность демонтировать установленную мебель в виде шкафа и тумбы. Судом установлено, что на момент рассмотрения спора, шкаф расположен ответчиком в иной части межквартирной площадки и в целях соблюдения требований пожарной безопасности осуществлен перенос пожарного крана , что подтверждается фотоматериалом и актом ТСЖ «Квартал Париж» от <данные изъяты>. Согласно сообщению Отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с проведенным противопожарным обследованием <данные изъяты> сотрудником отдела на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, учитываемых при осуществлении переноса пожарного крана, расположенного в межквартирном общем коридоре 11 этажа 3 подъезда жилого многоквартирного <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, корпус 2, нарушений требований пожарной
№ <...>64 участия в долевом строительстве от 29.11.2018г. в оставшейся части; - об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, приобретенного в рамках договора № <...> участия в долевом строительстве от 29.11.2018 г., согласно акту осмотра от 16.02.2021 г. в полном объеме; - об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, приобретенного в рамках договора № <...> участия в долевом строительстве от 29.11.2018 г., путем приведения машино/места в соответствии с проектной документацией, а именно осуществить перенос пожарного крана (ШПК-320-21) в сторону от машино/места Истца, осуществить перенос вентиляционного короба, в полном объеме; - о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в полном объеме. 7. Расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего спора, Ответчиком Истцу не подлежат возмещению в полном объеме, а, Ответчик, в свою очередь, отказывается от любых претензий к Истцу, связанных со взысканием судебных расходов
об оспаривании предписания, УСТАНОВИЛ: МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №12» городского округа ЗАТО город Фокино (далее - МБДОУ) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным пункты №№ 2,3,4,5 предписания №170/1/65 от 25.11.2016, вынесенного государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС №25 МЧС России» (далее – ФГКУ) по пожарному надзору ФИО3 об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности: проведению работ по выделению пищеблока перегородкой 1-го типа – окном, переносе пожарного крана №, замене эвакуационных дверей из групповых ячеек <данные изъяты> групп. Ссылаясь на п.5 ст.9 Федерального закона РФ «Об образовании в РФ» административный истец полагает, что обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий являются полномочиями органов местного самоуправления городского округа ЗАТО город Фокино, уставные задачи детского сада не входит непосредственное выполнение указанных работ, а, следовательно, его вины в выявленных нарушения не имеется. В судебном заседании представители административного истца
