срок и направляет заказчику акты о приемке работ на подписание повторно. При этом сроки, установленные договором для окончания работ, переносу не подлежат (пункт 5.4. договора). За нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику на основании письменного требования последнего неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме (пункт 8.2. договора). Телеграфом 14.10.2014 общество «Зевс-Электро» сообщило обществу «РЭС» о готовности работ по договору и о том, что осмотр состоится 16.10.2014 в 08 часов. Доказательств того, что в указанное время осмотр состоялся, стороны не представили. Общество «Зевс-Электро» 25.10.2014 составило акт КС-2 о приемке выполненных работ за октябрь 2014 года № 3 на выполнение работ по прокладке кабельной линии (длина трассы КЛ 10кВ - 3 960 м, кабель АПвП2г-10 1*500/95) и восстановлению нарушенного благоустройства на сумму 6 460 753 рубля 51 копейка. Также 12.11.2014 общество «Зевс-Электро» направило заказчику акты формы № КС-2 и
экспертизы, признал, что после возведения на земельном участке склада (ангара) эксплуатация существующих сетей ливневой канализации невозможна; также невозможно дальнейшее использование земельного участка по назначению, в связи с чем пришел к выводу о необходимости комплексной реконструкции сетей канализации и проведения работ по перекладке сетей канализации вне площади застройки ангара после его демонтажа, и, определив стоимость работ по выносу ( переносу) ливневой системы объекта аренды из-под пятна ангара, включая восстановление благоустройства в местах прокладки новых сетей и стоимость работ по демонтажу ангара на дату проведения экспертизы, а также стоимость работ по воссозданию благоустройства объекта аренды (земельного участка) с учетом фактического покрытия земельного участка и степени его фактического износа, принимая во внимание ранее оплаченные предпринимателем 11 365 167 руб., взыскал с предпринимателя 19 015 767 руб. компенсации причиненного обществу ущерба и расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 47 500 руб. Установив, предприниматель нарушил сроки внесения арендных платежей, а также досрочно расторг
было. В связи с внесением соответствующих изменений в проект положительное заключение экспертизы было получено только 25.05.2016, разработка проектной, рабочей документации и получение положительного заключения Госэкспертизы длилась 4,7 месяца, а не 3,7 месяца согласно пункту 2.2. Контракта. Проектные работы были переданы заказчику 31.05.2016 согласно актам выполненных работ от 31.05.2016 № 1-3. Кроме того, истец сослался на невозможность выполнения работ по благоустройству в зимний период, поскольку перенос сроков начала строительных работ повлек за собой и перенос работ по благоустройству по более позднее время. Согласно пункту 3.11. СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий» (утв. постановлением Госстроя СССР от 25 сентября 1975 г. № 158) асфальтобетонное покрытие допускается укладывать только сухую погоду. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из горячих и холодных смесей должна быть не ниже +5°С весной и летом и не ниже +10°С осенью. Работы по высадке газона и кустарников, укладка бордюрного камня и др. могут производиться только при условии 100% готовности коробки здания
на истца. Утверждение заявителя жалобы о том, что в ходе судебного заседания в первой инстанции, ответчиком не заявлялось возражений по факту выполнения работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, не соответствует действительности, поскольку ответчик с первых возражений к исковому заявлению истца и, во всех последующих возражениях, настаивал на наличии в актах объемов работ, которые истец выполнить не мог и не выполнял, работ не предусмотренных проектно-сметной документацией, применению истцом завышенных коэффициентов. Ссылка заявителя на соглашение по переносу работ по благоустройству территории на весенний период несостоятельна, поскольку истцом указанные работы не выполнялись и выполняться не могли, в связи с тем, что истцом работы были прекращены в январе 2004 года, а в плане благоустройства предусмотрены работы, выполнение которых возможно только при плюсовых температурах, то есть не ранее апреля-мая 2004 года. Заявитель жалобы ссылается на то, что при проведении экспертизы были неправомерно использованы региональные коэффициенты. Свой довод истец аргументирует тем, что коммерческие организации могут самостоятельно устанавливать
до 01 июля 2013 года. До указанной даты ответчик принял на себя обязательства выполнить оставшиеся резонные работы на спортивной площадке. Подписание дополнительного соглашения № 2 произведено уполномоченными лицами сторон, имеющими соответствующие полномочия на момент подписания. Заместителем Главы администрации города Нижний Тагил по ЖКХ, городскому хозяйству и строительству ФИО2 К.10., 19 декабря 2012 года, то есть, до подписания соглашения, был утвержден Акт № 4 приемки законченного строительством объекта, в п. 1.1. которого указывается о переносе работ по благоустройству и озеленению, что подтверждает одобрение Заказчиком его заключение. На момент подписания дополнительного соглашения № 2 основной объем работ, предусмотренных контрактом (22 218 306 рублей 02 копейки из 22 834 818 рублей 26 копеек, что составляет 97,3% от общей цены контракта), был принят истцом, без замечаний, что подтверждается журналом производства работ, актами формы КС-2, а также дополнительным соглашением № 2. То есть, на дату заключения дополнительного соглашения № 2 остались не выполненными 2,7% общего
в бахилах на строительной площадке; в дни визита первых лиц на объект работы выполняться не могли и пр. (о чем Подрядчик не был предупрежден Заказчиком). Незавершенность перевода здания на постоянную схему электро- и теплоснабжения явились причиной невозможности выполнения в полном объеме работ, в том числе, по монтажу и пуско-наладке систем приточно-вытяжной вентиляции, кондиционирования воздуха, отопления, включая узел ввода, и соответственно, систем автоматики и диспетчеризации; неготовность площадки под благоустройство (забор, силосная яма) привели к переносу работ по благоустройству на теплый период. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению. В силу ст. 333 ГК
ответчика (подрядчика) и сданы государственному заказчику (третьему лицу) 25.12.2013 года. Действительно, 26.11.2013 между ГКУ РК «КР Инвестстрой центр» (заказчик) и ООО «Спецтехника» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0107200002713001422-0032180-03(103/13), предметом которого является выполнение подрядных работ по строительству фельдшерско-акушерских пунктов в п.с.т. Донаель, Усть-Вымского района и д. Малая Слуда в срок не позднее 18.12.2013. Акты приемки законченного строительством фельдшерско – акушерских пунктов (ФАПов) в п.с.т. Донаель и в д. Малая Слуда по форме КС-11 с переносомработ по благоустройству территории, вертикальной планировки, наружному освещению на май 2014, подписаны между государственным заказчиком (третьим лицом) и подрядчиком (ответчиком) 25.12.2013. Кроме этого, между указанными лицами без возражений по объемам и стоимости выполненных работ подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-06, 06-02, 06-01, 07-01-02-1, 02-01-01 кор., 02-01-07, от 25.12.2013, справки о стоимости выполненных работ и затрат № от 25.12.2013, подтверждающие выполнение подрядных работ, предусмотренных контрактом (за исключением «летних»
факт, что работы по проведению благоустройства не проводились в зимний период 2009-2010 гг. уже мог свидетельствовать о положительном решении по вопросу, вынесенному на заочное голосование. Также получение разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию 30.06.2010 года и последующая передача жилых помещений по актам собственникам данных помещений после 30.06.2010 года, и наличие в договорах пунктов 4.3 о переносе сроков проведения сезонных работ, также подтверждает тот факт, что о решении в части согласования сроков переносаработ по благоустройству внутридворовой территории, истцам не должно было бы стать известным позднее указанной даты – 30.06.2010 года, то есть даты фактического завершения работ по благоустройству и ввода жилого дома в эксплуатацию. Следовательно довод истцов о том, что им стало известно о состоявшемся решении только в 2011 году при рассмотрении другого гражданского дела в Центральном районном суде г.Новосибирска не может быть принят. При таких обстоятельствах суд полагает подтвержденным факт пропуска срока обращения в суд, а доказательств
