Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 по делу № А56-29114/2015 по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Спутник» об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить самовольную перепланировку и привести нежилые помещения 1-Н и 7-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Белорусская ул., д. 4, лит. А, в соответствие с первоначальным планом нежилого помещения 1Н по состоянию на 01.12.1995, а именно: демонтировать установленные перегородки и санитарно-техническое оборудование (раковины, унитазы, душевые кабины, кухню с мойкой) с подводкой от общих коммуникаций дома, восстановить вентиляционные камеры, заложить созданные проемы в несущей стене и восстановить заложенные проемы в несущей стене; в помещении № 15 демонтировать дополнительный вход в виде пристройки и установленную лестницу, демонтировать установленный агрегат вытяжки на пандусе второго этажа дома, заложить созданное отверстие в несущей стене дома
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2016 по делу № А56-29114/2015 по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – администрация) к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Спутник» (далее – управляющая компания) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить самовольную перепланировку и привести нежилые помещения 1-Н и 7-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Белорусская ул., д. 4, лит. А, в соответствие с первоначальным планом нежилого помещения 1Н по состоянию на 01.12.1995, а именно: демонтировать установленные перегородки и санитарно-техническое оборудование (раковины, унитазы, душевые кабины, кухню с мойкой) с подводкой от общих коммуникаций дома, восстановить вентиляционные камеры, заложить созданные проемы в несущей стене и восстановить заложенные проемы в несущей стене; в помещении № 15 демонтировать дополнительный вход в виде пристройки и установленную лестницу, демонтировать установленный агрегат вытяжки на пандусе второго этажа дома, заложить созданное отверстие в несущей стене дома
от 29.09.2011 № С-5124 предусмотрено, в том числе, обустройство в квартире № 103а системы вентиляции помещений кухни и санузла путем монтажа отдельных вентиляционных коробов сквозь перекрытия и вывода оголовков вентиляционных коробов на крышу здания. Согласно акту приемки завершенной перепланировки и переустройства квартиры приемочной комиссией от 09.08.2012 № 217, утвержденной администрацией, предъявленные к приемке перепланировка и переустройство квартиры № 103 с разделением на две отдельные квартиры выполнены в соответствии с проектом. Однако в ходе осмотра квартиры № 103а надзорный орган обнаружил, что система вентиляции не соответствует проекту и выполнена путем врезки в проходящий в стене помещения кухни вентиляционный канал, который относится к квартире, расположенной ниже, а не путем монтажа отдельных вентиляционных коробов, и сделал вывод о том, что товарищество обязано выполнить работы в соответствии с проектом. Суды отметили, что при вынесении спорного предписания службой не приняты во внимание результаты исполнения судебного акта о переустройстве жилого помещения, согласно которому ФИО1, ФИО3,
просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что учреждением допущено нецелевое использование бюджетных средств, а именно: направление средств федерального бюджета в размере 2 348 360 рублей на оплату работ по перепланировке и изменению функционального назначения помещений (создание кафе и кухни ) 1 этажа здания общежития (3, 4, 5 отряд, медсанчасть) учреждения за счет средств, выделенных на проведение капитального ремонта. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1.6, 15.14, 24.1, 24.5, 26.1 КоАП, статей 38, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, пунктами 1.2.14, 1.12.1, 1.13.2, 1.13.8, 1.14.1 Перечня работ по капитальному ремонту зданий и сооружений (приложение № 9) Инструкции по технической
восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд полагает установленным причинно-следственную связь между бездействием ответчика и наступившими для истца негативными последствиями (ущерб). Доводы ответчика, приведенные им в отзыве, судом не принимаются. Не проведение в срок капитального ремонта инженерных сетей, самовольные действия собственника квартиры №73 по перепланировке кухни , по заключению суда, не исключают обязанности ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС №2 НЕВСКОГО РАЙОНА» по надлежащему состоянию общего имущества дома. Ответчиком не представлено доказательств, которые позволили бы усомниться в причинах коммунальной аварии, объеме и стоимости восстановительного ремонта. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить полностью. В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
покупку кухни на заказ, гарнитур появится в вашем доме. Мы получили кухню через 31 день. И да, появится - не значит, что буде установлена. В нашем случае окончательно установка была кончена спустя 42 дня. В 2 раза дольше, чем заявлено на сайте. Резюме. Скучно жить - купи кухонную мебель «Вардек». Получи проблемы за свои деньги. Один плюс, конечно есть. В такой же комплектации кухня Икея нам бы обошлась на 15% дороже. Мы решили провести перепланировкукухни , в результате чего нам понадобятся несколько элементов кухни «Вардек». Я в смятении... Если зайти на официальный сайт https://kuhni-vardek.ru, то можно выбрать город. Поскольку приобреталась кухня в Москве, ее и выбираю. Звоню по указанным на сайте номерам. Объясняю суть проблемы. «А договор с кем оформлен?» - спрашивают. ИП ФИО5 - отвечаю. «А идите и в Питер звоните» - я аж немного офигел. Купил в Москве, претензии в Санкт-Петербург. Ну Питер, так Питер. По обнаруженным
жилого помещения нарушает права собственников общего имущества многоквартирного дома. Суд первой инстанции при разрешении спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы и пояснения сторон, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований с учетом следующего. В рамках дела № 2-1357/2022, рассмотренного Индустриальным районным судом г. Перми установлены обстоятельства в отношении того же помещения, в котором произведена перепланировка в соответствии с проектом № 497/21-10-2021, выполненным МП «Бюро технической инвентаризации» Чердынского городского округа Пермского края (л.д. 58-74). В частности, в рамках рассмотренного дела было установлено следующее: - стена, возведенная прежним собственником в пределах квартиры №1 в зоне кухни , не относится к общему имуществу собственников помещений дома, поскольку не обслуживает более одного помещения в данном доме; - предыдущим собственником фактически была проведена закладка оконного проема, разрешение на реконструкцию получено не было, в том числе и на устройство козырька над входной группой; - принятие собственниками дома решения о принятии возведенных предыдущим собственником перегородок в
