Перепродажа права аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договору лизинга, отражаются на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Что касается условия, установленного пунктом 4 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", согласно которому актив может приниматься организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если организация не предполагает последующую перепродажу данного актива, то, по нашему мнению, факт перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга не является достаточным обстоятельством, не позволяющим принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные лизингодателем при приобретении предмета лизинга, по следующим причинам. Во-первых, переход к лизингополучателю в отдельных случаях права собственности на предмет лизинга не является перепродажей данного объекта, поскольку осуществление лизинговой деятельности регулируется не договором купли-продажи, а договором, содержащим элементы договора аренды и договора купли-продажи, что подтверждено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 1 марта 2005 г. N 12102/04. Во-вторых, переход к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга предусматривается не во всех лизинговых договорах и поэтому устанавливать особый порядок вычетов

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер ООО «Полесье» указано на принятие арбитражным судом первой инстанции обеспечительных мер в отношении земельных участков, собственником которых ООО «Балашов-Зерно» не является, а также на возможное причинение убытков собственникам объектов аренды. Из материалов дела следует, что 18.09.2013 арбитражным судом Саратовской области приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения любых регистрационных действий в отношении земельных участков, права аренды которых были отчуждены. Принятие указанных мер было вызвано установлением обстоятельств перепродажи права аренды от одной из сторон оспариваемых сделок третьему лицу. Кроме того часть права долевой собственности в отношении двух земельных участков было приобретено третьим лицом. Предметом рассматриваемого спора является признание недействительными сделок по продаже права аренды земельных участков и восстановление ООО «Балашов-Зерно» в правах арендатора. Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том

лесном участке и может произвести вырубку значительного объема леса за период рассмотрения настоящего искового заявления, что повлечет за собой причинение убытков истцу при удовлетворении его требований судом. Также указал, что в отношении прежнего руководителя истца – ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту незаконной продажи прав по договору № 14.15 аренды лесного участка от 08.09.2008, в связи с чем, по мнению истца, есть все основания полагать, что ФИО1 могут быть даны указания по последующей перепродаже прав аренды лесного участка иным субъектам предпринимательской деятельности. Суд, исследовав представленные документы, пришел к следующему. В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в

аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота. Совокупность установленных судом обстоятельств, исключает возможность предоставления участков в аренду заявителю на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ на новый срок. Также в ходе рассмотрения дела судом к/у главы к(ф)х ФИО1 не оспаривал то обстоятельство, что приобретение прав аренды земельных участков необходимо ему в целях формирования конкурсной массы, то есть для дальнейшей перепродажи права аренды , обосновывая тем самым факт нарушения прав заявителя в осуществлении им предпринимательской деятельности применительно к нормам статьи 198 АПК РФ. По общему правилу пункта 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В свою очередь, к/у главы к(ф)х ФИО1 ссылался на то, что у

приказ о проведении инвентаризации имущества и обязательств должника от 04.04.2019, инвентаризационная опись основных средств от 09.04.2019, запрос в адрес МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Челябинской и Курганской областях, ответ на запрос, публикация на ЕФРСБ – уведомление о собрании кредиторов, протокол собрания кредиторов от 01.07.2020, публикация на ЕФРСБ – уведомление о собрании кредиторов, протокол собрания кредиторов от 19.08.2020, заявление в МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» об оформлении спорных земельных участков в аренду, с последующей перепродажей права аренды и ответ на заявление из МКУ «Комитет по управлению имуществом города Снежинска». В судебном заседании по рассмотрению жалобы стороны поддержали свои доводы в полном объеме. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание

лизинговые отношения предусматривают использование объекта не для перепродажи, а для иных целей, направленных на получение дохода. В пункте 8.1 заключенных Обществом договоров лизинга предусмотрено, что по истечении срока лизинга, и не иначе как после осуществления Лизингополучателем всех выплат, предусмотренных графиком погашения лизинговых платежей, Предмет лизинга после оплаты Лизингополучателем выкупной цены переходит свободным от прав третьих лиц в собственность Лизингополучателя с отнесением расходов по оплате сбора за перерегистрацию предмета лизинга в государственных органах на счет Лизингополучателя. Предмет лизинга переходит в собственность Лизингополучателя при условии надлежащего исполнения им всех обязательств по Договору и отсутствия задолженности по уплате пеней и/или штрафов. Предмет лизинга может перейти в собственность Лизингополучателя до истечения срока действия Договора на основании договора купли-продажи, который заключается после подписания Сторонами дополнительного соглашения к Договору лизинга, предусматривающего все условия досрочного расторжения договора лизинга. Данные условия договора лизинга соответствуют положениям статьи 11 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», согласно которой предмет лизинга, переданный во

Несмотря на длительный срок расследования (свыше 9 месяцев), объективных доказательств вины ФИО1 в инкриминируемых преступлениях до настоящего времени не добыто и суду по рассмотрению заявленного ходатайства не представлено данных о причинении ущерба государству и иным лицам не имеется. В основу обвинения ФИО1 в получении взятки положены показания обвиняемой ФИО7, данные после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и изменения ей меры пресечения, в то время как последняя, по материалам дела, являлась единственным выгодоприобретателем от перепродажи права аренды участка <данные изъяты> Полагает квалификация действий фигурантов представляется в настоящее время преждевременной. Учитывая приобщенные к материалам сведения, в действиях ФИО1 может содержаться иной состав преступления, однако каких-либо достаточных данных для определения объективно совершенных конкретных преступных действий и его уголовно-правовой квалификации также не имеется. Основания для дальнейшего содержания ФИО1 под домашним арестом отсутствуют, поскольку расследование уголовного дела № фактически завершено, необходимые по делу следственные и процессуальные действия по эпизодам, инкриминируемым ФИО1, выполнены, в связи

имеет следующее разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы. Данное предназначение с очевидностью предполагает использование Земельного участка для личных целей, которым запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды никак не препятствует. Принятие доводов истца означало бы признание того, что, участвуя в рассматриваемых торгах, и, заключая оспариваемый договор, ФИО4 преследовал не заявленную цель, направленную на получение права аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, а цель перепродажи права аренды в обход установленным нормам действующего законодательства. Подобное поведение подпадает под признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и в силу пункта 2 статьи 10 ГК Российской Федерации не подлежит судебной защите. Доводы истца и его представителя о том, что договор аренды был заключен исключительно с намерением уступить права третьему лицу, а не использовать его лично, подтверждают вывод суда о наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом. Включение в текст договора ничтожного условия не