Перерасход лимита сотовой связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

марта 2013 по февраль 2014, им было получено от ЗАО «СТС» 186 641,89 руб., в том числе: 141 117,89 руб. на зарплатную карту; 45 524 руб. в счет оплаты заработной платы за март и апрель 2013 через заместителя генерального директора ФИО5 на основании доверенности от 14.05.2013 в связи с отсутствием у ФИО1 зарплатной карты и ее оформлением. Также в счет уменьшения подлежащей выплате заработной платы ФИО1 учтены 528,08 руб. стоимости перерасхода в январе 2014 года лимита на служебную сотовую связь , которые он просил вычесть из его зарплаты заявлением от 12.02.2014. За вычетом 186 641,89 руб. и 528,08 руб. остаток задолженности по зарплате перед ФИО1 за период с марта 2013 по февраль 2014 составляет 105 017,03 руб. Доводы временного управляющего о необходимости учета в счет выплаты заработной платы ФИО1 платежа в размере 10 000 руб. от 10.09.2013 и платежей в размере 25 183 от 19.05.2014, 15 000 руб. от 28.10.2014

к нему. Приказом заявителя № 144-П от 08.08.06 г. в целях оперативного решения производственных вопросов и улучшения связи 32 сотрудникам заявителя по списку согласно приложению № 1 к данному приказу ежемесячно выделялся лимит на услуги сотовой связи за счет предприятия в общей сумме 15 700 руб. Главному энергетику ФИО3 было поручено осуществлять контроль за использованием выделяемого лимита, сумму перерасхода лимита было предписано удерживать из заработной платы работников. В суд и в Управление в ходе выездной проверки заявитель в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг мобильной связи представил счета-фактуры оператора сотовой связи - ОАО «Вымпелком», платежные поручения об оплате услуг связи. В приложениях к счетам-фактурам ОАО «Вымпелком» содержится расшифровка оказанных услуг по каждому счету-фактуре с разбивкой общей стоимости услуг по номерам, выделенным заявителю по договору № 26246712 от 16.06.2005. При рассмотрении дела в суде представитель заявителя пояснил, что у оператора связи при исполнении договора № 26246712 от 16.06.2005 детализированные счета

соответствующих первичных документов. Из материалов дела следует, что ОАО «ВДА» в проверяемом периоде пользовалось корпоративной связью. Поставщиками услуг сотовой связи выставлялись счета-фактуры и акты выполненных работ. Каждому работнику, который пользовался корпоративной связью, был определен лимит для разговоров, связанных с производственной деятельностью. При перерасходе лимита, разница удерживалась с заработной платы работников. Всего за 2008г. было вычтено из заработной платы работников ОАО «ВДА» за перерасход лимита на пользование мобильной связью 66093руб. (НДС – 10082руб.), за 2009г. вычтено – 104490руб. (НДС – 159398руб.). На основании выставленных поставщиками услуг сотовой связи счетов-фактур Заявителем НДС полностью включался в налоговые вычеты. Данный факт Заявителем не опровергается. При данных обстоятельствах, учитывая, что Заявитель фактически не опровергает факта включения в налоговые вычеты по НДС налога с сумм, которые были удержаны с работников Общества, суд приходит к выводу о том, что позиция налогового органа о завышении ОАО «ВДА» налоговых вычетов по НДС по эпизоду, связанному с услугами сотовой

08.08.06 г. в целях оперативного решения производственных вопросов и улучшения связи 32 сотрудникам заявителя по списку согласно приложению № 1 к данному приказу ежемесячно выделялся лимит на услуги сотовой связи за счет предприятия в общей сумме 15 700 руб. Главному энергетику ФИО4 было поручено осуществлять контроль за использованием выделяемого лимита, сумму перерасхода лимита было предписано удерживать из заработной платы работников. Представитель заявителя пояснил, что мобильные телефоны, которые использовались сотрудниками заявителя, являются служебными и принадлежат заявителю. В суд и в Управление в ходе выездной проверки заявитель в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг мобильной связи представил счета-фактуры оператора сотовой связи - ОАО «Вымпелком», платежные поручения об оплате услуг связи. В приложениях к счетам-фактурам ОАО «Вымпелком» содержится расшифровка оказанных услуг по каждому счету-фактуре с разбивкой общей стоимости услуг по номерам, выделенным заявителю по договору № 26246712 от 16.06.05 г. При рассмотрении дела в суде представитель заявителя пояснил, что у оператора связи при

к нему. Приказом заявителя № 144-П от 08.08.06 г. в целях оперативного решения производственных вопросов и улучшения связи 32 сотрудникам заявителя по списку согласно приложению № 1 к данному приказу ежемесячно выделялся лимит на услуги сотовой связи за счет предприятия в общей сумме 15 700 руб. Главному энергетику ФИО10 было поручено осуществлять контроль за использованием выделяемого лимита, сумму перерасхода лимита было предписано удерживать из заработной платы работников. В суд и в Управление в ходе выездной проверки заявитель в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг мобильной связи представил счета-фактуры оператора сотовой связи - ОАО «Вымпелком», платежные поручения об оплате услуг связи. В приложениях к счетам-фактурам ОАО «Вымпелком» содержится расшифровка оказанных услуг по каждому счету-фактуре с разбивкой общей стоимости услуг по номерам, выделенным заявителю по договору № 26246712 от 16.06.05 г. При рассмотрении дела в суде представитель заявителя пояснил, что у оператора связи при исполнении договора № 26246712 от 16.06.05 г.

общую сумму 59 624 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 989 руб., мотивируя тем, что ответчик 10 октября 2018 года был принят на должность водитель-экспедитор. В тот же день с ним был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 03.12.2018 года ФИО1 в процессе транспортировки фронтального погрузчика было допущено экстренное торможение, что привело к механическим повреждениям перевозимого груза. Общая сумма убытка составила 22 500 рублей. Кроме того, ФИО1 допущен перерасход лимита сотовой связи на сумму 37 124 руб. Определением суда от 12.08.2019г. к производству суда принят встречный иск ФИО1, в котором он просит суд взыскать с ООО «Универсалгрупп» заработную плату за декабрь 2018 года и произвести с ним окончательной расчет. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Встречный иск не признала и объяснила, что заработная плата за декабрь 2018г. выплачена ФИО1 в полном объеме, по состоянию на 24.09.2019г. задолженность