предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с расходными кассовыми ордерами ФИО3 получила из кассы должника денежные средства в общей сумме 894 738,68 рублей с основанием платежа «Под отчет», « Перерасход по авансовому отчету ». Конкурсный управляющий 08.10.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной сделки должника, совершенной в виде выдачи денежных средств в пользу ФИО3 в размере 143 000 рублей, применении последствий недействительности сделки. Обращаясь с настоящим заявлением управляющий указал на то, что аффилированная с бывший руководителем должника ФИО3 передала авансовые отчеты по расходованию полученных в под
бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7 - 8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9). Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру. Вместе с тем, представленные конкурсным управляющим авансовые отчеты не отвечают требованиям, установленным вышеназванными Указаниями, в связи с чем указанные авансовые отчеты не свидетельствуют о доказанности конкурсным управляющим выдачи в подотчет ФИО3 16 786 666 рублей 30 копеек. Суд апелляционной инстанции, оценил представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии доказательств (первичных бухгалтерских документов - расходных
по апелляционным жалобам ФИО1, председателя ТСЖ «Сибниисхоз-1» ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 08 декабря 2014 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Товарищества собственников жилья (кондоминиум) «Сибниисхоз-1» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2014 года в размере № <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № <...> № <...> коп., компенсацию за задержку выплат в размере № <...> № <...> коп., перерасход по авансовому отчету в размере № <...> В остальной части иска ФИО1 отказать. Решение в части взыскания с Товарищества собственников жилья (кондоминиум) «Сибниисхоз-1» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за июль, август, сентябрь 2014 года в размере № <...>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере № <...> № <...> коп. подлежит немедленному исполнению». Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась к ТСЖ (кондоминиум)
заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ФИО1 (до брака ФИО3). являясь женой директора и учредителя общества с ограниченной ответственностью "КонМет-14" ФИО4, пользуясь допуском к бухгалтерским и банковским программам, а также к личному идентификационному ключу ФИО4. осуществила перевод денежных средств истца на принадлежащие ей банковские карты денежные средства в размере 7 618 586 рублей. Данные платежи производились следующим образом: <дата> в сумме 11 500 руб., в обоснование платежа указано: " перерасход по авансовому отчету " платежное поручение №: <дата> в сумме 63 508 руб., в обоснование платежа указано: "перерасход по авансовому отчету" платежное поручение №; <дата> в сумме 42 178 руб.. в обоснование платежа указано: "перерасход по авансовому отчету" платежное поручение №; <дата> в сумме 84 152 руб.. в обоснование платежа указано: "перерасход по авансовому отчету" платежное поручение №; <дата>, в сумме 101 864 руб.. в обоснование платежа указано: "перерасход по авансовому отчету" платежное поручение №; <дата>,
судебного заседания Куяновой Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2015 года дело по частной жалобе председателя ТСЖ «Сибниисхоз-1» ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Омска от 29 января 2015 года, которым постановлено: «Исправить арифметические ошибки и описку в решении Первомайского района г. Омска от 08 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья (кондоминиум) «Сибниисхоз-1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, перерасход по авансовому отчету , компенсации за задержку выплат, указав: в мотивировочной части на 9 странице абзацы 8 и 9 в следующей редакции: «Согласно вышеуказанным документам ТСЖ заработная плата председателя ТСЖ, подлежащая выплате ежемесячно, составляет № <...> + (№ <...>) – 13% (№ <...>) = № <...>». «Вместе с тем ФИО2, учитывая наличие двоих детей, подлежит выплате заработная плата в размере (№ <...> + № <...>) : 2 = № <...> № <...> коп. Следовательно, в пользу
>1 A.M. с < Ф.И.О. >20. устанавливалась повременно-премиальная система оплаты труда с должностным окладом в размере < Ф.И.О. >17 < Ф.И.О. >16. < Ф.И.О. >19. трудовой договор <...> от <...> был расторгнут по инициативе истца по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Однако, ответчик не произвел окончательный расчет в день увольнения. Уточнив требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере < Ф.И.О. >33, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере < Ф.И.О. >28 коп., перерасход по авансовому отчету <...> от < Ф.И.О. >25 коп., проценты за нарушение срока выплат при увольнении в размере < Ф.И.О. >27 коп., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и почтовыми расходами, в < Ф.И.О. >26 коп., компенсацию морального вреда в размере < Ф.И.О. >32, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере < Ф.И.О. >30 рублей, обязать ООО «Русский Берег» выдать справку о доходах физического лица по форме < Ф.И.О. >31 за <
неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения. Из материалов дела усматривается, что ООО КонМет-14» на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 7 618 586 руб. Данные платежи производились следующим образом: по платежному поручению № от 09.11.2015 г. в сумме 11 500 руб., в обоснование платежа указано: « перерасход по авансовому отчету »; по платежному поручению № от 26.11.2015 г. в сумме 63 508 руб., в обоснование платежа указано: «перерасход по авансовому отчету»; по платежному поручению № от 16.12.2015 г. в сумме 42 178 руб., в обоснование платежа указано: «перерасход по авансовому отчету»; по платежному поручению № от 18.12.2015 г. в сумме 84 152 руб., в обоснование платежа указано: «перерасход по авансовому отчету»; по платежному поручению № от 18.12.2015 г. в сумме 101 864 руб.,
