Перерыв течения срока исковой давности судебный приказ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3-летний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции не сделал, исчислив срок исковой давности по всем платежам с 6 июня 2013 г. При этом суд не учел, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Поскольку Банк обратился к мировому судье 15 июня 2016 г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, то период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежал исключению при исчислении срока исковой давности. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение суда первой инстанции принято только по причине пропуска исковой давности без исследования всех обстоятельств дела, является правильным. В связи с изложенным следует согласиться и

должника. Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Для выяснения дополнительных обстоятельств судебное заседание подлежит отложению. Руководствуясь ст.ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан определил: Отложить рассмотрение дела на 15 декабря 2021 года в 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу <...>, зал №4.06 (Почтовый адрес: ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>). Кредитору- возражения на отзыв финансового управляющего, доказательства приостановления, перерыва течения срока исковой давности, судебный приказ по гражданскому делу 2-1697/2014. Финансовому управляющему - направить в адрес кредитора отзыв, доказательства отправки представить в суд в срок до 20.10.2021. Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru). Судья Н.В. Панюхина При переписке необходимо

оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). В пункте 18 Постановления Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа . В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1

и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Доказательств перерыва либо приостановления пропуска срока апеллянтом не приведено. По утверждению Банка, об отмене судебного приказа узнал лишь в декабре 2020 года, с учетом чего полагает своевременным предъявление 19.02.2021 в арбитражный суд заявления о включении требования в реестр и в марте 2021 иска о взыскании задолженности после отмены судебного приказа. Между тем, доказательства заявленного момента получения сведений об отмене судебного приказа Банком не представлены, обстоятельств их получения не раскрыты. Заявление о выдаче судебного приказа было подано ПАО

с этим довод ответчика об изготовлении акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2014 за период 01.01.2009 по 31.12.2014 с использованием чистых листов с подписью ФИО1, коллегией не принимается, поскольку при установленном факте подписании данного акта самой ФИО1, равно как и подписании ею же актов сверки, датированных 31.12.2015, и соглашения от 20.01.2012, и наличии акта сверки от 15.04.2015, подписанного ФИО2, данное обстоятельство факт перерыва течения срока исковой давности ввиду признания задолженности не отменяет. Рассмотрев доводы ответчика о том, что обстоятельства, по которым заявлялось о фальсификации доказательств, в ходе проведения судебных экспертиз остались непроверенными, в том числе по причине неправильно выбранной методики исследования, в связи с чем, по мнению ответчика, имелись основания для проведения повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в

При этом Суд по интеллектуальным правам считает необходимым обратить внимание на то, что предъявление лицензиатом к лицензиару иска о признании соответствующего лицензионного договора недействительным в части или полностью не является в силу вышеназванных статей обстоятельством, влекущим перерыв (приостановление) течения срока исковой давности для предъявления лицензиаром требований о взыскании с лицензиата задолженности по этому лицензионному договору. С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанции о перерыве сроков исковой давности (с 29.10.2015 по 01.11.2016) для предъявления ФГБУ «ФАПРИД» требований о взыскании задолженности и неустойки по лицензионному договору ввиду рассмотрения в арбитражных судах иска Завода в рамках дела № А40-206420/2015 не могут быть признаны соответствующими применимым в настоящем случае нормам гражданского законодательства. Ввиду изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований по взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по лицензионным платежам, оплаченных задолго до обращения в суд – Выручкам № 1 (предъявленная к взысканию неустойка составила 992

В соответствии с п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место только в пределах срока исковой давности. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО2 задолженность по процентам за период с 13.10.2015 года по 10.09.2021 года. Таким образом, на момент обращения ПАО «Сбербанк России» к мировому судье 16.07.2021 года с заявлением о выдаче судебного приказа , срок исковой давности для взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом за период до 16.07.2018 года, уже был пропущен, следовательно, выдачей судебного приказа срок исковой давности прерван не был. При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом по

обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (абз.1 п.12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). В п.15 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Как разъяснено в абз.1 п.17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в

положения Гражданского кодекса РФ о правилах исчисления срока исковой давности в случае первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа внесены изменения. До 01 сентября 2013 года обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывало течение срока исковой давности; ввиду отсутствия в законе специальных последствий течения срока после отмены судебного приказа применялись общие последствия перерыва срока исковой давности, установленные ч.2 ст.203 ГК РФ, а именно - течение срока исковой давности после перерыва начинается заново. После 01 сентября 2013 года предъявление заявления в суд о выдаче судебного приказа не прерывает срок исковой давности, а влечет иные правовые последствия, указанные в ч.1 ст.204 ГК РФ, с продолжением исчисления срока после окончания периода судебной защиты. Обращение истца в пределах срока исковой давности к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов, вынесение судебных приказов: от 01 июня 2011 года, 27 апреля 2012 года, 14 июня 2013 года, отмена

N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций). На основании пункта 2 статьи 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Но и в этом случае Банк обратился за судебной защитой по истечении трех лет с момента внесения данного платежа (заявление о выдаче судебного приказа подано 27 августа 2018 года). Уплата ФИО1 в январе и марте 2019 года денежных сумм в размере 2000 рублей, отнесенных Банком в счет погашения процентов, на исчисление срока исковой давности не повлияла. Таким

пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности