перечислению денежных средств на счет отдела судебных приставов повлекло бы использование денежных средств дольщиков для исполнения собственных обязательств застройщика, не связанных с выдачей разрешения на строительство в рамках исполнения муниципального контракта, заключенного с Учреждением (ООО «ПрестижСтрой» выполняло работы, связанные со строительством объекта в г. Дивногорске, что установлено решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-12554/2014). Нарушение прав Учреждения как дольщика повлекло бы невозможность ввода объекта в эксплуатацию и нарушение прав 60 семей на переселение из аварийного жилого фонда. Определением Арбитражного суда Красноярского края 30.07.2015 удовлетворено требование ООО «ПрестижСтрой» о включении 11 111 847, 70 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Вектор-95". Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в
направленных в администрацию на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае за 2019 год и истекший период 2020 года счетной палатой установлено, что в нарушение пункта 3.1.3 Подпрограммы, пункта 1.1 Соглашения от 30.04.2019 № 38 о предоставлении субсидии муниципальному образованию город Канск из краевого бюджета в рамках подпрограммы «Переселение», заключенного министерством строительства Красноярского края и администрацией, пункта 1 Порядка предоставления субсидии на переселение и снос домов, предусматривающих выделение бюджетных средств на переселение из аварийных жилых помещений граждан, проживающих там по договорам социального найма, администрацией приобретено жилое помещение для переселения ФИО1, не являвшегося нанимателем по договору социального найма аварийного жилого помещения на момент признания дома аварийным, то есть допущено нецелевое использование средств краевого бюджета на сумму 1 080 000 рублей. По результатам проверки составлен акт от 30.10.2020 и вынесено представление от 19.02.2021 № 01-194/01-09 об устранении выявленного нарушения. Не согласившись с представлением счетной палаты в указанной части, администрация
на 26,5 кв.м. по II этапу адресной программы переселения (с поддержкой Фонда) на переселение из аварийных домов по адресам: <...> (кв. № 1,4, 9), ул. Полярная, д. 3 (кв. № 39) на сумму 923 935 руб. 15 коп., в том числе за счет средств Фонда - 376 532 руб. 44 коп., областного бюджета - 547 402 руб. 71 коп.; на 33,8 кв. м. по II этапу адресной программы переселения (без поддержки Фонда) на переселение из аварийного дома по адресу: <...> (кв. № 11, 17, 31) на сумму 338 739 руб. 20 коп. (пункт 1 представления КСП АО от 06.04.2018 № 01-02/394). 2. В нарушение подпунктов 1, 10 пункта 1 статьи 158, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 3 статьи 2 Закона № 185-ФЗ, разделов III, V адресной программы переселения не обеспечена результативность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии
процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела, в 2014 - 2016 годах ФИО3, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, применяла УСН с объектом налогообложения «доходы». В представленных в Инспекцию налоговых декларациях по единому налогу за 2015-2016 годы ФИО3 отражен доход от предпринимательской деятельности в суммах 45 151 378 руб., 40 000 000 руб. соответственно. В 2015 году в рамках реализации адресной программы Архангельской области « Переселение из аварийного жилищного фонда» администрацией муниципального округа «Коношское» (далее – Администрация) были заключены с предпринимателем муниципальные контракты на приобретение жилых помещений на территории муниципального образования «Коношское». Несмотря на то, что основным видом деятельности при регистрации ФИО3 была заявлена деятельность по распиловке и строгании древесины, фактически в проверенном периоде предприниматель занимался строительством жилых домов, квартиры в которых реализовывал Администрации. В частности, ФИО3 являлась застройщиком многоквартирных жилых домов в п. Коноша по адресам: Октябрьский пр., д. 64-Д,
силу п. 3 ст. 2, ст. 16 указанного Федерального закона имеет право на предоставление друго-го жилого помещения, либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Из положений данного Федерального закона следует, что федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддерж-ки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийно-го жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодатель-ством (ч. 3 ст. 16). В силу п. 3 ст. 2 вышеназванного закона под переселением из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в равной мере. Согласно ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещени-ям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые поме-щения. Более
ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, г. Норильск, далее – ООО «Профиль») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Норильска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, г. Норильск, далее – учреждение, УЖКХ администрации города Норильска) о признании незаконным отказа от заключения муниципального контракта с победителем электронного аукциона (извещение о проведении закупки от 19.06.2017 № 0319300010117000471) на текущий ремонт муниципальных квартир под переселение из аварийного и ветхого жилищного фонда, о взыскании 554 471 рубля 14 копеек. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года, в удовлетворении требований ООО «Профиль» отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Профиль» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить
средств дольщиков для исполнения собственных обязательств застройщика, не связанных с выдачей разрешения на строительство в рамках исполнения муниципального контракта, заключенного с МКУ «УС и ЖКХ администрации г. Канска» (ООО «ПрестижСтрой» выполняло работы, связанные со строительством объекта в г. Дивногорске, что установлено решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-12554/2014). Нарушение прав МКУ «УС и ЖКХ администрации г. Канска» как дольщика повлекло бы невозможность ввода объекта в эксплуатацию и нарушение прав 60 семей на переселение из аварийного жилого фонда. 18.06.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ООО «ПрестижСтрой» о включении 11 111 847, 70 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вектор-95». Определением от 01.07.2015 требование принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-5912-9/2015. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года по делу № А33-5912-9/2015 требование ООО «ПрестижСтрой» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Вектор-95» в размере 11
районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Селицкой М.Ю., при секретаре Стольной Ю.Н., с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска – ФИО5, действующей на основании доверенности №... от 10.01.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Новошахтинска, Министерству энергетики Российской Федерации о признании членом семьи собственника и включении в список на переселение из аварийного жилья, третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 к Администрации города Новошахтинска, Министерству энергетики Российской Федерации о признании членом семьи собственника и включении в список на переселение из аварийного жилья, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился
проживающего по адресу: <адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - установил: В отношении должностного лица- начальника Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.15.14 КоАП РФ согласно которому Контрольно-счетной палатой муниципального образования городской округ ФИО2 было проведено контрольное мероприятие «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств, направленных на реализацию муниципальной программы « Переселение из аварийного , непригодного для проживания граждан жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования городской округ Феодосии Республики Крым» за 2022 год. По результатам проверки составлен Акт о результатах проведенного контрольного мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью целям, определенным решением о бюджете, начальником Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации <адрес>
коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: Председательствующего судьи Иванова А. В. судей краевого суда Смолякова П. Н. ФИО1 при секретаре Семеновой Ю. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к администрации городского поселения «Новочарское» о признании несовершеннолетних участниками программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья зоны БАМ на 2011-2015гг.», обязании включить их в список 2012 года на переселение из аварийного жилья, и в своих интересах о признании права на переселение из аварийного жилья и право на получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе ФИО2, на решение Каларского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к администрации городского поселения «Новочарское» о признании несовершеннолетних участниками программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья зоны БАМ на 2011-2015гг.», обязании включить их в список 2012
