связанным с осуществлением клиринговой деятельности, и (или) применения в отношении клиринговой организации мер со стороны Банка России (далее - регуляторный риск клиринговой деятельности), а также обеспечить управление таким риском; назначить контролера или сформировать службу внутреннего контроля; разработать документ, устанавливающий порядок осуществления клиринговой организацией внутреннего контроля, обеспечить его оценку не реже одного раза в год на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о клиринговой деятельности, в том числе требованиям главы 4 настоящего Указания, а также пересмотрдокумента , устанавливающего порядок осуществления клиринговой организацией внутреннего контроля, в случае выявления несоответствий указанным требованиям. 2.2. Клиринговая организация в случае временного отсутствия контролера (руководителя службы внутреннего контроля) должна обеспечить назначение лица, исполняющего обязанности контролера (руководителя службы внутреннего контроля), а также отсутствие у такого лица конфликта интересов в течение всего периода осуществления им функций контролера (руководителя службы внутреннего контроля). В случае отсутствия контролера (руководителя службы внутреннего контроля) более двух месяцев подряд, за исключением его отсутствия в
КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду "Основы законодательства Российской Федерации об охране труда", утв. ВС РФ 06.08.1993 N 5600-1. Решение указанной проблемы путем оптимизации гигиенической обстановки на производстве при соблюдении требований, изложенных в Основах законодательства Российской Федерации об охране труда (N 5602-2 от 06.08.93), позволит, с одной стороны, повысить индекс здоровья матерей и их потомства, а с другой - восстановить трудовые ресурсы страны. Все вышеуказанное диктует настоятельную необходимость пересмотрадокумента , регламентирующего труд беременных в условиях производства. В соответствии со статьей 23 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (N 5487-1 от 22.07.93) "Государство обеспечивает беременным женщинам право на работу в условиях, отвечающих их физиологическим особенностям и состоянию здоровья". Директивные документы <*> предшествующих лет обязывали администрации предприятий, учреждений и организаций принимать необходимые меры по снижению материнской, младенческой, перинатальной заболеваемости и смертности, профилактике производственного травматизма, профессиональных заболеваний и восстановлению трудоспособности. -------------------------------- <*> 1) Постановление
отчетности в области безопасности; d) содержать условия, при которых дисциплинарные меры не применяются; e) быть подписанной руководителем организации; f) быть в наличии во всех структурных подразделениях организации; g) не реже одного раза в два года пересматриваться на предмет сохранения актуальности. 1.4. Руководство по качеству 1.4.1. Наличие утвержденного Руководства по качеству, которое, как минимум, должно содержать или иметь ссылку на документы, устанавливающие: a) процедуры, регламентирующие порядок: - разработки и утверждения документа о политике; - периодического пересмотрадокумента о политике с целью его адаптации к изменившимся требованиям к качеству продукции и/или системе качества; - периодического пересмотра документа о политике с целью его адаптации к изменившимся требованиям к безопасности и/или системе управления безопасностью; - доведения документа о политике до соответствующего персонала предприятия и обеспечения доступности к нему каждого сотрудника предприятия; b) установление должностной ответственности за решение основных задач при реализации каждого элемента стандартных условий соответствия (матрица ответственности); c) организационную структуру Заявителя; d) описание
в федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов), наличия необходимых документов в местах их применения работниками лаборатории; д) правил, обеспечивающих наличие в бумажном и (или) электронном виде, в том числе с использованием электронных справочно-правовых систем, нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц; е) правил пересмотрадокументов и внесения изменений в документы; ж) правил, предусматривающих фиксацию в системе управления документацией даты внесения в документы соответствующих изменений и конкретного работника, внесшего соответствующие изменения; з) систематизированное ведение сведений о работниках лаборатории, непосредственно осуществляющих проведение исследований (испытаний) и измерений; и) правил резервного копирования и восстановления документов; к) системы хранения и архивирования документов, в том числе правила хранения и архивирования, предусматривающие хранение на бумажных носителях и (или) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью,
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой проверки конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке и пересмотрудокументов по стандартизации в области каталогизации продукции для федеральных нужд, в том числе вооружения, военной и специальной техники, ФАС России принято решение. Решением антимонопольного органа в действиях агентства (заказчик) выявлено нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), что выразилось в установлении в конкурсной документации ненадлежащего порядка оценки заявок
при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленный абзацем первым статьи 24 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение. О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы , подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок. Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» судам следует учитывать, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта. Частью 2 статьи 246 КАС РФ установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений, то к административному исковому заявлению прикладываются в том числе документы , подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, то к такому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (пункты 3 и 4). Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС
52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами применительно к статье 311 АПК РФ и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ. Суд округа указал следующее: при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих арбитражных судов и частично отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что действия Управления Росреестра по регистрации перехода права собственности соответствуют действующему законодательству, поскольку на регистрацию представлены необходимые документы , а ранее наложенные аресты на имущество были сняты, основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности отсутствовали; факт признания судом сделки недействительной не связан с действиями указанного заявителем государственного регистратора по регистрации спорной сделки; постановление следователя от 12.10.2016 не содержит обстоятельств и фактов, свидетельствующих о нарушении
части наружной стены под существующим оконным проемом и устройства дверного блока), при условии реконструкции и дальнейшего совместного использования посетителями крыльца пандуса для двух магазинов. В соответствии с Техническим заключением от 19.02.2012, выполненным ООО «Каменск-Шахтинская архитектурно-планировочная мастерская РОСТОБЛЖИЛПРОЕКТ» выделение земельного участка для устройства крыльца самостоятельного входа с пандусом капитального типа на входе в нежилое помещение (бывшая квартира №61) площадью 75,7 кв.м, без нарушений красной линии застройки и границ придомовой территории участка невозможно, так как потребуется пересмотр документов территориального планирования города в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Для устройства крыльца самостоятельного входа с пандусом, удовлетворяющим требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СП 35-101-2001 и СП 35-103-2001 независимо от капитальности его конструкции необходим участок в размерами 1,0х11,2 м вдоль фасада здания, обращенного к ул. Ворошилова ( при варианте выполнения пандуса с одним подъемом) или 2,0х6,9 м вдоль фасада здания, обращенного к ул. Ворошилова (при варианте выполнения пандуса
не имеет возможности предоставить прайс-листы изготовителя, с которым у него отсутствуют коммерческие отношения. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что непредставление декларантом по запросу таможенного органа экспортной декларации страны отправления не могло являться достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости. Непредставление декларантом документов, которые у декларанта отсутствуют в силу объективных причин, о которых декларант сообщил таможенному органу, не могло послужить основанием для корректировки таможенной стоимости. Не состоятелен довод таможенного органа на повторный пересмотр документов и ранее принятое решение о КТС в рамках проведенного таможенного контроля до выпуска товара, поскольку установлен иной порядок его принятия, который регламентирован статьей 69 ТК ТС и положениями раздела II Порядка контроля таможенной стоимости товара до их выпуска товара утвержденному решением комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376. Ссылка в жалобе таможенного органа на судебную практику не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом представленных лицами, участвующими в деле,
оформляется: спецификацией, счетом-фактурой (инвойсом), товарно-транспортной накладной, отгрузочной спецификацией. Наличие иных документов, сопровождающих партию товара, контрактом не предусмотрено, стороны контракта не пришли к соглашению о предоставлении покупателю продавцом экспортной декларации в силу отказа последнего представить указанную декларацию. Таким образом, непредставление документов, которых у декларанта отсутствуют и не могли быть представлены в силу объективных причин, о которых декларант сообщил таможенному органу, не могло послужить основанием для корректировки таможенной стоимости. Не состоятелен довод таможенного органа на повторный пересмотр документов и ранее принятое решение о КТС в рамках проведенного таможенного контроля до выпуска товара, поскольку установлен иной порядок его принятия, который регламентирован статьей 69 ТК ТС и положениями раздела II Порядка контроля таможенной стоимости товара до их выпуска товара утвержденному решением комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376. При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции верно признал, что у таможенного органа не имелось законных оснований для корректировки
могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Однако указанное кредитором обстоятельство не может являться вновь открывшимся, поскольку не входит в круг доказывания по данному обособленному спору и не способно повлиять на выводы суда, сделанные при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника. Кроме того, в нарушение норм статьи 65 АПК РФ названные ООО «ТД «Оникс» в заявлении о пересмотре документы - дополнительное соглашение от 13.11.2012 и договор хранения от 12.11.2012 № 1 не были представлены в суд первой инстанции. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для пересмотра по заявленным кредитором основаниям в порядке вновь открывшегося обстоятельства вступившего в законную силу определения суда о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки. Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы на данное определение суда первой инстанции. Вместе с тем,
присвоения звания «Ветеран труда» решение о присвоении данного звания принимает Глава Республики Бурятия при наличии соответствующих оснований, ответчики, будучи уполномоченными органами, занимаются приемом и направлением необходимого пакета документов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Признать незаконным и отменить решение отдела социальной защиты населения по <адрес>, адресованное ФИО1 за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать отдел социальной защиты населения по <адрес>, РГУ «Центр социальной поддержки населения» осуществить пересмотр документов ФИО1 в целях разрешения вопроса о наличии (либо отсутствии) у него оснований для присвоения звания «Ветеран труда». В удовлетворении исковых требований о возложении на отдел социальной защиты населения по <адрес> обязанности присвоить звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда» - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
