для 1-й группы конечных потребителей составляет менее 70% от тарифа на транспортировку газа, установленного для 2-й группы конечных потребителей. <**> Для случаев, когда услуги по транспортировке газа не оказываются 1-ой или 1-ой и 2-ой группам конечных потребителей. Предельный максимальный размер доли специальной надбавки от тарифа на транспортировку газа выбирается в соответствии с настоящим приложением на момент вступления в силу решения об установлении специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа и действует до следующего пересмотра тарифа на транспортировку газа и (или) специальной надбавки, но не более 2-х лет. ------------------------------------------------------------------
текст в предыдущей редакции) Тарифы пересматриваются в течение периода в связи с обращением субъекта регулирования (ГРО) или по инициативе ФСТ России в случае возникновения причин, повлекших за собой убыточность регулируемого вида деятельности (получение незапланированной прибыли) для субъекта регулирования (ГРО), или иных обоснованных причин. (в ред. Приказа ФСТ России от 27.12.2013 N 268-э/7) (см. текст в предыдущей редакции) В случае, если установление (пересмотр) тарифов не совпадает с моментом пересмотра оптовых цен на газ, пересмотртарифов на услуги по транспортировке газа осуществляется при следующем пересмотре оптовых цен на газ. (п. 26 в ред. Приказа ФСТ России от 21.12.2012 N 428-э/5) (см. текст в предыдущей редакции) IV. Принципы расчета тарифов 27. Средний тариф на транспортировку для конечных потребителей Т ) рассчитывается по следующей формуле: тр.ср.к.п. (Р - С + Н + ЧП) x (V + V ) об. пр. пр. SUM тр. Т = -------------------------------------------, (1) тр.ср.к.п. 2 V SUM где: Р -
газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021, для принятия решения об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям необходимо заключение по данному вопросу органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Таким образом, организациям, оказывающим услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, одновременно с представлением заявления об утверждении ( пересмотре) тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям в ФСТ России необходимо направить заверенную копию указанных документов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Н.Г.БАКАЕВ Приложение 2гро ШАБЛОН ПОЯСНИТЕЛЬНОЙ ЗАПИСКИ К РАСЧЕТУ ТАРИФОВ НА УСЛУГИ ПО ТРАНСПОРТИРОВКЕ ГАЗА ПО РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫМ СЕТЯМ 1. Перечень документов, предоставленных к расчету тарифов на услуги по транспортировке газа. 2. Основные причины пересмотра тарифов на услуги по транспортировке газа на 2012 год. 3. Общая характеристика предприятия. 3.1.
соответствии с графиком необходимо направить заверенную копию полного комплекта документов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Копия обращения в региональный регулирующий орган с отметкой о принятии документов и с указанием даты получения, направляется куратору на электронную почту не позднее 3 рабочих дней после сдачи документов в региональный регулирующий орган. Организациям, не указанным в графике приема документов, но имеющим намерение обратиться в ФСТ России с заявлением о пересмотре (установлении) тарифов на транспортировку газа и (или) ПССУ, необходимо представить все расчетные и обосновывающие документы в указанной выше форме не позднее 29 августа 2014 года. При необходимости, после анализа указанных документов, можно согласовать с куратором региона дату для совместной работы специалистов организаций и Управления регулирования газовой и нефтяной отраслей. Организациям, которые не планируют пересматривать уровень тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за снабженческо-сбытовые услуги, необходимо направить об этом письменное уведомление в адрес ФСТ России,
о том, что при государственном регулировании тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, и не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу. Пунктом 26 Методических указаний субъекту регулирования в случае возникновения причин, повлекших за собой убыточность регулируемого вида деятельности, или иных обосновывающих причин предоставлено право обратиться с заявлением о пересмотре тарифа в течение периода регулирования. Реализуя предусмотренное указанной нормой право, Общество обратилось в ФАС России с заявлением о пересмотретарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на 2016 - 2018 годы. Письмом ФАС России от 21 декабря 2015 г. N АГ/73553/15 было сообщено о необходимости сохранения в 2016 году тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, установленных в рамках долгосрочного регулирования оспариваемым приказом. Административный истец связывает нарушение своих прав с убыточностью регулируемого вида деятельности, которая, как указано в административном исковом заявлении, вызвана отказом ФАС России в установлении экономически обоснованного тарифа. В связи
которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 23 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и исходили из доказанности факта поставки истцом газа в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки газа от 17.09.2012 и отсутствия оплаты долга ответчиком. Отвергая доводы ответчика в части взыскания стоимости услуг по транспортировке и специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, ссылавшегося на непосредственное присоединение газопровода покупателя к магистральному газопроводу на выходе из ГРБ (ГРС) Татарстанского газопровода п. Уруссу, суды исходили из того, что поскольку объекты ответчика не имеют непосредственного присоединения к
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, и исходили из недоказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца в результате врезки газопровода ответчика в принадлежащий на праве собственности истцу участке газораспределительной сети в отсутствие соответствующего
порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика, который произвел расчет стоимости оказанных истцу услуг по транспортировке газа
по передаче электрической энергии на 2018 год. Решением от 03.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «Водозабор», обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что ООО «Водозабор» соответствует установленным критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям и представило в Комитет по тарифам и ценам Курской области полный пакет документов, подтверждающих право на установление ( пересмотр) тарифа на транспортировку электроэнергии. Полагает, что заинтересованное лицо необоснованно отказало Обществу в установлении (пересмотре) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии на 2018 г. Фактически Комитет по тарифам и ценам Курской области лишил Общество не только статуса сетевой организации, но и возможности осуществления предпринимательской деятельности в данном направлении, чем, в свою очередь, Обществу были причинены убытки в виде прибыли, которую ООО «Водозабор» получило бы осуществляя транспортировку электрической энергии. В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Комитет
их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования (ГРО) получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом в том числе для возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа. Согласно п. 12 Методических указаний № 411-э/7 на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя устанавливается тариф на транспортировку до конечных потребителей. Как установлено в п. 24 Методических указаний № 411-э/7, для утверждения ( пересмотра) тарифов на транспортировку газа газораспределительная организация вместе с заявлением об установлении (пересмотре) тарифов представляет в регулирующий орган расчет тарифов с обосновывающими материалами по формам приложений № 2 - № 4 (представляется, в том числе в электронном виде); бухгалтерский баланс (с приложениями) субъекта регулирования (ГРО) на последнюю отчетную дату; постатейное обоснование изменения размера затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг), исходя из раздельного учета продукции (услуг) и затрат на ее производство по регулируемому виду деятельности; обоснование необходимой
закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее — Закон о газоснабжении) федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения. Суд первой инстанции, установив, что в связи с поступившим в Комитет тарифного регулирования Волгоградской области обращением ООО «Газпром газораспределение Волгоград» от 19.12.2016 № АР-01/8808 о пересмотре тарифов на транспортировку газа, Комитетом в месячный срок рассмотрены представленные обществом материалы, и сопроводительным письмом от 19.01.2017 № 31-06-10/111 направлено в адрес ФАС РФ заключение об обоснованности предложений газораспределительной организации, пришел к выводу, что бездействия со стороны Комитета тарифного регулирования Волгоградской области не допущено. Судом первой инстанции установлено, что приказом Федеральной службы по тарифам (далее – ФСТ России) от 27.05.2014 № 117-э/2 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Газпром газораспределение
доход от использования газопровода должен определяться исходя из регулируемого тарифа, для определения которого ему надлежало обратиться в уполномоченный орган, однако истец с таким заявлением в адрес уполномоченного органа не обращался, а поэтому тариф на транспортировку газа утвержден не был. Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в адрес Федеральной службы по тарифам России и Региональной тарифной комиссии Ставропольского края был направлен пакет документов для пересмотра тарифа на транспортировку природного газа по газораспределительным сетям на 2015-2017 годы, в связи с чем, в расчет расходов АО «Газпром газораспределение Ставрополь» включены затраты на эксплуатацию газопроводов, находящихся в его собственности, а также в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. При этом при расчете тарифов на 2015-2016 годы расходы на аренду газораспределительных сетей, принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения, не учитывались (материальный носитель, том 7, л.д.145). Исходя из анализа указанных выше норм, суд первой инстанции
разным тарифам (транспортировка/транзит), суды верно заключили, что договор транспортировки газа населению между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» и обществом «Златоустгазстрой» должен учитывать как транспортировку газа, так и транспортировку газа в транзитном потоке, что позволяет дифференцировать объем оказанной услуги по транспортировке и по транзиту. В том числе плановые объемы также должны определяться раздельно по транспорту и по транзиту газа, поскольку корректировка таких плановых объемов (с учетом накопления данных о фактических объемах завершенных периодов) может являться основанием для пересмотратарифов на транспортировку и на транзит, а также розничной платы за газ. Предложенный истцом вариант договора транспортировки газа № 10-Н-28 указанные особенности сочетания транспортировки и транзита газа населению в принципе не учитывает. По указанной причине суд первой инстанции при урегулировании остальных разногласий сторон по условиям заключаемого договора принял за основу проект договора от 01.09.2019 № 1/2019Н, предложенного ответчиком, учитывая разногласия, оставшиеся согласно протоколам согласования от 27.11.2019, от 23.12.2019, условиям, включенным в проект договора № 10-Н-28, а
в данной норме. Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 г. по делу № 66а-552/2021 выводы Архангельского областного суда, изложенные в решении от 21 января 2021г. по делу № 3а-4/2021, о неверном определении регулирующим органом значения удельного расхода электрической энергии в размере 0,482 кВт.ч/куб.м. были исключены. Поскольку решение суда, предусматривающее необходимость пересмотра данного долгосрочного параметра регулирования отсутствует, у регулирующего органа не имелось правовых оснований для его изменения при издании оспариваемого постановления. Изменение значения удельного расхода электрической энергии повлекло неправильное исчисление необходимой валовой выручки общества и тарифов на водоотведение и транспортировку сточных вод, рассчитываемых как отношение необходимой валовой выручки регулируемой организации к объему оказанной услуги. В судебном заседании представители административного истца ФИО17, ФИО13 требования поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Представители административного ответчика ФИО14, ФИО15 с исковыми требованиями не согласились, указали, что в рамках административного дела № 66а-552/2021 судом исследовались обстоятельства, связанные с определением
за время, прошедшее с момента введения в действие пересмотренных оптовых цен на газ, тарифов на услуги ГРО и ПССУ. Таким образом, положения пункта 28 Методических указаний к спорным правоотношениям не применимы. Согласно пункту 29 Методических указаний в случае изменения объемов реализации газа, состава поставщиков газа, распределения потребителей между поставщиками и иных обстоятельств, повлекших за собой убыточность реализации газа населению, розничные цены на газ пересматриваются с учетом положений настоящих Методических указаний до пересмотра ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размера ПССУ с одновременным уведомлением ФСТ России о причинах пересмотра. Из содержания пункта 29 Методических указаний следует, что названные в нем обстоятельства являются основаниями для пересмотра розничных цен на газ, но также не предусматривают возможность учета выпадающих доходов организации за прошлые периоды регулирования. Согласно экспертному заключению необходимая валовая выручка принята регулирующим органом с учетом ограничения роста платы граждан в размере 2 207 512,83 тыс. рублей, что
приведен в указанном пункте, при этом случаев изменения количества подключенных абонентов к системе теплоснабжения, а равно изменения стоимости топлива, данный перечень не содержит. Исходя из чего многократное изменение стоимости угля и его транспортировки, а также с 01.09.2021 количества подключенных абонентов к системе теплоснабжения не является основанием для досрочного пересмотра действующих тарифов, установленных на год тарифного регулирования, в который произошли указанные изменения. Не приняты судом доводы административного истца об убыточности регулируемой деятельности, поскольку установление Службой в отношении ИП Б скорректированного тарифа расчетным путем к базовому тарифу является следствием заключения административным истцом на свой предпринимательский риск договоров на поставку угля и его транспортировку без соблюдения конкурсных процедур, в нарушение требований, закрепленных в пунктах 28, 29 Основ ценообразования и несоблюдение которых, в дальнейшем не позволяет органу регулирования учитывать стоимость топлива по таким договорам. В соответствии со статьей 13 Основ ценообразования в случае если ИП Б в течение расчетного периода регулирования будут понесены
