существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления. Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу. Это следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Однако данное дело было рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования. По смыслу положений статей 29.1 и 29.4
от 12.03.2018 были направлены уведомления о необходимости явки 15.03.2018 в таможенный орган для пересоставленияпротокола об административном правонарушении №10702000-192/2018, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Данные уведомления были отправлены в адрес организации телеграфным способом по квитанциям №213566/01/18 и №213566/01/39 и согласно уведомлениями отделения связи от 13.03.2018 не были доставлены адресату ввиду отсутствия последнего по указанному адресу. С учетом изложенного следует признать, что таможней были приняты достаточные и исчерпывающие меры для извещения декларанта о месте и времени составления протокола об административном правонарушении после его возвращения для устранения недостатков, тогда как заявитель в нарушение положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не обеспечил получение юридически значимых сообщений по месту своего нахождения. Соответственно при составлении протокола об административном правонарушении №10702000-192/2018 от 15.03.2018 в отсутствие общества таможенным органом не были допущены процессуальные нарушения. При этом анализ имеющихся в материалах дела документов с учетом обстоятельств настоящего спора показывает, что обществу была обеспечена реализация
КоАП РФ (1 год), в полном объеме согласуется с вышеперечисленными процессуальными требованиями КоАП РФ и, вопреки утверждению заявителя, не является процессуальным нарушением. С учетом вышеизложенного, бездействие органа МВД по Богучанскому району Красноярского края, выразившееся в затягивании передачи дела для рассмотрения в суд и неоднократной небрежности их составления в отношении ООО «Приангарский ЛПК» по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и интересы заявителя не нарушает. Несмотря на неоднократное пересоставлениепротокола об административном правонарушении, материалы дела, рассмотрены мировым судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим
как необоснованные. Как усматривается из материалов дела, необходимость пересоставления протокола об административном правонарушении возникла у административного органа в связи с выявленной в протоколе от 12.10.2016г. №АП-38/2/1587 ошибкой. При этом законный представитель Общества телеграммой был надлежаще уведомлен о месте и времени пересоставления протокола об административном правонарушении, а также о необходимости явки для пересоставленияпротокола. Поскольку представитель АО «Саянскхимпласт» в установленное время на составление протокола не явился, протокол об административном правонарушении от 24.10.2016г. № АП-38/2/1625 составлен без участия представителя АО «Саянскхимпласт». В соответствии с ч. 1 ст. 23.1. КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 24.10.2016г. № АП-38/2/1625 и другие материалы административного дела о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП были направлены Управлением Роскомнадзора по Иркутской области 01.11.2016г. в Арбитражный суд. При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах административного дела, переданного на рассмотрение суда, имеется только один протокол от 24.10.2016г. № АП-38/2/1625, в соответствии с которым будет разрешаться
существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления. Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу. Это следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Однако данное дело было рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования. По смыслу положений статей 29.1 и 29.4
28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Тем самым, настоящее дело было возбуждено 09 января 2019г. с момента составления протокола об административном правонарушении. Поле возбуждения дела пересоставлениепротокола об административном правонарушении возможно только в случае, предусмотренном законом. Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые
предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Данное дело было рассмотрено 30 апреля 2019г. по существу и прошло стадию обжалования, что исключает возможность как возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, так и пересоставленияпротокола. Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении от 23 августа 2019г. составлен с нарушением закона, в связи с чем является недопустимым доказательством и не мог быть использован при вынесении постановления по делу от 30 августа 2019 года. Протокол об административном правонарушении от 18 апреля 2019г., как это следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 04 июля 2019г., составлен с нарушением закона, является недопустимым доказательством. Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от 18 апреля 2019г. нарушения являются существенными, так как повлекли невозможность реализации ФИО1 процессуальных прав. Протокол
документ составлен после пересоставления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Между тем, данный рапорт содержит сведения об отказе в получении уведомления и о факте прочтения ФИО1 старшим УУП ФИО3 в помещении Магаданского городского суда, в присутствии лейтенанта ФИО4, текста уведомления о времени и месте пересоставления административного протокола. При этом, в материалах дела имеется письменное согласие ФИО1 на смс-извещение, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие иные способы извещения ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (телефонограмма, смс-извещение, почтовая расписка о получении уведомления почтовой связью). Также в материалах дела отсутствует составленный в установленном порядке Акт отказа от подписи в получении извещения, с указанием даты, времени и места составления данного акта, фамилии и должности лиц, присутствовавших при отказе ФИО1 от получения извещения либо подписи в получении данного извещения. При таких обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1
