стоимость переупаковки товара, уценка товара вследствие замены упаковки производителя, сделаны выводы о возможности замены упаковки. В то время как в заключении истца какого-либо обоснования выбранного экспертом процента снижения стоимости товара, помимо дифференцированного указания на понижение стоимости каждой единицы товара, не приводится. Как установлено судами, истец утилизировал товары, что сделало невозможным проведение товароведческой экспертизы, устранить противоречия в степени повреждения товара и его упаковки не представлялось возможным и основания для непринятия процента уценки на стоимость возможной переупаковки товаров в 8% у судов не имелось. Поскольку причинение ущерба в большем размере, чем установлено заключением судебной экспертизы, не подтверждено материалами дела, суды удовлетворили заявленное требование в соответствующей части, приняв во внимание частичную выплату страхового возмещения и установленный договором страхования размер безусловной франшизы. Доводы истца со ссылкой на экспертное заключение были рассмотрены судами и отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права
Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правильный выбор» (истца) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2023, принятые в деле № А56-64341/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Правильный выбор» к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании расходов по перевозке груза и его обратной доставке, стоимости поврежденной тары, стоимости услуг по переупаковке товара , неустойки, уплаченной истцом в пользу грузополучателя, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2023, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество «Правильный выбор» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и нарушение в оценке доказательств. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
строительства объектов инфраструктуры (объектов капитального строительства) особой экономической зоны. Дополнительным соглашением от 09.08.2013 № С-313-ОС/Д14 к указанному соглашению, заключенному между Министерством, ОАО «Особые экономические зоны» и ООО «ААР Рус» внесены изменения, касающиеся предмета соглашения и установлено, что предметом соглашения является ведение резидентом деятельности в портовой особой экономической зоне в соответствии с прилагаемым бизнес-планом, а именно: складирование, хранение товаров, за исключением подакцизных; операции по подготовке товаров к продаже и транспортировке (упаковка, сортировка, переупаковка, деление партии, маркировка); оптовая торговля неподакцизными товарами ; техническое обслуживание и ремонт авиационной техники; создание резидентом складских и административно-хозяйственных помещений, ангарного комплекса для технического обслуживания и ремонта авиационной техники в соответствии с прилагаемым бизнес-планом; создание управляющей компанией объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных настоящим соглашением, характеристики которых отвечают необходимым потребностям резидента. Согласно названному дополнению изменена сумма инвестиций резидента2 547 800 000 рублей. Дополнительным соглашением уточнено, что к соглашению прилагаются: бизнес-план от 17.05.2013, копия решения (протокола) экспертного совета по
товара также не общалась, все вопросы решали менеджеры ООО «Идальго», ООО «Идальго» никаких путевых листов на доставку, переупаковку и хранение товара от заказчика в адрес покупателей не оформляло. Согласно выписки из ЕГРЮЛ у ООО «Марс» отсутствуют такие виды деятельности как «Транспортная обработка грузов и хранение», «Производство гофрированного картона, бумажной и картонной тары». С учетом полученного на запрос налогового органа, направленный в ходе налоговой проверки, ответа АО «ГОТЭК», налоговый орган сделал вывод о том, что переупаковка товара не может осуществляться без использования специального оборудования. ООО «Идальго» в ходе налоговой проверки заявки, транспортные накладны, а также иные документы, подтверждающие факт перевозки грузов, (товарные накладные, копии путевых листов) не представлены. Исходя из изложенного, налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Идальго» во взаимоотношениях с ООО «Марс» не проявило должную осмотрительность и осторожность, поскольку у указанного контрагента отсутствуют условия для достижения экономических целей – отсутствие персонала, основных средств, транспортных средств, складских помещений, производственных активов,
спору не подтверждена. Фиксация на фотографии номера контейнера данных выводов суда не опровергает. Условия договоров, заявок не позволяют установить наименование товара, подлежащего переупаковке, дату и место переупаковки (адрес, контейнер), требования к материалу упаковки и маркировке. Из актов оказанных услуг и счетов-фактур невозможно достоверно установить, какие именно хозяйственные операции в них включены, какой объем упаковочного материала и каким объемом фасовки израсходован, в какой день, сколько затрачено времени. Директор общества в ходе судебного разбирательства указывал, что переупаковка товара осуществлялась на парковочных площадках больших торговых магазинов, как например, у магазина Леруа-Мерлен на ул. Фабричная, он лично присутствовал при переупаковке и как получатель контейнера, вскрывал его, производилась переупаковка, затем навешивалась пломба и контейнер следовал до конченого покупателя, то есть конечному покупателю товар приходил переупакованным. Вместе с тем в отдельных случаях из представленных документов следует, что оказание услуг по переупаковке товара происходило уже после его передачи конечному покупателю ООО «Обхим», либо до выезда контейнера из
отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ООО «Вайлдберриз». Истица считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняла трудовую функцию кладовщика. Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что с марта 2020 года ФИО3 работает в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика. В обязанности ФИО3 входит переупаковка товара , вернувшегося с пункта выдачи, у каждого сотрудника имеется пропуск, она выполняет те же функции как и свидетель, с которой трудовой договор оформлен. Суд, оценивая показания свидетеля, не находит оснований не доверять показаниям свидетеля. Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора,
средств индивидуальной защиты (кроме средств индивидуальной защиты дерматологических) должна соответствовать следующим требованиям, в частности маркировка, наносимая на упаковку изделия, кроме всего прочего должна содержать: наименование изготовителя; защитные свойства изделия; сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Метро Кэш энд Керри» и АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» был заключен договор поставки № (л.д.85). Договорными отношениями указанных юридических лиц по требованию ООО «Метро Кэш энд Керри» предусмотрена переупаковка товара на складском комплексе АО «Восток-Сервис-Спецкомплект». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская кожа» и АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» заключен договор поставки, в том числе спорной продукции (л.д.83). Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ спорная продукция была поставлена Акционерным обществом «Русская кожа» Акционерному обществу «Восток-Сервис-Спецкомплект» в соответствии с сертификатом № ТС RU C- RU AJB29.А.05316. Как следует из указанного сертификата сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовителем краг спилковых двупалых является АО «Русская кожа», расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом,
обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования, обязать работодателя передать реестр сведений в региональное отделение ФСС и учесть все доходы при получении пособий, обязать предоставить отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, далее отпуск по уходу за ребенком. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, согласно которому истец выполняла следующую работу: - комплектование собранных вещей по заказам заказчика - приемка товара, переупаковка товара - раскладка товара - комплектация товара, сортировка товара - погрузо-разгрузочные работы - прочие услуги согласно заявке заказчика. В ДД.ММ.ГГГГ договор предоставлен в электронном виде посредством приложения <данные изъяты> Истцом выполнялась работа на территории складов работодателя, на которую можно было попасть только при наличии личного пропуска, которому был присвоен №. Ответчик производил отчисления страховых взносов на формирование страховой и накопительной пенсии как за своего работника. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело
