обособленном помещении. В соответствии с частями 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Пунктом 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (далее - Положение), установлено, что техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. Переустройство и перепланировка жилого помещения осуществляются в порядке, установленном главой 4 Жилищного кодекса. Самовольной постройкой является здание,
использования обществом общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что действия общества, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования, нарушают права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме. При этом коллегия согласилась с выводом суда апелляционной инстанции о том, что разрешение уполномоченного органа на проведение работ по переустройству и переоборудованию помещения ответчика в силу наличия у него контрольных полномочий, связанных с обеспечением безопасности их проведения, не отменяет необходимости совершения ответчиком действий по получению разрешения общего собрания собственников на использование общего имущества. На основании изложенного кассационная инстанция Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что суд округа допустил существенные нарушения норм материального права, в связи с чем отменила постановление суда округа и оставила в силе постановление суда апелляционной инстанции. При изучении доводов жалобы не установлено
14, частью 2 статьи 25, частью 1 статьи 26, статьей 28, частями 1 - 3 статьи 29, пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 36, частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196, пунктом 2 статьи 199, статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением главы городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 28.12.2007 № 37-ПГ «О порядке оформления разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых (нежилых) помещений, расположенных в городе Люберцы», пришел к выводу, что переоборудование спорного нежилого помещения произведено в соответствии с действующим законодательством и в удовлетворении требований отказал. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6
была направлена на использование спорного объекта под продовольственный магазин. Однако ответчик использует помещение не по назначению – для торговли иными не продуктовыми товарами, а также под размещение игрового салона. При таких условиях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нарушение назначения использования имущества является основанием для расторжения договора в силу ст.ст. 615, 619 ГК РФ. Излагая мотивировочную часть решения, суд указал, что истец не доказал изменение характеристик объекта, а также переустройство и переоборудование помещения именно ответчиком. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что самовольная перепланировка и переоборудование были допущены в период использования помещения предпринимателем ФИО4 В подтверждение нарушений ИП ФИО4 условий договора, истцом представлено письмо Управления архитектуры и градостроительства г. Миасс № 89/1 от 14.05.2005г. (л.д. 84, т.1), из содержания которого следует, что в
холодного водоснабжения до первого запорного крана, исключение составляют случаи, когда собственник самостоятельно произвел ремонт либо замену элементов внутридомовой инженерной системы. Согласно п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме» потребителю запрещается в том числе, самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения изменений в установленном порядке в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и переоборудование помещения требует обязательного предварительного согласования. Еще при застройке учитываются многие факторы: в какой климатической зоне находится дом, из какого материала сделан и т.д. При проведении каких-либо работ по перепланировке помещения, переустройству и переоборудованию внутридомовых инженерных систем, отличающихся от проектных, необходимо получить технические условия, от организации, которая отвечает за неисправность всей системы холодного водоснабжения МКД. В документе подтверждающем качество используемого материала должна обязательно стоять отметка об испытаниях и соответствиях установленных в Российской Федерации нормах. После
района (далее – МВК) от 27.08.2015 Администрацией направлено Обществу уведомление от 11.09.2015 о необходимости приведения в срок до 20.10.2015 помещения в прежнее состояние, существовавшее до осуществления самовольной перепланировки в соответствии с поэтажным планом. Актом от 26.10.2015, составленным представителями ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района", установлено, что решение МВК Обществом не исполнено. Ссылаясь на то, что произведенное переустройство и перепланировка спорного помещения нарушает права и законные интересы третьих лиц, в МВК за разрешением на переустройство и переоборудование помещения ответчик не обращался, проект не представил, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Нежилое помещение, принадлежащее Обществу, находится в жилом доме. Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ установлены особенности
принято решение о необходимости в течение трех месяцев приведения подвального нежилого помещения и фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (протокол №42 от 22.12.2015г.) Указанная выписка из протокола была направлена ответчику, однако согласно акту обследования от 22.12.2016г. помещение в первоначальное состояние не приведено, нарушения не устранены. Ссылаясь на то, что произведенное переустройство и перепланировка спорного помещения нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается жалобами жителей дома, а ответчик за разрешением на переустройство и переоборудование помещения не обращался, Администрация обратилась в суд с настоящим иском. Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Нежилое помещение, принадлежащее обществу, находится в жилом доме. Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст. 26 ЖК
от 1 мая 2014 года не возложена. В соответствии с пунктом 2.2 данного договора ссудополучатель (ООО «ОренВин») обязуется поддерживать помещение, полученное в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, осуществлять текущий ремонт и обязуется вернуть указанное помещение по истечении срока настоящего договора в том состоянии, в каком он его получил. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № № от 12 мая 2014 года к договору безвозмездного пользования № № от 1 мая 2014 года капитальный ремонт, переустройство и переоборудование помещения , а также установка в помещение дополнительного оборудования и технических установок осуществляются ссудодателем за счет собственных сил и средств с предварительного письменного уведомления ссудополучателя не менее чем за два календарных месяца до их проведения. Ссудополучателю запрещается осуществлять вышеуказанные действия самостоятельно либо с привлечением третьих лиц. Следовательно, установленные нарушения требований пожарной безопасности проверяемого помещения непосредственно касаются обязанностей ссудодателя как собственника объекта недвижимости по проведению в нем капитального ремонта и приведению его в надлежащее состояние.
соглашению об использовании имущества, на предложения о выкупе доли истца, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, ФИО1 ответила отказом, суд полагает, что без нарушения прав и законных интересов собственников возможно определить порядок пользования нежилым помещением по варианту, заявленному истцом, поскольку при данном варианте раздела часть общего имущества, соразмерная доле в праве каждого из собственников на это имущество, каждому из собственников обеспечен беспрепятственный проход к своей части помещения без каких-либо дополнительных затрат на переустройство и переоборудование помещения . Следовательно, суд находит возможным определить порядок пользования нежилым зданием, расположенным по адресу: ****, определив в пользование ФИО1: помещение ***, общей площадью *** кв.м, расположенное ***; помещение ***, общей площадью *** кв.м, расположенное ***, оставив остальные помещения в указанном нежилом здании в пользование ФИО3. То обстоятельство, что при данном варианте определения порядка пользования спорным объектом недвижимости общая площадь помещений истца составляет *** кв.м, что превышают идеальную долю *** на *** кв.м, не влияет
