Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод инспекции о неправомерном (в нарушение положений подпунктов 2.2 и 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) применении обществом во 2 квартале 2013 года налоговой ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость в связи с осуществлением услуг по перевалкенефти и нефтепродуктов, осуществляемой с помощью технологического оборудования и трубопроводов перевалочных нефтебаз «Грушовая» и «Шесхарис», арендованных у открытого акционерного общества «Черномортранснефть». Судами установлено, что обществом заключены ряд договоров на оказание услуг по перевалке нефти и нефтепродуктов на нефтебазе «Грушовая» и «Шесхарис», по условиям которых налив нефтепродуктов в нефтеналивные суда производиться с причалов № 3, 6, 7, принадлежащих открытому акционерному обществу «НМТП». При этом общество имело лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт эксплуатации обществом опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» (III класс опасности) с нарушением требований пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 4.7.13, 4.7.14, 4.7.17, 4.7.19, 4.7.22, 5.1.2, 5.4.3, 5.4.7, 5.4.8, 8.14 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96; пункта 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности,
от 18.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 по тому же делу по заявлению федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее – учреждение) о признании незаконным бездействия Росморречфлота, выразившееся в непринятии решения о проведении тренировочных учений по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на площадке нефтебазы войсковой части 77360-Ю (г. Архангельск), необходимых для утверждения Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на площадке нефтебазы по хранению и перевалкенефти и нефтепродуктов войсковой части 77360-Ю на основании заявления командира войсковой части 77360-Ю от 13.07.2020 исх. № 650. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 77360, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Из материалов дела следует и установлено судами, что решением комиссии ФАС России от 27.03.2019 по делу № 1-10-101/00-03-18 признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в действиях ООО «Варандейский терминал», выразившихся в установлении и поддержании монопольно высокой цены перевалкинефти в морском порту Варандей с 01.01.2015 по дату принятия решения. На основании данного решения антимонопольный орган вынес в адрес общества предписание от 27.02.2019, которым возложил обязанность в течение 20 календарных дней с момента получения предписания прекратить нарушение, а именно: установить экономически обоснованную цену перевалки нефти в морском порту Варандей, не превышающую сумму необходимых для производства и реализации данной услуги расходов и прибыли, определенной с учетом рентабельности, не превышающей среднеотраслевых показателей рентабельности по данным органа
магистральным трубопроводам, тарифы на которые регулируются государством. Правила расценивают транспортировку как процесс, включающий в себя совокупность всех указанных в Перечне услуг (пункт 2). В Перечне услуг субъектов естественных монополий в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, тарифы на которые регулируются государством, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 980, перечислены следующие услуги: - услуги по транспортировке нефти по магистральным трубопроводам: перекачка нефти по магистральным трубопроводам; выполнение заказа и диспетчеризация поставок нефти; перевалка нефти ; прием, слив нефти в систему магистральных трубопроводов; налив, сдача нефти из системы магистральных трубопроводов. - услуги по транспортировке нефтепродуктов по магистральным трубопроводам: перекачка нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, включая отводы, ответвления и подключения; выполнение заказа и диспетчеризация поставок нефтепродуктов; перевалка нефтепродуктов; сдача нефтепродуктов в систему магистральных трубопроводов; налив нефтепродуктов из системы магистральных трубопроводов. В соответствии с пунктом 1 Правил государственного регулирования тарифов или их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий по транспортировке нефти
выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, в соответствии с которой осуществляет эксплуатацию двух опасных производственных объектов - «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» регистрационный номер А74-00095-0001 от 08.06.2000, III класс опасности, и «Котельная», регистрационный номер А74-00095-0004 от 08.06.2000, IV класс опасности. Согласно сведениям, характеризующим опасный производственный объект «Площадка нефтебазы», на данном объекте осуществляется хранение и перевалка нефти и нефтепродуктов. В Приказе Ростехнадзора №168 от 07.04.2011 «Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов» (действовавшем на момент выдачи предписания) опасные производственные объекты химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также других взрывопожароопасных и вредных производств, к которым применяются Правила №96, поименованы в главе 7. В свою очередь, опасные производственные объекты нефтепродуктообеспечения поименованы в главе 8
образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются для каждого объекта I категории, а в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 31.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", для объекта II категории в соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО «РПК Норд», являясь юридическим лицом, основным видом деятельности которого является перевалка нефти из танкеров-челноков в танкеры транспортировщики дедвейтом до 200 000 тонн, для реализации своих коммерческих целей использует объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - танкер ООО «РПК Норд», код объекта 47-0151-001114-Т, II категория НВОС, категория риска объекта – значительная (3). На основании распоряжения руководителя Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора №* от 30 июня 2021 года в рамках федерального государственного экологического надзора в отношении ООО «РПК Норд» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения законодательства Российской
источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Из материалов дела следует, что на площадке «Тихорецкая» резервуары учтены площадочными неорганизованными источниками с инвентарными номерами: источник 6063 (резервуары РВСпк-50000 № 1,2, 3,4 и ЖБР -10000 № 9- 16,21,22); источник 6090 (резервуары РВСпк-20000 № 25-30). Судьей районного суда достоверно установлена незначительность превышения в 2016 году перевалки нефти по источнику 6063 на 78 335 тонн/год ( на 2% от количества нефти, прошедшей через резервуарный парк). При этом перевалка нефти по источнику 6090 уменьшилась на 282 606 тонн/год (20% от количества нефти, прошедшей через резервуарный парк). Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что фактическая хозяйственная деятельность площадки «Тихорецкая» соответствует данным инвентаризации, следовательно, нарушение природоохранного законодательства АО «Черномортранснефть» допущено не было. Кроме того, согласно платежным поручениям <...> АО «Черномортранснефть» регулярно производилась плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно отменил постановление Черноморо - Азовского
промышленности и торговли Республики Татарстан, УФСБ России по РТ, ФГКУ УВО МВД по РТ, ОНД ... УНД ГУ МЧС России по РТ в присутствий начальника охраны филиала «Казаньнефтепродукт» ОАО ХК «Татнефтепродукт» провела проверку соблюдения требований Федерального закона от ... № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» филиала «Казаньнефтепродукт» ОАО Холдинговой компании «Татнефтепродукт», расположенном по адресу: .... Проведенной проверкой установлено, что основной деятельностью филиала «Казаньнефтепродукт» ОАО ХК «Татнетфепродукт» (далее - Объект ТЭК) является хранение и перевалка нефти и нефтепродуктов. В соответствии с вышеизложенным законодательством объекту ТЭК присвоена низкая категория опасности (акт категорирования объекта ТЭК от ...). Профиль опасности объекта пожаро-взрывоопасный. В ходе проверки были выявлены нарушения требований Федерального закона от ... № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и постановления Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса». Так, должностными лицами объекта ТЭК не составлен и не представлен в Министерство промышленности
нефтепроводам (МН) «......», МН «......». По данным инвентаризации суммарное количество нефти прошедшее через источник 6016 (......) составило 21 127 640, в т.ч. по МН «......» - 7 157160 тонн/год, по МН «......» - 13 970 480 тонн/год. По фактическим данным 2016 года суммарное количество нефти прошедшее через источник 6016 (......) - 15 881 993 тонн/год, в т.ч. по МН «......» - 8 166 429 тонн/год, по МН «......» - 7 715 564 тонн/год. Фактическая перевалка нефти в 2016 году через источник 6016 (......) меньше данных инвентаризации на 5 245 647 тонн/год. Фактические выбросы ЗВ за 2016 год в целом по предприятию, а также отдельно по источнику выбросов 6016 (......) не превышают утвержденные нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 26.11.2014 № ...... и количества вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух согласно Разрешению на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для площадки «......» ПК «......»
также указывается на запрет курения, использования открытого огня. Спираль, установленная в парогенераторе, относится к закрытому типу, поэтому она не создает открытого огня. Кроме того, помещение ИТП, где использовался электронный парогенератор, который не является электроприбором (как утверждают в суде представители ответчика), не относится к помещениям повышенной опасности, так как там нет электронагревательных и других пожароопасных приборов, при этом там установлена хорошая вентиляция. Несмотря на то, что предприятие является режимным объектом системы «Транснефть», однако с 2016г. перевалка нефти на нем не осуществляется, все оборудование не работает (законсервировано), в связи с чем, утверждения представителей ответчика в судебном заседании о том, что использование истцом электронного парогенератора является нарушением требований пожарной безопасности и требований безопасности при эксплуатации электроустановок, работающего электрооборудования, не соответствуют действительности. Ранее он – ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде лишения премий, но приказы ответчика не обжаловал. Издание очередного приказа в отношении него о привлечении к дисциплинарной ответственности за курение, свидетельствует
