Перевод долга по договору купли продажи недвижимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ОАО «ВИНАП» (продавцом) и ФИО4 (покупателем) 15.11.2005 заключен договор №1069юр купли-продажи здания («нагема», чешских линий, осмолочной мастерской) площадью 5291,4 квадратных метра, кадастровый номер 54:35:052020:11:03, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 54:35:052020:0026. Указанное имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 16.06.2006, оплата за объект недвижимости произведена частично. Соглашением №1 от 04.04.2008 об уступке права требования (цессии) и переводе долга по договору купли-продажи недвижимого имущества №1069юр от 15.11.2005 ФИО4 (цедентом) передано ООО «Сибирская компания» (цессионарию) переданы права требования всех обязательств, возникших из указанного договора купли-продажи и акта приема-передачи недвижимого имущества от 16.06.2006, в полном объеме. Цедентом переведены цессионарию свои долговые обязательства по оплате суммы договора в размере 5265348 руб. 89 коп., а также штрафных санкций в сумме 203028 руб. 28 коп., связанных с просрочкой оплаты по указанному договору. Стороны договорились о том, что с момента подписания настоящего соглашения права и обязанности покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества №1069юр от

40:26:000300:1719 передан ответчику по цене 10 000 000 рублей (пункт 3.1 договора). 21.06.2017 между ООО «СтройАльянсСити» (первоначальный должник) и обществом (новый должник) заключено соглашение о переводе долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2015 в размере 32 000 000 рублей перед предпринимателем (т. 1, л. д. 57). Пунктом 1.3 указанного соглашения на нового должника возложено обязательство погасить долг ООО «СтройАльянс Сити» перед предпринимателем в размере 32 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет предпринимателя в безналичном порядке по банковским реквизитам, указанным в разделе 4 соглашения, либо по иным реквизитам по письменному указанию кредитора; этим же соглашением срок погашения новым должником долга в размере 32 000 000 рублей, предусмотренный пунктом 2.2 соглашения о переводе долга от 21.06.2017 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2015 и графиком платежей, перенесен на 30.06.2019; срок считается неизменным с 22.06.2017, а новый должник осуществляет погашение долга перед кредитором перечислением денежных средств на

составит <данные изъяты> рублей. Для устранения скрытых недостатков имущества, препятствующих его эксплуатации по назначению, истец должен будет нести расходы в сумме <данные изъяты> рублей – для замены резервуаров для хранения дизельного топлива. Все имущество истцом приобреталось исключительно в целях использования в качестве нефтебазы, без надлежащих резервуаров для хранения нефтепродуктов, использование приобретенного имущества в качестве нефтебазы не возможно. Так как между истцом и ответчиками заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит в себе перевод долга по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «УБТ-Уралвагонзавод» и ООО «Интер-Строй», истец считает, что он вправе требовать от ЗАО «УБТ-Уралвагонзавод» и ООО «Интер-строй» соразмерного уменьшения покупной цены имущества и возмещения убытков на общую сумму в <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> убытки в виде реального ущерба). Общая сумма обязательств ФИО1 перед ООО «Интер-Строй» и ЗАО «УБТ-Уралвагонзавод» по договору купли-продажи и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. На основании п.п. 4.6. договора купли-продажи

обязанным должником по уплате всех платежей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21 декабря 2010г. К 25 апреля 2014 г. было уплачено банку 1942000 руб. При заключении договора купли-продажи от 25 апреля 2014 г. к ФИО2 перешли обязательства по оплате цены недвижимого имущества равно в той сумме, в какой оставались неисполненными к указанной дате по договору купли-продажи от 21 декабря 2010г. Указывая на то, что между ним и ФИО2 был оформлен перевод долга по договору купли-продажи недвижимого имущества , он обратился с вышеуказанными встречными исковыми требованиями в суд. В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному исковому заявлению, АО «Зернобанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО3 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, по встречным исковым требованиям возражал в полном объеме. Ответчик, истец по встречному исковому заявлению, ФИО1 против исковых требований возражал в полном объеме, на встречных исковых требованиях настаивал в

«УБТ Уралвагонзавод»по доверенности ФИО4, ФИО2,, представителя ООО «Интер-Строй» по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового судебного акта по делу – об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям. Удовлетворяя исковое заявление ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд первой инстанции сослался на то, что между сторонами заключено соглашение от 8 октября 2013 года, которое содержит в себе перевод долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28 ноября 2012 года между ЗАО «УБТ-Уралвагонзавод» и ООО «Интер-Строй», в связи с чем у истца возникло право требования к юридическим лицам соразмерного уменьшения покупной цены имущества, возмещения убытков на общую сумму 23449105, 90 рублей. Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда. Из материалов дела следует, что 28.11.2012 года между ЗАО «УБТ-Уралвагонзавод» (продавец) и ООО «Интер-Строй» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка категории земель: земли населенных

квартире мебелью) и бытовая техника в указанной квартире стоимостью 500000 руб. путем перевода долга перед ФИО4 по оплате квартиры и имущества с ФИО6 на ФИО13 Из содержания указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО2 денежные средства за квартиру не передавал, из текста данного соглашения следует наличие «долга перед ФИО4». ФИО4 не подтверждает подписание данного соглашения в части согласия на перевод долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5800000 руб. с ФИО6 на ФИО13 Кроме того, при покупке ФИО6 квартиры, находящейся в общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО1, у него возникает обязанность по передаче денежных средств не только ФИО4, но и иным сособственникам квартиры. Полномочия ФИО4 на подписание указанного соглашения от имени ФИО5 какими-либо документами не подтверждаются. Учитывая изложенное, суд считает, что указанная копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не может являться документом, подтверждающим оплату продавцом

Материал № 9-576/18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возврате искового заявления 09 июля 2018 года г. Калининград Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ООО «Голдвей», третье лицо ОАО Национальный банк «Траст», об уступке прав и переводе долга по договору купли-продажи недвижимого имущества , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о замене покупателя ООО «Голдвей» в правах и обязанностях по договору купли-продажи недвижимого имущества № 4027-30 от 09 апреля 2014 года на ФИО1, указав, что 05 апреля 2014 года между ним и ООО «Голдвей» был подписан договор займа, по условиям которого ФИО1 передает в заем компании ООО «Голдвей» денежные средства в размере 10000000 рублей, для целей приобретения организацией ООО «Голдвей» у ОАО